王小波与罗素 [口舌逞强]
to #Paleink:
昨天确实写了好多话，却全废了。你的BLOG里居然不能用COPY/PASTE命令，气死我也。：))
你的朋友很为你鸣不平，洒家真是不知道为什么，：)) ，他也许不懂啥叫相逢一笑吧，以为洒家在找你的刺呢，：)) ，有些人洒家看来是不需要如此那般繁俗的，心意了然才是为朋为友的一点基础，醉清风的境界应该是很高的，我看得出，所以才会三言两语。
OK，言归正传，努力回忆昨天的思维。
李银河很爱王小波体现在两点上：1)小波生前，李小姐一肩挑了生活的重担，让王小波专心写作，小波的生活自理能力很差，也就导致了李银河不在身边时就突然去世了。2) 李银河喜欢小波的文字和幽默和智慧，她极尽全力的传播小波文字，并推崇小波的文字到了一个很高的境界，她拿小波挪娱李敖，我没意见，但她说小波罗素最意气相投，我看是“只缘身在此山中” ，或“李婆卖瓜了” 。有学者评论说：王后来在杂文里不停得引用罗素，昆德拉，卡尔维诺的话，已经开始显出他的语言的贫乏了。
我从不否认靠智慧和幽默写作的人，总很更难的，他已经很好了，可以作为自由精神的人被流传，而不是他的小说。
王小波先生的精神家园其实是很孤独的，其妻李银河也这样说的，却不是很反省的 (他的文字没有方向性，也就是说他总还是自由的)；他的文字是很有趣的，却少有思想的(他的文字缺乏深刻性)；他有些人文，却不是怜悯的(读者不知道他在关怀什么)；他是个体浪漫的，却只是内心深处的；他的小说很生动，随笔和杂文却很一般的；小波的文字是死后流传的，他的死为他的文字而生；他的文字是独特的，却不是文学美化的；
我喜欢欣赏王小波先生是因为他的浪漫背后的深掩的孤独以及在这个生存时代的无奈。
罗大师是很牛牛极的，哲学，数学，文学，他都是精通的，有人拿他跟爱因斯坦相提并论的：))；是拿过NOBEL的，是博杂的，是反战的和平的却曾经主张用NUKE灭了SOVIET-UNION的，是激情燃烧的东跑西颠的，是主张自由试婚且有过多次婚姻的，是到过中国的却同样很失望的离开中国的：“中国人没有心肠、懒惰、不诚实。他们将赈灾事务全部推给欧洲人，而且他们的政府极端腐败。绝大多数学生愚蠢而又胆小。我并不真地认为我在此间所做的一切有什么价值。杜威夫妇在此呆了一年，他们已完全失望。”（罗素致柯莉，一九二○年十二月三日，原件存罗索档案馆）；是变通的现实主义的，是怀疑，热血，适应主义的推行者；推崇罗素的杜威的学生胡适之也是不鸟罗大师的中国之行的；他自由自在的，跑来跑去，出尽人间风头的：)) ；对人类苦难感到无法忍受的怜悯之情，活得很老的；越来越无聊的，很不孤独的；
所以，我景仰却难以喜欢欣赏的。：))
哲学是科学的一部分，还是高于科学我是不很清楚的。把逻辑分析引入哲学是不是合理的，我更是一无所知的，哲学是什么我更不是我的智商能明白的。
交叉学科出文章我是知道的，变来变去，适者总能生存的。这是国人最能接受的，是符合我国国情的，现在最值得提倡的。：))
王小波先生是理人玩文人放达思想的，写的是文人的童话的，不是生活的。罗素是通俗的，却不是有趣的。
醉清风小姑娘是可爱得，纯善的，青春无比的，自信的，激情的，博学的，幽默的，心灵点犀的，和罗素是有一拼的，是不需要护花的。：))
不过，也许的事我是不说的，义务是将来时的。：))
洒家是从不欺负女孩子的！
Q
他的文字是很有趣的，却少有思想的?
文章来源: asunnysong 于 2005-01-25 21:
恐怕不是这样的，您文中所提出的自由精神正是一种难得的思想，这也是评价一个知识分子的根本标准。
以他的行文标准，以及其自由性而论，正映射出罗素对我们中国人的评价。且局限于知识分子而言，我们的知识分子是不是胆小，在权威面前不敢说实话？我们的政府在国民的软弱下是不是有很多问题，而我们很多时候只是在台下嘀咕嘀咕？如此多的人讨厌中国的环境，问题是我们的环境是我们造成的，还是别人强加的？
现代的人文分子没有人像王小波那样做到了对自由，对不满的呐喊和对历史的反省。
所以他的文章正是富有思想，而少了有趣，所以生前卖不出去。
至于他和罗素的比较，我觉得我们不要仅仅看到表面上的东西。换言之，不要怯懦于名人的名气。罗素比他名气当然大，成就也广，这是因为两者生存的环境以及时代不同。而这恰恰可以引出另外一个问题，那就是为什么中国创造不出一个罗素来？带着这样的问题评价他们两个人，我们可以说，他们的成就差异是国家的问题，而非他们个人的问题。
思想是支配一个人的基本出发点。在对自由的追求上，或者说在说实话的水平上，王和罗素一样的大胆，甚至前者有过之而无不及。因为中国的统治者历来是听听老外的评价，而不屑于国人的言论。这也是我们应该思考的。
我们的知识分子和社会的融合度到底要多少？如果是知识分子要独立自由地追求先锋，他们除了抨击这个武器，还是否应该努力寻求到社会的支持。可以肯定，多大的支持决定了多大的成就。
还是罗素说得对,胆量是一个人成功的必要.以勇气去抨击,以勇气去努力开拓.我们的知识分子大多满足于权威的指示,或者是抨击,而少了开拓.
自由精神更是一种性格或品质，却不一定是有思想的表现：))
文章来源: Quantum619
王小波先生也从来也没真正抨击过什么，写的好点的应该是红拂夜奔，他在自己的天空里自由飞翔，然后给了我们启示：我们应该怎么样？
所以，这是咱们自己的悟性好。：))
嵇康很有思想吗？
他的文章是因为叙述太多，故事性不强，情节一般，文字没有很雕琢，几乎没有震撼力，加上自由的精神太稀有，所以才没人读吧。
他们的差异太多了，绝不仅仅是国家差异的问题。罗素的思想是建立在悯人之上，而小波还只停留在超越自身追求自由精神的独立上，所以他孤独的很。
人老跟自个儿玩，会很压抑的。：))，所以，老毛跟人斗，多有趣啊。
小波顶多是追寻了昆得拉罗素的思想，特别是在描写性上的坦诚生动，他离超越还远的很。
不过，就这样，他也已经很优秀了。只是当香港出版商跟他说：“黄金时代”不好，叫“王二风流史”吧，好卖。他也默认了，要出版嘛。哈哈哈。
我很喜欢小波的文字，但我好象也清楚的感觉他的思想范围。诚如你所说，这是他在中国的局限性，但昆得拉呢。
中国知识向来不乏自由精神，只是面对强拳时，自由精神变成了阿Q精神罢了。：))
不写了，反正我们都欣赏小波的，只是程度不样。罗素嘛，我可没说我喜欢他，但他的成就是靠天赋的，显然是大的多，也因为活得长吧。：))
Q
你是用心的,我是领情的.
我是感动的.
我也是正好感上放假,才每天涂一点,真正忙起来,是没有此闲情雅致的.
我大概不敢赞同。这也是我对毛先生一直所怀疑的一点，人为何要和人斗争？
与自然斗争，其乐无穷，我且持保留的态度。因为我越来越感觉，人在自然面前太渺小，我们每一次看似对自然的胜利只能找来自然更大的报复。
引申，对于自然的态度，现有的分割式科学思想，是不是破坏了万事之间的共同性和自然的一体化？ 以及人与人之间的分派斗争是不是更加削弱了人对自然的挑战能力？
以人类整体的团队力量去战胜自然？还是我们继续分割人类，互相斗争？
说道以上工作的事情，我只是想表达自己的一个想法，大概是所谓的动态思维。换言之，放在对罗素和王小波的比较上，我们仅仅是比较呢，还是要得出什么东西来指导我们自己的思想，或者是别的。我想，在一片文章中指出这些不同以及对自己和别人未来行为的指导，这些大概是我们，至少是我，更关注的内容。
说的可能偏激了。但我想，读书和工作的区别就在于，读书只是为了读，而工作是为了创造。我的血型和生日大概决定了我一直去追求创意和新鲜，这个思维影响了我读书时的生涯。不过准确的说，以前在读书期间写的专业论文更多的是为了寻找新的立意。而现在不同的时，如何让自己的立意变成一种被公众所承认的知识，技能甚至是科学。这大概不仅仅需要创新，还要执著，以及与公众积极的合作态度。至少对于从事自然科学的而言，公众的支持决定了事业的大小。
哲学和科学，大概是互相熔融和贯通的。对科学不断的挑战，对万事不断的思索应该会带来更多的思想。如果这些思想启发了别人，如火花一般点燃别人的激情。这样的思想才是富有创意的。。。
当然，从这个角度而言，不要努力去寻找心灵上完全的一致，只要对方给你火花，那种相视仅仅一笑足够了。
再引申，爱情也如此了，呵呵。所以说万事是相同的。如若我们能用一个很简单的方程来描述这些事情的共同性，好了
你我等着领诺贝尔吧，呵呵。