驳美联航事件背后“理性的声音”

今天被美联航事件刷屏。朋友圈群情激愤，也冒出来一些所谓“理性的声音”， 如下面这个这个：

“ 理性分析一下：

这时候的乘客面临两个选择：1、同意航空公司方案，自己有99%的可能性继续乘坐飞机；2、不同意航空公司方案，全部乘客包括自己，100%的可能性都要继续等待，可能再过一两天都走不了。

根据博弈论的结果，肯定是全体乘客一致同意随机抽取下机的人。至于下机的人要怎么起诉航空公司，怎么要求赔偿，那是后话，和现在这件事无关。

然后所有人一致通过了了，也抽完签了，4个人有3个人主动下机了，偏偏剩下一个华人拒绝下机，说这是种族歧视，说自己是医生，要给病人看病，结果害的全机人又延误了几个小时。你如果是飞机上的乘客，会不会想上去抽他？

这是一个价值观的问题，契约精神是流在西方人的血液中的，中国人总是在这方面格格不入。 ”

 

在朋友圈看到此高论，火大，于是反驳如下：

 

 这里面有些似是而非的东西。

首先，客人已登机，不再适用"involuntary denied boarding"条款。据说在这种情况下，除非有恐怖分子之嫌，行为不端，否则航空公司无权强制乘客离开（需要专业律师证实）。这哥们儿好像是专业人士。




其次，为什么是“我”？ 这个才是最重要的。目前在网上有相当一部分声音明说或者暗示：随机抽取的四个人，三个都同意了，为什么就你华人不配合？是不是华人没素质？这个才是魔性的地方。

如果已登机我就有不弃权的自由，为什么因为其他三个人都放弃了，我就该从众？
是不是再有一名也不放弃，我就显得更有理？
虽然这名医生的理由不一定充分，但什么样的理由能充分到可以不服从“随机抽取”，亲人病危？儿女婚嫁？
还需要当场提供依据由你认可？
如果你（空管）不认可或者旁边人起哄“快点喔，不要你一个人把我们都耽误了”，“我”还是可以成为被牺牲掉的倒霉蛋？

Holy Shit！灯塔国，三观一夜回从前。这个问题成了：

牺牲某个个体以成全众人是合理的吗？如果答案是yes，

那么“拯救大兵雷恩”就是瞎鸡吧扯，死一个班救一个人你算术不好啊。

那么“为了救活十个即将饿死的人，杀死一个毫无关联的路人做食物”理所当然。

那么所有的重大选择都成了“数人头”的游戏，“我们人多，你们应该死得心安”。

问题是，谁来当这个/这一小撮倒霉蛋？如果“我”不是自愿，谁可以作为舍我切身利益定我生死的“绝对权威”？ 那种权威是不是这个国家宪法小心提防的“笼子里的怪兽”？

这个国家立国的本初，契约精神的象征，不就是“五月花”号运来的一小撮102个倒霉蛋吗？

有点激动，不多说了。洗洗睡。

[沈成涵]

"如果全体美国人一人一票投票决定分掉比尔盖茨的家产，那肯定是对人人利好的，为什么不这么干呢？"

----因为这是多数人的暴政。

[cng]

如果全体美国人一人一票投票决定分掉比尔盖茨的家产，那肯定是对人人利好的，为什么不这么干呢？

[lanlandehu]

大家齐心协力oust这个UA无能的混蛋CEO.在他的领导下UA才有这种管理上的重大缺陷和混乱。如果这次事件真是存在对亚裔歧视，这个靠AA 混上UA CEO位置的墨西哥裔的CEO才是真正的歧视亚裔的“种族分子”。

[世事沧桑]

什么理性的声音。是奴性的声音。

[LZ56]

原则上面对警察，好汉不吃眼前亏，别和他硬干。但是事后基本上也就不了了之。这次也是天意，UA该为它的无理和粗暴付出代价的时候了！这次这位华裔医生倒霉遇上了这种事，但另一方也引起了众怒，不分族裔的众怒！应该好好利用这次这件事，联合各个族裔一起组织起声势浩大的大游行，一定会有很多各个族裔的参加，事关每个普通人的切身利益啊！ 同时可以借机扩大华裔的影响力！将来无论是谁，想要拿华裔当软柿子捏的时候，都要有所顾忌。

[LZ56]

exactly!! 一点没错！

薄浣我心 发表评论于 2017-04-11 07:13:16
博主就一奴才嘴脸，买了票被赶下机，不管顾客是做什么行业的，不能到达目的地，谁付顾客的住宿费？要是回去上班的，被开除了怎么办？本来就是航空公司的原因，却强加到顾客的头上，本来位置不够，为什么卖出多几张的票？航空公司要挣钱，但不能损害顾客的利益啊！这家公司的服务本就有问题，博主不遣责这样的公司，倒是遣责起遵纪守法的顾客，岂有此理？

[薄浣我心]

要白宫作答的签名已超过10万，等白宫答复。
https://petitions.whitehouse.gov/petition/chineselivesmatters-calling-federal-investigation-united-airlines-incident-10th-april-2017

[百无禁忌916]

回复 '薄浣我心' 的评论 : 宝宝心里苦

[百无禁忌916]

回复 'Backcountry' 的评论 : You got it bro -- We never know when the ugly face of the world gonna turn to us, but if it does happen, make sure to shout out !

[百无禁忌916]

回复 'lanlandehu' 的评论 : 这件事不论发生在什么族群的人身上，都足够恶心。当然，正因为受害者是华裔（亚裔），才更感同身受。我赞成这样的说法：即便就事论事，这一事件已足够引起公愤，所以在抗议抵制时，不必打种族牌，不激化族群对立。

[沉默的人66]

说得好！！！！！！

[madox]

薄浣，说得好。

不过你确实理解错博主的意思了。

总算看到一个能站在事实和正义一方，同情华裔所受不公待遇的左派了，好难得。

[lanlandehu]

UA的CEO是墨西哥人。打人，拖人的是黑人。这些天天为墨，黑喊冤叫屈的人看看墨，黑是怎么对待亚裔的？

[百无禁忌916]

回复\'蚂蚁王子\': 严重同意！

[Rosaline]

对不起，错了两个字：）， 座飞机；voucher.

[Rosaline]

薄浣我心，可能不常做飞机。这种情况下，航空公司尽快按排下一次航班，机票免费。如果需过夜，乘航空公司的shuttle bus, 去按排的酒店，多是五星级酒店，住宿用歺是免费的。通常情况下，boucher 是$ 500-800，当然航空公司急了，会给更高。

确实，如果都不要voucher, 头等、商务舱，和高级别的会员不会在被抽中的名单内。这是大家都知道的。

[蚂蚁王子]

楼下薄浣我心需要加强阅读理解能力，居然能把博主的意思理解反了

[薄浣我心]

博主就一奴才嘴脸，买了票被赶下机，不管顾客是做什么行业的，不能到达目的地，谁付顾客的住宿费？要是回去上班的，被开除了怎么办？本来就是航空公司的原因，却强加到顾客的头上，本来位置不够，为什么卖出多几张的票？航空公司要挣钱，但不能损害顾客的利益啊！这家公司的服务本就有问题，博主不遣责这样的公司，倒是遣责起遵纪守法的顾客，岂有此理？

[Backcountry]

Why should he go off the plane, because everybody agrees? Regardless legal or ilegal, regardless asian or not, anyone, I mean anyone, who is treated like that would respond with anger! Nothing wrong with him to refuse deboarding. They could offer money, lots of money, tons of money until someone volunteers.

Especially now this image of Chinese appears everywhere in media, we as Chinese, should boycott this disgraceful airline, no matter how cheap it's ticket offers!

All the other talks about should or shouldn't are nonsense.