真理是哲学家的问题。最通俗的定义是：“真理是真正的、永恒的”。常听打嘴架的人说：‘真理只有一个’。但许多哲人都自诩为真理的代表，然而彼此之间竟可能毫不相同。生活中，不少人也称自己的观点是真理，他们如果不是忽悠，得知几千年来关于它的定义仍在争论中，也要汗颜的。前面看到的宇宙中四种最基本的物理量：质量、电荷、距离和时间，没一件是我们能直接而正确感觉的。因此，用直觉来描述这个世界是不可能准确和符合。换句话讲，就是不可能符合真理的。
科学知识，从本质看不会是‘永恒的、不变的’。每个现代科学人，不管他谦虚与否，都不会认为自己正在探究真理。他们忙于在利用数学语言，建立定量关系，描述着他们感兴趣的问题（称之为模型，非实体模型）。只有哲学家用科学获得知识归纳和系统化以后，称之为科学中的真理。
以光学为例。
牛顿根据光线的概念和它的折射、反射定律来描述光在介质中传播，用来描述彩虹、颜色等一切现象。他根据光的直线传播性，认为光是一种微粒流，从光源飞出来，在均匀的介质里作匀速直线运动，并且用这种观点对光作了解释。三百多年前就被人们认为它就是科学中的真理。
克里斯蒂安·惠更斯是微粒说的反对者，他认为：光同声一样，是一种波，以球形波面传播的。并指出光振动所达到的每一点都可视为次级的振动中心，次波的包络面为传播着的波的波阵面。他能解释光的干涉和衍射现象。但波动说终因人微言轻，而不受重视。最后，渐渐为人淡忘。牛顿的理论在其后一百多年里大行其道；因他是科学泰斗，无人敢于挑战。
到了十九世纪初，衍射现象被发现，光的波动理论才被重新认可。在那一世纪里，层出不穷的发现，使理论（模型）逐渐进步，解释了光在物质中传播的各种性质。然而，对于像黑体辐射中能量分布与波长有关这样重要的现象，还不能给出满意的解释。
1900年，普朗克用了量子化能量的假设后，描述黑体辐射才有了转机：他假设能量发射和吸收是不连续的，管这样的一份能量叫做‘能量子’，计算开始能和试验结果相符了。可这种把光当成粒子的假设引起了很大的矛盾：光到底是波动还是粒子，什么时候是波动、什么时候是粒子？成了当时认识上最令人困扰的问题。
路易·德布罗意，直到1924年，提出一切物质都具有波动和粒子二象性，即“物质波”假说。描述了电子具有的干涉和衍射等波动现象。两年后，马克斯·玻恩提出“概率波”解释：波函数的绝对值的平方表示粒子的概率密度，而描述粒子波动性所用的波函数不是什么具体的波。终于，新的实验结果正如理论预期那样。粒子的单独干涉效应表明，微观粒子的波动性不是大量粒子聚集的性质。单个粒子即具有波动性，因此，谈论它的运动轨道是没有意义的。
从以上历史，我看不出哪个理论是真理。难怪不喜欢用概率来描述的人说：『上帝不掷骰子』；而辩方回答道：『你又不是上帝，怎么知道？！』
