2020-8-23
最近中国或美国的新闻中，常常涉及有关爱不爱国的争议事件。为此各执己见似是而非的说辞，常常让人困惑。我做了一点思考和历史研究，想弄清疑问，结果得出大标题上的论断。文章有点长，希望对理解国家政治有帮助。
我从小受的教育要爱国，爱国是天经地义的事。那些个冠名爱国的人，象屈原、文天祥、邓世昌、张学良、中国女排，都是民族英雄。象秦桧、吴三桂、李鸿章、汪精卫、藏独疆独台独港独分子，当然就是汉奸卖国贼，人民公敌。以后多了解历史后，发现很多问题和疑惑。其实历史并不是那么非黑即白的分明。
屈原为楚国而亡，另一楚国权臣伍子胥率吴国军队破楚却也算个大英雄。文天祥为宋而拒降，却劝他弟弟们降元。张学良逼蒋抗日救国，他晚年却并不引以为傲。
当年中国女排就是体育比赛赢家，有资格拔高到爱国英雄吗？后来其主将郎平入美国籍，率美国女排击败中国女排，有人就骂汉奸，对吗？再后来她又率中国女排击败美国女排，又算美奸卖国贼吗？宋国宰相秦桧杀宋国的抗金武将岳飞，这是大宗皇帝指使他做的，算卖谁的国呢？而那些某独从他们民族或地区的利益追求看，似乎也不必然就是卖国贼，万一成功，也许就成了他们的民族英雄呢。上述的历史人物和事件乍看让人迷惑费解，若了解一下那些爱的或卖的国是谁的国，就容易理解。
要讲爱国或卖国，要想明白为何会有如此表面上的矛盾，首先要弄清楚什么是国。
从中文汉字的演变，可以看出中国人对国家定义理解的变化。＂国＂字始于＂或＂字，是＂戈＂字加＂口＂和＂一＂，表示用武器保护权力并有边界。这符合古代国家的建立和保持都是靠武力的事实。后来加外框变成＂國＂字，更强调国家疆域的含义。此后有许多变异简化字，有＂囗＂字，以土地范围为核心，但易与＂口＂字混淆。有＂囯＂字，王为核心。有＂囻＂字，民为核心，等等，直到简体字＂国＂字，以象征美好财富的玉为核心。在以社会主义和共产主义为目标的汉字改革当年，这个＂玉＂字显然不代表私有物质财富，应该代表什么美好的精神财富。
人类文明发展历史上国家的定义上有不同，现在大体包括领土、人民、文化、政府四个要素。比如讲到中国，有人意指太平洋以西那片巨大的亚洲土地风貌，另有人意指居住那里的人民特色，还有人意指那里历史上发展至今的文化传承，也有人意指那里目前的政府体制。爱一国并不必然爱这国的所有四个要素，完全有可能爱这国的领土、人民、文化，却不爱这国的政府。
从历史传承的朝代或地域分布的疆域上看，国与国有时难以比较。但是从政府这个要素上说，自从五千多年前古埃及建立人类文明发展史上第一个国家，国家发展有共通之处。从古至今类型大致有三种：王朝国家、民族国家、公民国家。以下讲国家，主要是从这个政府类型上来说，不论领土、人民、文化上的国家。
在王朝国家，帝王贵族以武力征服控制一片疆域及其居民，宣示主权。领土和居民都是王朝夺取的资产，国家就是王室权贵的私产，王法就是国法。法国国王路易十四一句话点明：＂朕即国家。＂
如果被其它王朝贵族以武力或其它手段获取，改朝换代，国亡国兴，都是统治阶层之间的事，基本不关一般大众什么事。王室贵族权贵讲爱国，是关心自身利益。普通大众们只关心赋税多少，战争生死的影响，谁也不介意国家是谁的王朝。历史上许多爱国英雄或卖国贼，其实是统治精英阶层，企图让大众为其卖命塑造的典型。明白这点，就能理解许多历史人物和事件。同为楚国权臣，屈原被楚王流放而自尽，后人宣传为爱国情怀，伍子胥被楚王灭家而逃，率外国军队杀回复仇，后人赞其除暴。其实都是权贵内斗。
文天祥身为大宋宰相是国家权贵代表，为＂照汗青＂不能降元。但其兄弟地方小官，属于普通大众，国家不是他们的。所以他劝兄弟为尽孝避乱，安心降元，毫无矛盾。
岳飞为大宋国抗金奋战要救出二帝，可他忘了当时大宋皇帝已经换上宋高宗，大宋是他的私产而不是二帝的，当然会指使秦桧弄死不明白的岳飞。后来南宋皇帝为继续让人卖命，推锅坏事到秦桧头上，皇上自己一身干净。
吴三桂引清军入关时明皇帝已经自杀，他是反李自成而不是叛明，有大功于中国清朝的军人。既然大清是中国，中国皇帝赞赏他的行为，他此举不能算卖国，最多算汉奸。大清老佛爷及皇室宗亲把国家当私产，＂宁与友邦，不予家奴＂。当这个腐败王朝为私利，鼓动义和团向外国使馆进攻并向十一国宣战，召致八国联军仓促入侵。联军所经之途，中国民众不是帮助清军和义和团，反而有人主动帮助外国军队提供情报、粮食、运输，进攻本国的首都。因为＂国不知有民，民亦不知有国＂。
话说回来，就算清末丧失大片国土，现在中国版图，得益于大清。
李鸿章为清朝签了不少后人认为丧权辱国不平等条约，可也争取到更少损失，当时大清朝廷找不到第二人能做的比他更好，为何他成了背锅的卖国贼？秦商鞅变法以军功加官进爵，隋唐科举以文取仕，给普通人提供窄窄的上升途径，让少数脱盈而出的幸运儿成为国之栋梁的榜样。这是聪明王朝忽悠大众以为有机会拥有国家，从而爱国效命的妙招。在王朝国家，国家是王朝权贵的，不是普通百姓的，所以出身什么家族极重要。王朝国家只爱王朝权贵，自然爱国的主要是王朝权贵，少数被忽悠的＂匹夫＂一厢情愿地爱国，属于单相思。在此代表王朝国家的变体汉字：囯。
民族国家，是近百年兴起许多新国家的基础，民族解放、国家独立。从1900年全世界才有40多个独立国家，变成现在200多。从大英帝国一国就独立出50多个国家。按理说国家不属于王朝贵族，而属于整个民族。这类国家是以某个单一民族为主，国家是某个主体民族的文化与利益的载体。多民族的大国因为有违这种国家理念，有些会按民族分裂成几个国家。最近的例子是前苏联和南斯拉夫的解体。
清末孙中山＂驱除鞑虏、恢复中华＂认为中国是汉族的。中国虽然汉族占人口90%以上，仍然面临几个强大少数民族独立势力的挑战。从中国少数民族的角度来说，其独立追求似乎并不违反近百年来民族国家的趋势。梁启超在1902年发明了＂中华民族＂这个词，巧妙包括汉满蒙藏回等五十六个民族，让中国属于中华民族，都是炎黄子孙，符合民族国家的正统理念。中华民国北洋政府时期的五色国旗，象征汉满蒙藏回五族共和，表现这个中华民族国家的理想。按理民族国家政府，以古希腊城邦民主为源，应该民选代表制定法律制度为整个民族谋利，所以民主共和制是民族国家政治体制的标配。个别以君主立宪之表，施民主共和之实。但也有以民主共和之表，施王朝贵族统治之实的国家，比如讲＂白头山＂正统或红几代的国家。真正的民族国家是主体民族的，关心他们的利益，爱他们，所以出身什么族群很重要。爱国的是这个主体民族。有势力的少数民族会觉得自己利益和诉求被忽视和牺牲，缺乏国家的认同和爱，让他们爱国，不容易。在此代表民族国家的变体汉字：囻。
有了这两种不同国家政治类型的意识后，再看王朝国家的历史人物和后果，就理性多一点。秦桧杀岳飞，从南宋皇帝赵构的角度看，是爱国做法。但从被灭的北宋微、钦二宗及南宗后来想北伐的皇帝朝廷看，断送了一次得胜还都大好机会，是卖国。从中国正统中原朝代的历史观和汉族角度看，秦桧阻止岳飞抗金是卖国。从中华民族的现代民族国家大历史看，金国也是中国，金国人也是中国人，阻止南宋中国人攻击金国中国人的＂内战＂，卖什么国呢。这同一件事，从不同的视角观念，能得出不同的结果。
第三种公民国家，体制类似民族国家的民主共和，但不以单一民族文化利益为向心力，而是以建立一套尊重个人财产与交往契约公正的政治经济制度和社会价值体系，各族群提升的机会平等（不是均田地之类的结果平等），获得国家公民的认同，成为凝聚国民精神的核心。由英国新教基督徒移民建立的殖民地发展出的国家，以美国、加拿大为典型，后来吸引许多其他国家和民族的移民，种族多样，但都认同这套制度与价值体系，为其努力。虽然由英国人建立并以英系政经社会体制为主，但其相对其他国家，最易于接纳各种不同民族文化，获得广泛认同。在二战中，美军中有许多德裔军人包括欧洲盟军最高司令艾森豪威尔，与英国并肩为反对自己祖先的祖国德国而战斗，美国没人怀疑他们不爱国。因为美国不是英国裔的国家，而是所有美国人的。美军各族官兵为这个他们认同的国家体制而战。公民国家是全体公民的，所有公民们感受到国家对自己的重视和关爱。虽然仍有差别，什么家族或族裔出身本身不太重要，各族群和阶层都有许多机会，认同这套公民体制的国民，会爱国家。在此代表公民国家的简体汉字：国。
公民国家不以族群利益为重，而以共同的价值观为本，照理来说应该种族、姓别，信仰等等一律平等，无视族群特点而一视同仁。政府通过代议制平衡协调各族群的不同诉求，通过一视同仁的法律制度裁决维护公平正义。但如果有族群要求国家偏爱，特别待遇，就违背了公民国家的基础原则。一旦国家偏爱个别族群过度，引起其它族群的强烈反感，也各自要求偏爱而互争，国家就麻烦了。以美国为例，早期尚属民族国家时期，白人欺凌压迫的印第安人和黑人。当今黑奴后代因历史原因及现状，有些人仍梗梗于怀当年国家对自己祖先的不公，看不到现今已经变成公民国家，觉得国家对自己的爱不够，所以不完全认同国家的价值观，产生很大抗议和冲突。南美及世界各国认同当今美国是公民国家政府体制和价值，才有人想方设法合法或非法移民。但移民后如果力图让政府向自己族群倾斜，让国家偏爱自己，就违背公民国家各基本原则。美国中西部南部的＂红脖子＂眼中，弱化白人新教基督徒价值观的政府，不是当初立国时期比较偏爱自己的民族国家政府，甚至因为感觉劣向歧视而不再是公民国家政府，感觉被自己国家抛弃，因此也愤怒抗争。适当照顾弱势群体是帮助其融合与接受公民国家的体制和价值，而不应该偏爱。但如果少数族群过于强调自己种族与族群特色，政府以多元化之名向个别族群严重倾斜，而忽略公民国家共同的基本价值观和体制，有把多民族文化融合的公民国家，变回族裔分裂的民族国家的风险。西欧北欧一些国家也逐步演变成公民国家，以其政府体系和价值观，吸引众多外来移民。这些公民国家都有可能在各族群共识中向少数族群适当倾斜和照顾，鼓励国家的认同和和协。但过度倾斜而矫往过正，若失去其他族群的认可而激化矛盾，失去在民族一视同仁基础上的公平公正，失去国家的共同价值认同和凝聚力，退化分裂成民族国家。公民国家政府应该返回到无视族群无偏爱的原则。就算有少许偏爱，也应该只是以帮助和纠错为目标的暂时措施，获得其他各族群的广泛认可。可怕的是，目前一些人、政党、政府似乎尚未意识到，运作身份政治、过度多元化和向少数族群过度倾斜，正是造成公民国家法理原则削弱、社会分裂的罪魁祸首。
除了上述典型三种国家政治类型，还有一些混合体。从政府这个国家要素看，如果一个国家的政治体系与社会价值观，不是建立在尊重个人财产与公正契约交往的公民体系上，也不由广大公民选举官员为公民们服务，没有真实民主共和体制的政府，普通民众没多发言权和利益代表。虽然没有皇帝国王，却由一党专政以当权阶层后代利益高于普罗大众利益，是党国。靠集权威吓阻止这独那独，这个国家政府不算是真正的现代民族国家，象之前的多民族大帝国政府。中东石油国虽然富有，也是政府体制上落后的王朝国家类型。所以，尽管经济社会有发展进步，在政治上，这样的国家仍然是介于王朝国家与民族国家之间的混合体，尚未成为政治上的现代国家。但为了掩盖王朝国家政府的特征，必须让大众相信其为现代民族国家，所以大力提倡和宣传民族主义，不是为御外而是为欺内。并且严控媒体洗脑以免破功，暴露非民族国家的本性，而丧失民心。这种国家是一党及权贵的，城市中产居民沾点好处。所以最爱国的也是这一党及权贵，一些受益的城市居民，以及被民族主义假冒成民族国家而忽悠的民众。谁可能不爱国？也许有些少数民族，有些自由惯了的地区或城市居民，还有些不知有国的被遗忘的小人物。
以具体国家为例，以英国为典型的西欧北欧国家，政府从王朝国家逐步发展成民族国家，然后成了现在的公民国家。
在英国的苏格兰人和加拿大的法裔中，如果大多数不认同其公民国家政府，英国和加拿大就会分裂。美国以公民国家的政府理念立国，早期因突出白人新教基督徒价值观而混有浓厚民族国家特征，直到逐步淡化主体民族特权，成为最典型的公民国家政府类型之一。马丁·路德·金的一个梦，就是不分种族一视同仁的公民国家之梦。但目前强调族群身份的政争，有倒退甚至分裂成民族国家的风险。中东产油国因富有，吸引众多外国人去赚钱，但外国人无法入籍参政和享受国民的优待。所以这种王族统治并分利一部分给本国公民的国家政府，仍然是王朝国家，混合部分民族国家的成份。日本皇室只是摆设，国家政府以大和民族全体公民利益为重，虽然接纳不少公民国家政府体系和价值，但仍相当排外，是比较彻底的民族国家。北朝鲜打着民族国家政府的幌子，实施金家三代世袭统治，是当今少见的強势王朝国家。
回顾前述，国家有领土、人民、文化、政府四要素构成。过去有些象亚历山大大帝之类的外国入侵者，或西班牙这种殖民者，只想要领土和人力，强推宗主国的文化与政府，让希腊化文化与政府传播到欧亚大陆，让西班牙文明促进南美的文明进程，对当地民众，应该是益多于害。而象蒙古游牧民族的帝国，除强占领土之外，都????要。铁蹄之下，尸横遍野十室九空。元灭契丹和大金国采取种族灭绝。对于被入侵国朝野上下国民来说，爱国抗敌是共同利益。到了元灭南宋时则改变成只灭王朝政府，不灭族，才会发生文天祥自己爱国殉国却劝弟弟卖国投诚的怪事。二战前的德国日本虽然强盛，过度強势排外的民族国家政府军国体制，强占它国领土和人口从而引来灾难。爱因斯坦逃到美国反对自己祖国，卖国是卖那个祖国的政府，而不是卖那个祖国的领土、人民和文化，其实是爱国。至于美国对德国日本的入侵，強迫其进化成更公民化的民族国家政府体制，对德日国民有益，其后获广大德日国民的支持。
最后有关中国问几句：
她属于哪一种国家政府类型？
她在政治上是属于你的国家吗？
你觉得自己出身多重要？
她爱你为你做过什么？
你爱这个国家四大要素中的哪几个？
如果有人热爱她的风土、人情、文化，但不认同其政府，或只是对其部分有异议，想促其改进，这算爱国还是不爱国？
其实有关美国或其它国家，也可问类似的问题。想清楚这些问题后，再看新闻，论国事，议爱国，可能逻辑更清楚些。
（图文原创，版权所有）
