从日本的成败中学习大国博弈的实验学

中国现在无疑处在世界博弈的中心舞台，需要从历史中学习经验，以减少失误的机会，增加成功的机率。大国博弈不是一门科学，无法做实验验证，从历史学习，是唯一的验证方法，但日本帝国在二战期间的两个案例，给了我们一个提示，其实大国博弈也是可以做实验的。

日本崛起后，按照当时大国的通例，必须扩大殖民地，增加生存空间。日本要扩张，首先要“征服满蒙”。 日本通过几十年的努力，达到了这一点，但面临当时在亚太的强国苏联和美国的抵制和竞争。

对苏联，日本采用了试探性地渐进战略。

日本在1931年发动九一八事变后占领了中国东北地区，次年建立了傀儡政权满洲国并与之建交后，日本就开始准备入侵苏联。在东北抗日联军成军后，苏联秘密资助该军队，并为其提供苏联境内的营地来训练、休息和躲避日本军队的追击，引起日本不满。同时，苏联大规模援助中国抗日，当时是中国唯一的军援来源。1936年日德签订《反共产国际协定》后日苏关系急转直下。

日苏之间的第一次大型边境冲突——张鼓峰事件——发生于1938年的距符拉迪沃斯托克不远的中苏边境地区，这起冲突迅速演变成一场不经宣战的边境战争。其后，日本发动了一场进攻性战役，1939年发生在满蒙边境的诺门罕战役是决定性战役，但苏联军队获得了最终胜利。这场战役的规模并不大，双方伤亡都在一万左右，日军的意图是试探性进攻，并不是全面进攻苏联。

从战争中，日本理解了苏联军队比日本曾经打败过的沙俄军队要强大得多，从而基本放弃了北进计划。而苏联也亲身体验了日军强悍的战斗力，改变了轻视日本的倾向，特别是苏联面临德国的压力，不愿意面临两面作战的险境。1941年，日本和苏联签订了苏日中立条约。苏联撤回了东北抗日联军，停止了对中国的一切支援。在整个二战期间，除了最后阶段，日苏关系是友好的，这对两国都是有益的。

对日本而言，这一系列试探性的战役，了解了北进战略的不可行性，从而调整了其战略方向，也客观上改变了苏联对日的对抗态度，稳定了其北部边境。通过小规模战争试探对方，可以视作一次成功的大国博弈实验。

但到了和美国博弈，日本就不耐心了。袭击珍珠港无疑是个成功的战例，但从此和美国没有了和旋余地。 如此不宣而战地歼灭了对方那么多的军人和设施，美国是不甘罢休的，政府中任何理智的想法都找不到市场了，美国举国万众一心开始了和日本你死我活的战斗。其实这对双方都不好！这场战争日本虽然败了，美国在生命财产上损失也不小，光战死就十二万人，实在受不了巨大的死亡率了，拱手将亚太的关键战略要点让给苏联以求其帮助进攻日本，北朝鲜和中国的赤化也是这个让步的结果，太平洋战争对美国来说总体而言是得不偿失！

假如，日本在面临美国石油禁运的情况下，开始一场边缘战争，比如，进攻新加坡。如果攻克新加坡，就可以进入马来西亚和苏门答腊油田，获取石油，美国的禁运就要破产。由于进攻的是英国，美国可以处于观战也可以参战。 但以当年日本的海军实力，击垮英国不在话下，就算美海军参战，日本已经掌握了航母主战的新战术，其航母数量和舰载机数量和质量都高于当时美国海军，击败美军是大概率事件。

以攻击英国开始，显示了实力，但没有伤害美国很深。理智的情绪会在美国政府中占主流，美国看到日本不好对付，直接硬碰要失败，因此妥协就有了可能。美国可能以解除石油禁运为妥协，换取日本停止进攻新加坡。这样就不会有太平洋战争了！

现在中美为台湾博弈得水深火热，双方的立场都很坚定，也都在为一场大规模的战争做准备。一旦大动作，如美国宣布放弃模糊政策，驻军台湾，或中国开始进攻，双方都没有了余地，两方政府中理智人士都失去了市场，战争就会以你死我活的方式进行。中国人认为美国不会为了台湾拼命，美国还曾为了朝鲜拼命呢，而且是亲自出马，不像苏联让中国出马。美国认为在极端威慑下，中国不敢动，可能也小看了中国的决心和实力。这样的结果，对谁都没好处！

如果矛盾无法解决，像苏日那样采用实验性攻击可能是一个好办法。比如，中国攻击台湾在南海的太平岛，台湾军队和中国军队交战时，美国海空军参战，双方都拿出准备好的战术打一场小规模的战斗。如果中国显示了其远程反舰弹道导弹的准确性，其整个作战系统在接近中国本土作战的优越性，那对美国就是个极大威慑，意识到为台湾陷入一场大规模战争是不值得也不可行的，可能会从其激进的立场后退。而假如中国败了，可能也会理智点，再韬光养晦，至少比投入全力进行一场必败的战争要好，就像日本北进试探失败改辕更辙一样。