1996 年的惨案有广泛的各种讨论，作为领队，商业公司负责人的Rob和Scott的道义是什么？作为向导的苏联人Anatoli对于客户的道义是什么 ？客户对于队友有道义吗？各位旁观的看客呢？ 珠穆朗玛，死亡区内，生死考验时时进行，对于道义的拷问也常常撼动人心。 （一）
珠穆朗玛峰上的交通拥挤，图片选自2012 年的登山。
5/10 那天上山的路注定不平静，海恩法则说任何严重事故都是有征兆的。上山有两段路程都没有事先放好绳索，而额外多的队员同时上山也导致大塞车，所有人冲顶的时间都延迟了。最先上山的人也要下午1：00之后了。 Rob曾经对Jon 说：“8000 米高度上面人的大脑已经因为缺氧而不能正常运转，而你不需要用到大脑做决定，只要看表2:00 回来即可。” 但是5/10 日那天，Rob一再违背了时间原则，做了一系列决定。
Rob和多数客户离开峰顶已经3:00 之后。他一直在山上等美国邮递员Doug。直到他开始下山，Doug蹒跚而来，拒绝回头。夏尔巴人说可以陪伴，但是Rob决定自己陪他上山，让夏尔巴人回头帮助其他客人。 这是Rob的道义吧，不能离开客户。Doug五点左右登顶，两个人刚一下山，Doug就崩溃神智不清，氧气用光。Rob呼叫救援。5:30 另一位向导Andy Harris回头上山去送氧气，6:00 暴风雪就降临。 他们全部陷入风雪，就在离峰顶不远的地方。
电影里关于Andy Harris 高山反应，神智不清，自己跳下山峰纯粹是演义。事实是Rob汇报Andy送到氧气，但是夜半失踪。没人知道他真正的结局。
夜里，Rob的朋友们通过广播要求他放弃Doug，自己下山，他拒绝离开Doug。 Rob的登山公司本来有一位合伙人，两年前死于山难。死亡对于这些人必然常见。他拒绝离开Doug的时候是不是已经抱定必死的勇气？还是屡次逃脱死亡威胁，就更自信自己是那个幸运儿？ 这天夜里，Doug和Andy Harris都先后遇难了。Rob的守候有没有意义？他一直坚持到5/11 日傍晚，夏尔巴人几次试图救援，都因为他的位置实在太高，风暴实在太大而放弃。
Rob 的登山队伍有三个队员在5/10 号那天放弃登顶，因为认为他们自己达不到登顶的时间要求。LOU KASISCHKE 和Rob有了一番争执，认为整个队伍都应该下撤。Rob显然没有听从他的意见，他在事后对于Rob颇有怨言。他认为Rob从没有经历过失败，因此从来不认为自己会失败。正是这样的侥幸心理，导致Rob屡次放弃自己能够幸存的机会。
而John Taske 同样是放弃登顶队伍的成员，对于Rob则宽容一些。他说： “Rob感到对于Doug有责任带他登顶。也有责任带他下来。。。拒绝放弃Doug，Rob做了一个英雄应该做的事。在我看来，英雄就是为了挽救别人而可以牺牲自己的生命。幸存者不是英雄，这个事件中只有两个英雄，Rob看守Doug；Neal带领全部客户下山。即使俄国向导Anatoli在风暴中拖回几个客户也不能称为英雄，因为Neal做了大部分的工作。”
相比于Rob，Scott没有特别多的故事性，这二十年来很有些籍籍无名之感。 Scott有一个朋友出现了高山反应，他从二号营地一路护送朋友到大本营，然后又迅速赶回二号营地和队伍汇合。这样的激进攀登，消耗了他的体力，他在后面两三天的攀登就已经落后。5/10日那天，他坚持自己的责任，亲自带领客户上山，其实他落在最后面，他的客户都先于他到达峰顶，在山顶等着领导上山，迟迟不至。他的向导Neal负起责任，组织大家下山。Scoot迟至3：45 才到峰顶，下山时本来体力不支，又陷入风雪。他要求夏尔巴人离开他自己下山，他说他会等到夏尔巴人在四号大本营找到援助回来救他。 夏尔巴人的道义是不会把自己生命置于危险之地。所以后面台湾人高铭和的夏尔巴人把他放在Scott附近就自己走了。 Rob和Scott的夏尔巴人和高铭和的相比起来，好像更忠诚一些，很多人后来都说这是因为高铭和人品不好。不过最后的结果也没有很多区别。
