为什么要拒绝宪政？

作者：沈勇平
近日，求是网《旗帜》栏目官方微博转载了察网上的一篇文章——《 我们的改革为什么必须明确拒绝宪政》（作者是中共云南省委办公厅副调研员周强），这篇文章中充满了无知，如果作者明知但却装作无知，那就是无耻。
文章说： "社会主义经济体制是一种尚在探索之中，还没有设计完成的市场经济体制。它既不是苏联模式的计划经济体制，也不是欧美模式的市场经济体制，而是一种综合了二者优点，又克服了二者不足的全新的更公平更高效率的市场经济体制。""苏联模式的计划经济体制，只是社会主义经济体制探索设计过程中一次主动但失败的尝试，是一次试错而已，并不是社会主义经济体制的成熟和最终形式，更不能代表社会主义经济体制。"
作者也认为计划经济不行，并否认苏联模式的计划经济是社会主义经济体制，作者的意思是，中国模式的市场经济体制才是社会主义经济体制。作者明明认为市场经济好，但又不肯承认中国是在抛弃计划经济向市场经济过渡。这跟官方也一样，明明走的是市场经济之路，又不好意思承认计划经济（即社会主义）失败了，而且还与计划经济划清界限，认为社会主义不是计划经济。
社会主义明明就是计划经济，资本主义也明明就是市场经济，但他们死不承认，并把市场经济狭隘理解为欧美模式，同时又把正在抛弃计划经济向市场经济过渡的中国经济称之为社会主义市场经济。市场经济或资本主义与计划经济或社会主义是根本对立的，但他们想把市场经济嫁接到社会主义，中国现在之所以出现了所谓的社会主义市场经济，看似社会主义与市场经济可以兼容，实际上正是因为中国在一步步地抛弃社会主义或计划经济。如果中国要想实现完全的市场经济，就得完全抛弃计划经济即社会主义。
文章还说："社会主义政治体制也是一种尚在探索之中，还没有设计完成的政治体制。社会主义政治体制既不是苏联模式的集权体制，也不是欧美的宪政模式，而是种综合了二者优点，又克服了二者不足的全新的更民主更高效的政治体制。""苏联模式的集权体制，也只不过是社会主义政治体制探索设计过程中一次主动但失败的尝试，也只是一次试错而已，同样不是社会主义政治体制的成熟和最终形式，更不能代表社会主义政治体制。"
作者的政治思路与经济思路一样，否认苏联模式的极权体制是社会主义政治体制，认为中国现在的后极权体制（邓时代）和新极权体制（习时代）才是社会主义政治体制。苏联模式的极权体制与中国过去的极权体制（毛时代）以及现在的后极权体制和新极权体制明明就是一回事，但作者试图混淆两者。的确，中国现在的后极权体制和新极权体制与过去的极权体制相比，与苏联的极权体制相比，出现了变化（如引入市场经济），但本质上并无区别。
作者周强说： "我们的改革是要建立比资本主义更高效的经济体制和更民主的政治体制，选择宪政就意味着我们要放弃这种更高目标和更高追求，而选择一种更低目标和更低追求。我们既然不能证明我们所追求的更高目标和更好制度不能实现，那么我们有什么理由要放弃和背叛这样种更高目标和更高追求呢？"
他们明明是在一步步地抛弃计划经济和社会主义，又不肯承认，还把他们正在借鉴学习的市场经济和资本主义批倒批臭。中国大陆近几十年之所以能够取得一定的发展，正是因为抛弃了过去的计划经济和旧极权体制。如果像毛时代那样，把国民的经济权利和政治权利都剥夺了，怎么可能会有今天的成就？这明明应该归功于市场经济，他们却将其归功于社会主义。
中国大陆要想进一步发展，就得进一步抛弃计划经济和社会主义。等计划经济和社会主义完全被抛弃了，中国就实现了完全的市场经济，而完全的市场经济必然要求民主政治即宪政。他们现在之所以拒绝宪政，并不是为了国家利益和国民利益，而只是为了他们的利益，为了他们赵家的利益，为了他们权贵阶层的利益。中国大陆实现宪政越晚，他们捞取的利益就越多；相同的道理，中国大陆实现宪政越早，他们捞取的利益就越少。他们现在拼命地拒绝宪政，就是源于此。但宪政是世界潮流，势不可挡，顺之者昌，逆之者亡。