《文明的序曲》（三皇五帝到夏商）之四十八

        启的马仔们还是有点本事，除了不负责任地批评伯益资历浅外，同时不负责任地讴歌启，说启做天子那是必须的（“禹子启贤，天下属意焉”），启为什么贤，做了什么“贤”事？可以试举二三例为证乎？例子嘛，这个真的没有，没有也没关系，只要会“讴歌”就行了：“启呀启，大禹的儿子启，就是好呀就是个好，就是呀个好！”，当马仔们咬着腮帮、意志坚定地“讴歌”时，谁也拿他们没办法，如果著名音乐家夔愿意给他们谱曲的话，效果就更好了。这样的歌从“益办”传唱开来，很快传遍大街小巷，并且最终传到孟子的耳朵里。启的竞选班子说的唯一句实话就是：启，“吾君之子也”。绕了那么远的弯路，浪费那么多的人力物力和口水，最终实在没辙，亮出最后一张牌：我爸爸是大禹！

        伯益不知道是太自信还是太迟钝，他竟然仿效尧舜禹，《夏本纪》里说“益让帝禹之子启，而辟居箕山之阳”，孟子说的是“益避禹之子于箕山之阴。”，其间的差异在于一阴一阳，司马迁把孟子的“阴”改成了“阳”！阴阳对应南北、黑白，可以如此随意转换、颠倒吗？司马迁应该是有意为之，这才是高级的春秋笔法啊！西汉时，儒学如日中天，司马迁曲笔写春秋，真真是极好的。唐宋八大家之一的欧阳修显然没学好“春秋笔法”，悲剧的是他以为他会，自称“上法春秋”，《新五代史·唐本纪》里他牛皮哄哄地说“契丹立晋”，让人笑掉大牙，就像一个胖子非要以为自己身轻如燕玩跳高，结果杆子倒了，脑袋磕在地上，肿得如同猪头。

        伯益如果不是个“猪头”的话，他避于箕山之阴或阳的事绝对是“圣人”的杜撰，难怪荀子气哼哼地说那“是浅者之传，是陋者之说也”！从孟子的言论里，他明显把伯益当作猪头，既然上天把天下赐给启，又有不明真相的群众和明白真相的群众喊口号：让天子的儿子做天子，那么伯益何苦还“避禹之子于箕山之阴”？益和舜、禹的处境完全不一样（假设正史里说的是实话），益还学舜、禹“辟位”实在傻得让人心碎，这个剧本编得太蹩脚了，完全拿观众当猪头。益如果不是太傻，就是“心太软，把所有问题都自己扛。”

       万章问孟子，人家说大禹传子不传贤，属于政治腐败，有这回事吗？（“人有言：‘至于禹而德衰，不传于贤而传于子。’有诸？”）孟子来了一段RAP：“传给贤者或是传给儿子，全是老天说了算。舜得大位是因为舜贤明，禹得位是因为禹贤明，启得位同样是因为启贤明，能够继承他老子大禹的遗志。伯益资历太浅，给群众的福利不够多。” 舜、禹做了什么事大家都知道，万章你怎么不问启都做了什么事？估计他像宰我一样被绕晕了。孟子接着总结：“莫之为而为者，天也；莫之致而至者，命也。”，原来说破天，启即位乃是天意，那还废话什么？

         关于启的贤明与否，墨子先生有不同意见，《非乐上》贴大字报一样把启一顿狂批：“启乃淫溢康乐，野于饮食，……湛浊于酒，渝食于野，万舞翼翼，章闻于天，天用弗式。”，启仗着是帝二代，为所欲为，在野外饮酒作乐也就罢了（这个弄好了叫风雅），还跳黄色舞蹈，举办性派对“海天盛宴”，群众影响极坏。据舜回忆，废太子丹朱只是躲在家里搞腐化（“朋淫于家”），就导致严重的后果：“用绝其世”，启竟然光天化日之下搞腐败，老天爷都看不下去了，决定废了他，不过看样子没废掉。孟子和墨子都是圣人，我们该信哪一个？墨子讲事实，摆道理，孟子没事实，有道理。

         喜欢听道理的就听孟子，喜欢事实的就听墨子，我们应该觉得幸福，有那么多圣人的话可以听。而且某些圣人还特体贴，帮我们筛选事实，削的削，删的删，编的编，这极大地便宜了司马迁，光是《万章》里的几句话就够尧、舜、禹、益四个人分享，这是圣人在为后人谋福利。可我有个小小的愿望，被你们当作废料，削掉、删掉的、掩埋掉的东西，可以还给我们吗？