河谷清流
生活，那上帝刻意构筑的魔宫。欢乐的时刻，最需要警醒而不是懈怠；阴郁的日子，最可贵的还是乐观和耐心。
（二）民主党政策对华裔的直接损害
民主党对华裔损害最大的政策便是它力主推动的平权法案。
相较于主导美国二百年历史之久的主流白人群体，少数族裔无论在政治、经济、司法，还是在文艺和传媒等诸多方面，都居于极端的劣势，处处是无形的屏障。华裔更是如此。平权法案打着照顾少数族裔和弱势群体的旗号，把同是少数族裔和弱势群体的华裔排除在应被扶持的范围之外并在实际上进一步剥夺了华裔的原有权力，反映了平权法案的主观性、政治功利性和本身的歧视性。
平权法案对国家、对华裔其他方面的隐形损害，不太容易被立刻察觉。但它在教育方面的危害却是最直接、最明显的，明火执仗且立竿见影。班班可考的例子便是在其他条件相同的情况下，华裔学生若想和其他族裔的学生进入同样的学校，则必须要比其他族裔学生的分数高一百至几百分不等。 以东部常春藤学校为例，亚裔学生若要在申请通过率上与其他族裔学生平起平坐，其SAT成绩需要高出白人140分，高出拉丁裔美国人270分，高出黑人450分。仿佛那处于社会底层的亚裔是占尽了各种特权凌驾于各族裔之上的世袭贵族，而必须予以压制似的。这是二十一世纪人类世界独一无二的怪象。尽管如此不公，但非裔、西裔及其背后势力并不满足于已占到的便宜。在加州，民主党议员继SCA5提案暂时搁浅后，又抛出了为亚裔族群具体分类的提案，更企图通过这种手段进一步弱化华裔学生的成绩优势，将华裔学生的上升空间从法律上进一步压缩，摆出了一副“我人多势众我就要欺负你”的架势。加州民主党议员的胡搅蛮缠、强词夺理使加州华裔谈民主党色变，甚至到了胆战心惊、杯弓蛇影的地步。
白人在美国社会的各方面都具有压倒性优势，政权、法权完全掌握在自己手里。犹太裔则控制了华尔街和好莱坞，控制了美国的制药业，控制了大部分传媒，财富也是尽取囊中。非裔存在体能方面的遗传优势，几乎垄断了篮球、拳击等竞技赛事，在橄榄球、棒球等领域占据了半壁江山，在音乐和表演方面也独领风骚，在政界、军界、司法界也都有重量级人物。亚裔尤其是华裔，无论在政治、经济、军事，还是娱乐、体育和传媒界，都是位卑势微、悄无声息。华裔由于自身文化和性格的原因，想有所建树也是冰解冻释、步履维艰。华裔以弱势族裔之姿态，唯一可以期待在短期内有所突破的只剩下了一条路：皓首穷经、刻苦读书。而这条唯一能通向成功的路径也要被平权法案的巨石所阻隔。
客观地看，华裔学生考试成绩普遍较好，不见得是一定比其他族裔天资聪颖多少。除了少部分高科技移民外，绝大部份底层华裔民众的资质并不出众，更不会比主流白人群体占优势，他们学习好无非是勤奋努力、加倍付出的结果。这种勤奋努力的生活态度是世界上任何一个文明社会都在尊重和提倡的。但平权法案恰恰是在事实上否定了勤奋付出的价值取向。平权法案对华裔学生造成的实际印象就是：勤奋努力并不能改变你的命运，谁让你是华裔？学习成绩好又怎样？这要看人而定。而对非裔、西裔的结果则是：成绩低，没关系，名额本来就是留给你们的。勤奋不够，不必多虑，对你们的要求是不同的标准。资质不足，毋庸担心，反正还有资质好的替美国干实事嘛！这种滑天下之大稽的实际情势让任何一个有人性良知的人无不感到啼笑皆非。
世界上本来就存在着物种的多样性，不同种族各自有着不同的种性差异和性格特质。优胜劣汰、各司其位、能者上任乃是人类社会进步发展应有的正常机制，并不能强行把每个族裔在任何领域都拉平。正如人们不会为了亚裔的票房而强行把球技稍逊的华裔滥竽充数进NBA赛场一样，同样也不应为了照顾族裔比例而把成绩不达标的西裔、非裔降格以求“平权”进名门学府。如果华裔确有那么一点沉下心来、刻苦用功、专注做事的特质，这在分工日趋复杂、专业要求日趋精密的现代社会也是难能可贵的。让这样专注用功的人做些技术工作，于社会、于民众，于弱势族群所赖以生存的国家的未来发展都是大有裨益，一个公道、正义、理性的社会实无必要去人为阉割。
其实，平权法案的弊端并非无人知晓，对亚裔、华裔的歧视也不是个秘密。甚至连指导考生申报学校的专家都要建议亚裔在申请名校时要尽量淡化自己的族裔背景。一个白人专栏作家就写到：“在我们这个国家，亚裔是最可怜的族裔，他们既没有白人的权势和金钱，也没有非裔、西裔所受到的照顾。他们总是要付出比他人多几倍的努力, 才能得到本来应该属于他们的东西。”。一个成长在唐人街、后毕业于普林斯顿大学的华裔女主管，曾不无感慨的回忆自己儿时的历程：“别人都以为只有非裔、西裔童年经历过不幸，成长环境差，要克服很多困难。殊不知我的家境条件并不比他们好，要克服的困难有过之而无不及。我每天除了上学，要照顾年迈的奶奶，要照顾两个年幼的弟弟，还要时不时去餐馆帮父母做些收银的工作。全家6口人拥挤在狭小的阁楼里，只有晚上大家都睡了才有时间在厨房里安静地看书、做作业。我的童年，从不记得去饭店吃过饭，也不记得全家曾外出度过假。但普林斯顿对我的成绩要求却要高于很多家庭条件比我优越很多的其他族裔的学生。我是付出了比他人多数倍的努力才有了今天的结果。我觉得，美国的招生政策对我们华裔弱势群体是不公平的”。这就是华裔被平权法案歧视的真实写照。
平权法案带有相当的有色眼镜和主观臆断。非裔、西裔学生曾经历过的父母反目、家庭暴力、亲人不睦从来不会被认为是文化和生活态度的原因，反而成为高校招生时被加分的因素，美其名曰“在逆境中成长，需要克服更多的困难”。一个超过被录取的西裔学生100多分的韩裔学生在被斯坦福大学拒收后曾动情地说：“如果我的父母在我童年时离婚该有多好啊，那我也能加分被学校录取了！”。生在二十一世纪的文明社会，却给下一代留下如此扭曲的印记，这是对美国拔苗助长、削足适履的平权法案莫大的讽刺！
令人侧目的是，面对平权法案对华人赤裸裸的歧视和掠夺，少数华裔知识分子和精英却表现出了少有的泠漠和麻木。我想原因无非是以下几个方面：
一是左翼理想主义思潮作祟。左翼理想主义是当今一个非常时髦的国际潮流，风靡了欧美。它是西方多年学校教育和左翼媒体灌输的结果，无形中也熏染了部分华人。左翼理想主义憧憬着全民均富、人人中产、一切拉齐的社会效果，而完全不计其潜在的对经济发展原动力的窒息效应和对智者、勤者的变相榨取和掠夺。左翼理想主义错误的实质是超越了人类的进化阶段，漠视物种的差异、人性的差异和宗教的差异，自以为是、崇善自虐，是一种披着人道主义圣衣实则反科学、反人性的伪道学。西方的左翼理想主义和中国的东郭先生异名同实。如果这世上真有那岁月静好、人畜相安的世外桃源，东郭先生的思想在那里确实也没有什么不对，他甚至可以被追认为人道主义和绿色和平组织的鼻祖。不幸的是，现实世界的丛林里遍布着豺狼虎豹，在这样的世界里，狂热的东郭先生情结，只能给本份的绵羊和驯顺的麋鹿带来实质的伤害和无休止的苦难。左翼理想主义者分不清楚罪犯的人权和平民的人权的区别，无法厘清勤奋奉献者那基于义务的权力和好吃懒做者没有义务的权力的本质不同。在左翼理想主义者眼里，既然都是动物，狗和狼是一样的，是同样的圈养方式。既然都被称作人，原始人、类猿人、进化中的人、被洗脑状态下的人、古人、现代人，也是一样的，也是相同的社会管理模式。福利政策、杀富济贫、平均主义可以罔顾国情和民众素质而普世推行，国家也会有取之不尽的财源任其消耗。左翼理想主义者大多是脱离现实的梦呓症患者、被情感神经支配的幻想家和缺乏生活阅历的书呆子，极少是企业家、军人和务实者。他们远离这个世界的客观真实，甚至从未真正接触过穷人的社区和发展中国家的农村，更不了解专治政权的残暴和极端宗教势力的危害。他们从书本和传媒中得到的信息很多，而来自实际生活磨练的信息却很少。因为真实的信息少，所以虽然夸夸其谈、自成一体，但大多是空中楼阁和纸上谈兵。他们的理论不是基于现实人类进化程度和客观物质存在状态的务实对策，而是脱离实际自我编织的太虚幻境。左翼理想主义如此泛滥、猖獗，自然也忽悠了不少华裔精英。使他们误认为虎婴同寝、挤奶养猫是顺理成章、高大上的人道主义情怀，杀头便冠、拆东补西是先进的现代社会运作理念。左翼理想主义这种怜痈畜疽、姑息养奸如花痴般的执迷已经搞出了巴黎大爆炸、尼斯车袭游客、慕尼黑列车刀砍平民、佛州酒吧滥杀无辜等一幕幕惨剧，使无数的平民百姓当了殉葬品，把一个太平盛世、好端端的欧美世界弄得人心惶惶、风声鹤唳。左翼理想主义在民主党中有大量的信徒。这也就是为什么民主党会常干一些善意满满、慈心大发，而实际上却是义刀伤子、自掘祖坟的事情。
二是习惯性的绵羊心态。很多华人新移民是在一个艰苦的环境中成长的，有过被盘剥、被虐待、被潜规则的经历，受过屈辱、不公正和反人权的对待，久而久之，便对“没公正、没尊严、没希望”的状态变得迟钝起来，如今对不公正已有些麻木不仁，忍气吞声、逆来顺受似已习以为常。似乎觉得平权法案虽不好，但比起贪赃枉法、指鹿为马、草菅人命已经进步了很多，知足吧，差不多就行了。可悲的是，绵羊心态是一种潜意识，当事者并不能自我觉察。他反而觉得与平权法案抗争是小题大做、吹毛求疵。绵羊心态的人失去了正常的人的血性和本能的反抗意识，只是在被动等待搭上社会正义的顺风车，却认识不到正当权益、公平制度绝不会无端赐予和从天而降的实质。开着保时捷的孔乙己挥之不去满脑的陈腐观念，穿着牛仔裤的祥林嫂改变不了被主宰的屈辱命运。
三是自扫门前雪的自私心理。某些华人精英虽然心里也明白平权法案的歧视性和不公正，但却感到自己的子女有王勃之才、柳永之志，是华裔中的翘楚，并为此暗中窃喜。便想当然地认为，纵然有平权法案作梗也不怕，自己的孩子仍将凭借在华裔族群中的绝对优势进入哈佛、耶鲁等名校。至于其他华裔弱势群体孩子的权力和前途，则管不了那么多。这世上的纷争层出不穷，哪是我等草民操心得了的？这种婴城自保、独善其身的小算盘表面上是自私、短视的井蛙思维，其实质则是正直和勇气缺失的奴性毕露，而其在挑战面前表现出的麻木、无为、散漫，是一盘散沙的民族劣根性的隐形遗传。必须指出的是，尽管华裔势单力薄，居住分散，但在美国这样一个多种族的国家，华裔只有捍卫自己所属族裔的权力，才能最终保障自己个人的权力。
四是跟风而动、以讹传讹。针对华人对平权法案的质疑，主流媒体常常会有如下的说辞：美国大学招生不只看SAT分数，还会全面考量运动能力、遗留地位、申请信或推荐信的质量等。亚裔学生需要考取更高的SAT分数，不是因为大学的主观歧视，而在于亚裔在其他方面欠缺独特性、能力或潜力。这话从逻辑上讲虽并非完全没有任何根据，但更多的还是为了安抚亚裔愤懑情绪的一种托词。如果这世上竟有人能从十名高出400分的亚裔学生中看出他们普遍欠缺独特性和潜力，反倒能从另外十名低400分的其他族裔学生中看出他们均具备独特性和潜力，那要长着何等的鼠眼獐睛？事实果真如此吗？60年代，从法律系毕业的黑人占总人数的1%，如今这个数字已是8%左右。但媒体避而不谈的是，今天无法通过律师资格考试的黑人法律系学生比例，却比白人学生的比例多了4倍。正是因为他们的水平无法达到实际的教育质量要求，这就是人为偏袒、激素催肥的后果。这也从反面证明了所谓华裔只是成绩好而实际能力不行，其他族裔虽然成绩差但有潜力的说法更多是做贼心虚的搪塞之词。事实恰恰相反，身为公立大学的加州大学伯克利分校于1997年废除“平权法案”，不制定族裔招生配额，亚裔学生的比例则由“平权法案”时的25%上升到了近年的45%。无独有偶，完全凭成绩入学的加州理工学院，亚裔学生比例也由90年代的20%左右增加到如今的接近40%。加州大学伯克利分校和加州理工学院不仅没有因为亚裔学生的增加而削弱其学术创造力、国际影响力，反而长期雄踞美国顶尖学校的宝座。亚裔占近40%的加州理工学院更被国际权威机构评为超过哈佛和麻省理工的世界最好的大学。广大的华裔同胞，虽不能自命不凡，但也绝不必自轻自贱。
打着保护一两个族裔的旗号同时剥夺另一个弱势族裔的权益，本身就是新的不公平。而且它剥夺的还是另一个除了辛勤劳作外不占其他优势的准弱势群体的仅有权益。只是因为这个族裔势单力薄、选票了了，同时又性格平和、逆来顺受，然后就可以装聋作哑、泯灭良知了吗？这难道是一个高尚文明社会的游戏规则吗？这反倒更让人看清了，民主党追求真正的公平是假，通过“平权法案”笼络人心、捞取选票是真的政治谋略和企图。可以说，平权法案是强加于华裔的新的不公平和歧视，是新时期的“排华法案”。它使华裔被部分剥夺了枯树生花、咸鱼翻身的权力，被弱化了通过勤奋努力可以达到的理想高度。如果没有平权法案的阻挠而完全凭成绩招生，华裔学生在目前的医学院和法学院将增加30%以上，在常春藤学校将增加20%以上，正是平权法案将这些发奋读书的华人孩子的权力给剥夺掉了。千千万万普通的华裔民众，他们起早贪黑、含辛茹苦，节衣缩食、忍辱负重，无非是想通过自己的牺牲为孩子提供一个较好的学生环境，期盼孩子通过刻苦学习，凭借扎实的成绩走向成功之路。这是一个再朴实不过的愿望，也是任何一个文明理性的社会都会尊重和保护的正常权力。可是他们做梦也没有想到还有一个蛮横的“平权法案”横亘在他们挣扎奋进的路上。毫无疑问，平权法案正是架在华裔头上的达摩克利斯之剑。面对这种肆无忌惮的凌霸和侵犯，华裔民众绝不应退避三舍、忍气吞声，而且一味的退让只能引起得势者变本加厉的紧逼和盘剥。面对这样一个严肃的议题，如果个别人身为华裔，却因为一己之私、蝇头小利和乌托邦情结而与狼共舞、助纣为虐，甚至谣言惑众，误导选票，不仅是一种愚蠢和造作，更是一种对广大华裔后代的遗弃和背叛。
（三）华裔的矛盾心态和两难境地
华裔重传统、讲责任，爱护家庭，关心子女，提倡节俭，反对挥霍，崇尚勤奋努力，厌恶好吃懒做。这样的价值取向和道德风尚与共和党民众的主要理念不谋而合。可以说华裔是天生的共和党员。华裔的传统理念和民主党支持的同性婚姻、女权主义、废除死刑、自由主义、大麻合法化、变性自由，以及包容懒人等等主张南辕北辙，但华裔新移民中的相当一部分人却是民主党的忠实选民和铁杆粉丝。看似匪夷所思，个中的原因又是什么呢？
真实的原因有时反而异常简单。那就是人性在理想与现实的冲突时所本能表现出的功利性、生存欲望和自我保护意识作用的结果。华裔新移民初来乍到美国，大多会感受到文化的隔阂和来自保守派民众的排斥和歧视，较少感受到亲近和宽容。坦白地讲，歧视这个东西，是人性中固有的特质，是一个普世的现象。像上海人对苏北人的歧视，北京人对外地人的歧视，等等，国人并不感到诧异，反倒认为很自然、很正常。客观地看，美国保守派民众对华裔新移民的排斥，这里面的确有成见的因素，这些成见来自于对早期台山移民的刻板印象。但在另一方面，也确有华人自身的原因。部分华裔新移民不讲卫生，不注意公共场合的基本礼仪，爱贪小便宜，不热衷公益事业，缺乏社会责任感。另外，像小留学生谋害女友，考试找人代为捉刀，富二代飙车撞出人命，福青杀死表姐四个幼子，几个华青伪造信用卡在购物中心采购奢饰品被抓获，等等。经媒体一渲染，进一步加深了本地人对华裔的负面印象。加之华人聚居区和唐人街的脏乱差也是有目共睹。少数华裔卑躬屈膝、奴颜媚骨、自我倭化，甚至大言不惭：“非老美不嫁”。诸如此类，都造成了保守派人士对华裔新移民的反感和鄙视。反观民主党，它的生力军本身就是各少数族裔,它对新移民和少数族裔是相对宽容的。民主党在媒体上建立起来的公共形象也是一个支持少数族裔权利、放松移民政策、提供更多福利给低收入家庭、提高高技术人才移民限额的政党。既然华裔在白人为主的传统社区很难得到认可，也只有在少数族裔社区才能一展宏图。而少数族裔社区基本是民主党思潮流行的社区。所以华裔加入民主党对竞选公职、争取政治上的地位客观上更方便，华裔新移民在民主党阵营也就更容易获得成功。骆家辉、赵美心就是这方面的例证。华裔在异国他乡、举目无亲的的情况下，会不由自主地选择一个相对容易融入的党派，而不会细究它的政治倾向和施政纲领。在长远理念和现实利益面前，首先考虑的也是生存的紧迫性。据统计，对于小布什政府发动的伊拉克战争，在美的墨西哥裔民众高达80%以上持反对态度。然而具有讽刺意味的是，美国在伊拉克战争期间，推出了从军可以快速拿绿卡的政策，却有高达90%以上的墨西哥裔愿意报名参加美军，去伊拉克打仗，去做自己理念上反对的事，以便迅速获得合法居留身份。对于人类而言，在理念与生存面前，生存需要必定是第一本能选项。
华裔加入民主党的另一个原因是少数华人的小算盘和实用主义思想作怪。部分华裔做着蓝领的工作，得到的是现金收入。鉴于实际存在的照顾低收入家庭的福利制度。这小部分华人把现金存进保险箱，申请低收入，拿政府的医疗补助，吃政府的救济。由于这方面的隐形补贴，加上存在保险箱里的实得金额，这些华人打工仔的实际所得基本达到甚至间或超过了某些中产阶级的收入。部分原因也是福利部分的补贴。对这部分华裔而言，民主党的福利政策对他们的眼前利益是有利的，所以愿意选择民主党，继续这种存现金、吃福利的生活模式。至于国家的未来和走向，以及这种走向对自身和后代的长远影响，则无瑕理会。这其实也是大部分发展中国家国民素质的真实写照，是一个通病。
事实上，民主党的主体是非裔、西裔，和白人中的左翼民主社会主义者。非裔、西裔是民主党的铁杆拥护者和稳定票仓。为了维护这个票仓，民主党大力笼络的也是非裔、西裔。在非裔、西裔与华裔的各自利益不可兼顾的情况中，民主党会旗帜鲜明地保护和偏袒非裔、西裔。民主党的许多实际政策对美国的未来有釜底抽薪的反效果，其平权法案之类对华裔也是一种阉割式的伤害。部分华裔民众虽能意识到民主党某些政策和华裔传统理念的冲突，但在个人眼前的政治企图和小恩小惠面前，选择了弃帅保车的权宜之计。在短期利益和长远利益，局部利益和全局利益、个人利益和族裔整体利益之间如何抉择，始终考验着每个华人的眼界和智慧。
那些在美国出生长大的华裔第二代、第三代则有所不同，他们绝大多数深受美国传统价值理念的熏陶，对主流价值观心悦诚服，加之民主党的福利政策的弊端日益显现，平权法案对华裔的伤害余痛犹在，使不少在美出生的华裔更赞同共和党的立场。华裔第二代、第三代身上也很少父辈从原祖籍国带来的不良习惯和文化劣根性，更易被美国传统派民众所接纳、所认同。这就是加州华裔共和党选民远多于华裔民主党选民的原因。
华裔新移民纷纷加入一个和本身文化传统相悖的党派，而在和自身理念更多交汇的党派中反倒不易被接受、被提携的事实，正是美国目前的国情。这从另一个侧面也说明了移民国家族裔融合的复杂性，新移民认同主流文化的长期性，新移民政治诉求的现实局限性，同时也反映了族裔人口变化对美国传统理念的稀释和对传统政治格局的冲击。
1） 博主的标题是 “驴象之间的挣扎”，似乎是说 民主、共和两党都有吸引人之处。 但结尾说 “华裔第二代、第三代身上也很少父辈从原祖籍国带来的不良习惯和文化劣根性，更易被美国传统派民众所接纳、所认同。这就是加州华裔共和党选民远多于华裔民主党选民的原因。” 却明显的并非中立而客观的作观察了，而是 举旗呐喊的与共和党站边靠拢了。 这虽与标题不合（一般的评论文章，结论须与标题配合。），只是文章的章法近于宣传，属于小误差，暂且放在一边不去说它。 更重要的是，博主明白的宣称，中国移民有 “文化劣根性”。 我们应该都知道，这在美国属于明目张胆的歧视性质的言论。 这就如同，即使你是华裔，也没有权力在工作上使用职权歧视华裔、偏袒白人一样。这样的言论，本身是不符合美国社会现在的言论标准的。但是看博主的意思，他又很赞成 “美国传统价值理念的熏陶，对主流价值观心悦诚服”。 我必须指出来，这很有点 挂着羊头卖狗肉 的嫌疑。
2） 博主似乎认为，一个真正融入了美国社会的华裔二、三代，就多半会选择投向共和党，所以其结果就是 “这就是加州华裔共和党选民远多于华裔民主党选民的原因。” 我们且不去斟酌检验博主的理论有无实际的证据作为其基础。 我只想问一个问题。 如果年轻人受了 “美国传统价值理念的熏陶，对主流价值观心悦诚服” 的，就都会被共和党的理念所吸引。 那么美国的广大年轻一辈，所谓的 millennials 的一辈，不是同样的受到熏陶，同样的接受了主流价值观，而且他们还完全没有中国移民家庭所可能有的 “文化劣根性” （博主之言）； 照理说应该绝大多数都会变成了共和党的信徒了。 但是共和党在 millennials 的世代中的追随者，却日益稀少，比较上两辈的人群中还要更少。 这就是近年来共和党在美国成为党员越来越少的党的一个重要原因之一。 博主的高见不能得到美国年轻一辈的认同，想来难免要感到一点 “曲高和寡” 的寂寞吧。