风城黑鹰
善待自己的身体
（视频中，华裔Kenny Xu 舌战CNN）
今天刚刚传来对华裔及后代利好的消息，美国最高法院否决了哈佛大学和北卡罗来纳大学的平权行动计划(affirmative action)，这是亚裔争取入学平等上取得的一次重大胜利，这可能会对结束招生过程中对亚裔种族歧视有所帮助。
这两项挑战都是由保守派活动家埃德·布鲁姆(Edward Blum)领导的一个名为“学生公平招生”的组织提出的。
最高法院裁定这两校两项的平权行动计划都违反了宪法的平等保护条款，因此都是非法的。针对北卡罗来纳大学案件的9位法官投票结果为 6 比 3，对哈佛案件的投票结果为 6 比 2，其中自由派法官克坦吉·布朗·杰克逊 (Ketanji Brown Jackson) 回避了哈佛的投票。由于杰克逊在诉讼期间担任哈佛大学监事会成员，因此她退出了哈佛案，只参与了北卡罗来纳州的裁决。
这样高院实际上推翻了 2003 年“格鲁特诉博林格案”(Grutter v. Bollinger) 的裁决，2003年哪项裁决表示，种族可以被视为招生过程中的一个因素，因为大学对维持多元化校园有着强烈的兴趣。在此过程中，法院废除了数十年的先例，其中包括 1978 年的一项裁决，该裁决支持大学招生时对种族进行有限考虑，以此作为对抗历史上对黑人和其他少数群体的歧视的一种方式。在 2003 年的裁决中，当时的保守派法官桑德拉·戴·奥康纳 (Sandra Day O'Connor) 写道，到 2028 年，应该不再需要平权行动计划。所以高院比她预计的提前五年终止了。
在多数意见中，首席大法官约翰·罗伯茨没有明确表示以前的先例被推翻，但保守派法官克拉伦斯·托马斯在一致意见中表示，格鲁特案“无论出于何种意图和目的，都被推翻了”。
罗伯茨写道，这两个大学的项目“缺乏足够集中和可衡量的目标来保证种族的使用，不可避免地以消极的方式使用种族，涉及种族成见，并且缺乏有意义的终点。”
高院的裁决对那些最挑剔的大学如哈佛来说是一个重大打击，这些大学表示，考虑种族因素对于确保拥有多元化的学生群体至关重要。还有耶鲁大学、布朗大学、哥伦比亚大学、宾夕法尼亚大学、芝加哥大学和达特茅斯学院等数十所大学都是制定了考虑种族因素的招生政策的院校。
这项裁决的影响可能远远超出高等教育范围，包括 K-12 学校，并对大学施加更大的压力，要求它们制定可行的种族中立计划，以促进种族多样性。该决定还可能导致未来对雇主使用的种族多样性计划提出挑战，因为《民权法》第七章可能会提出类似的论点，该法禁止就业歧视。
为纠正历史性歧视而采取的平权行动多年来一直是一个有争议的问题，受到偏左的教育机构和美国企业界的大力支持，认为对促进多样性至关重要，但它与种族平等意味着所有种族都受到平等对待的观念背道而驰。
在总统特朗普任命三名保守派法官后，高院转向右翼。总统乔·拜登对杰克逊的任命并没有改变最高法院的意识形态平衡，因为她取代了自由派大法官斯蒂芬·布雷耶。
布鲁姆的团体认为，根据宪法第六章，大学招生中任何种族考虑都是非法的。他们表示，北卡罗来纳大学的招生政策歧视白人和亚裔申请者，哈佛的政策也歧视亚裔。在这两起案件中，下级法院都做出了有利于大学的裁决。
值得提醒的是，所谓的百人会组织，对高院的这项判决表示失望，凸显这个组织是左派的代表，根本不把华裔的利益放在首位，也不尊重宪法。
