皮皮虾：【评论、讨论、争论之我见】

皮皮虾：【评论讨论争论之我见】

经常看到对一件事物有不同看法，对立双方各执己见。其实有时候可能双方就象京剧《三叉口》中使刀耍剑的两人在黑暗中过招，看上去花拳秀腿，你来我往，煞是好看，其实根本就没有point to point。如果深究细节，就会发现所争论的根本就是个伪命题。请看下例：

 

台湾科学家做了个有趣的实验，让台湾和大陆的小朋友抄写“忧郁的台湾乌龟”100遍，经过观察他们发现台湾小朋友抄了十几遍后就不耐烦了，而大陆小朋友每次都能坚持抄完。科学家由此断定大陆小朋友缺乏反抗精神，而台湾小朋友缺乏毅力。对此实验有人一直很称赞、印象深刻，直到看到一份台湾小朋友抄写的作业：憂鬱的臺灣烏龜。

 

这是很好的一个案例，说明有些所谓的研究得出的狗屁结论根本不靠谱，因为实验条件不一样，根本不可比。

 

 

即使对同一事物的事实部分双方的认定一致，也可能由于个人经验、学识和判断能力而得出南辕北辙的结论。请看下例：

 

七十年代末中国国门刚开，荷兰菲利普公司的市场调研员考察了中国市场后认为，中国人生活水平低，尚不能消费得起电视这样贵的产品。可是日本的公司却结论相反：这是个大市场，急需开发，此乃第一结论。至于中国人穷，小日本深解国人的三大心理：一曰省吃俭用，牙缝里会攒出电视钱；二曰爱面子，一定要在大件上买最好的名牌，让别人xmjdh；三曰从众，隔壁买了松下，我也买松下。因为不知道那家好，他家已经了解好了，我就省了这份心。于是日本公司的第二结论是，一定要抢先，哪怕亏点，先混个脸熟。多年经营下来，荷兰和日本的电视业在中国市场的份额高下已判。

 

这小日本不愧浸淫中华文化上千年，深得精髓。当年八国联军打入圆明园，那白人诸国傻抢傻烧，只有小日本知道水银泻地(其实是水啦，谁叫成语不能改呢)，观地上有渗透的缝隙乃知地下是否是空的，就知藏宝的宝库在哪里。

 

 

所以，评论讨论争论(姑且称为三论吧)，第一要义确定双方细节上的一致，甚至对定义达成共识(不能出现你指圆蛋、他想元旦的歧义)；其次尊重倾听对方的分析是否有道理，心态开放，放弃夲位输赢的恶习才能真正达到＂三论＂的初衷。经常见到争论的人在对方讲话时不认真听，而是在心理琢磨着下面自己怎么驳倒对方。很明显，这样是永远不会进步的，只能停留在不高的见识上(遇到瓶颈了都不自知！)。

 

 

有人说，争论的目的不是为了说服对方，而是在于说服众人。本虾认为这还是以自己是对的作为假设前提(否则为何要说服别人，无论是对方还是众人？万一自己是错的呢？)。本虾认为，三论的目的是为了通过双方这种互相质疑的＂沙盘推演＂方式，达到对事物的更深了解，消除自己思维上的盲点，从而选择更合理的判断和结论。就象我们讨论数学题一样，大家追求的是真理本身，更会为简洁的解题思路而击节，谁会硬要坚持自己一定要对呢？如果是那种心态，又怎么提高呢？谁又会和你玩呢？

 

如果谁能帮我提高水平、认知真理，本虾宁愿是那个输的人！对有真知灼见的人，让他赢得我的尊敬，让我获得真知灼见，这不是双赢吗？