討論

我也有很多地方可能是你所说的“断章取义”。 但我觉得我的目的不是批评你。而是我的意见跟你不同。 由于时间问题，我只谈你所回的第一部分，其他的，我们今后再谈。 你写的文章如下： 那么什么是“我的道德观念”什么又是“所有人的道德观念”呢？非常不明确。我在文中要表达的意思是“道德沦丧是造成日本政客们美化侵略历史的主因。”我为了证明我的主张， 在该文段内例举了，潜艇事件前后的日本政客和媒体的表现来说明我的观点。希望你不要断章取义。我很怀疑你是真的没明白我要说什么？还是为了维护你的日本人的立场而故意曲解我的文意。你可以说我对你进行人身攻击，但是我相信，我的怀疑是有足够的理由的。 我觉得你的观点是 1，认为日本政客美化战争，而这是道德沦丧的行为。 2，潜艇事件的主因是日本政客造成的。 如果不对，请原谅！ 我的观点是 1，日本政客如果美化战争，他的政治生命不会长，而有好多日本人最讨厌的是自卫队，美化战争只是一些极少数的右翼的行为。他们的行为我也不赞同，起码这个你说的“道德问题”应该没有关系。 2，如果认为有一些极少数的右翼的过激行为而影响中国民众的愤怒。但是，你的潜水舰侵入领海行为是违反国际法的。主要原因不是因为“愤怒”而“侵略领海”。如果“愤怒”的话，可以通过国联，外交部等渠道向日方表达抗议。所以，你所说的“愤怒”不成立。 最后，我觉得中方勇敢承认是自己的舰艇并通过外交部向日本表示遗憾一事来说，还是做出了很大的努力，值得评价。 欢迎反驳！ 不喜欢互相辱骂！ 理解万岁 我们之间的分歧非常的大。但通过对话我解除了对你故意曲解我的文意的怀疑。 首先要谢谢你对我的理解。你和我的生活环境不一样，接受的教育也不一样，所以产生分歧也是理所当然的。不过，我还是喜欢通过对话形式来相互了解。 首先我的观点是： 1，道德沦丧的证据是，日方对潜艇事件的不负责任的言行，和对中方“遗憾”的曲解。这是道德问题。没有足够证据的情况下，随便发言时很不负责任的，这是非常危险的。是关系到战争的大问题。 2，我和我国政府都没有否认潜艇事件的意图。但是日方的行为无疑是在蓄意扩大事件影响。 3，潜艇事件和日本侵略中国的历史是不能同日而语的。 在语言方面做文章很容易，今天上午我整理几篇文章，在几个地方都是错误和值得怀疑的。闲话休题。 我认为你的观点应该是 1，日本媒体的不负责任的报道，而觉得从中曲解了一些事实。 2，媒体的炒作问题有问题。 3，潜艇事件和历史问题性质不一样。 我认为 1，不负责任的报道是日本媒体的一个弊病，这一点我赞同你的说法。曲解了一些事实而引起战争有点夸大了。我在日本生活里面，“すみません”和“ごめんなさい”是不一样的。有一次，我因为说了“すみません”而没说“ごめんなさい”被人打过。可是，还不至于他把我杀死。但是，我觉得“すみません”和“ごめんなさい”都是道歉的话，为什么会不一样呢？也就是程度不同。前者轻轻的道歉，而后者是比较有诚意的道歉。日文的表达方式和中文不一样，在感情方面，心理波动方面，以及时间，空间，生死观等等都是“以心传心”，跟对方的关系而变成不同的解释。有点跑题了。我想说的是，战争不是因为几个词汇的曲解而引起的，而是对对方的不理解和不信任的多年积蓄，加上资源，利益的争夺等各种因素而引起的。 2，日本媒体蓄意炒作有问题，故意夸大事件影响中国在世界的声誉。这一点，我可以理解你的心情。作为一个中国人，几乎都会这样想。相反的来说，假如日本军舰闯入中国领海的话，中国会怎样反应呢？你敢保证中国媒体不炒作？我觉得，这也不是我们要争论的论点，只是一个感情问题。 3，我基本赞同你的观点。两国的冷处理对双方都是有好处的。 谢谢你能举证我写的文章的一些问题。 1， 你认为“日本政客如果美化战争，他的政治生命不会长，”事实是和你的主张相反的。日本的右翼政客越来越得到广泛的支持。石原的东京都知事已经作了两届了。人气的很。小泉安培也都很有人气。能说是“政治生命不会长”么？日本是西方选举制的国家。这么多右翼议员当选相当程度上也很能表达民意的取向。 实际上被你说中了，我也很忧虑媒体的右倾化。上战场的不是小泉的儿子，更不是议员的儿子。议员的女儿也不会成为慰安妇。最终受害的都是老百姓，到时候，我可以去监狱决不会去战场。石原作为东京都知事还是做了一些为民的好事情。至于他的主张是否右倾，我暂时保留意见，因为我并不很了解他。 2， 如果你认为潜艇事件是中国向日本表达愤怒的话。那你就太低估中国的水平了。我们中国还不至于如此小气。显然你还没有理解我要表达的意思。就不反复重复我的观点了。 我赞成你所说得潜艇事件和历史问题不能一起论断。