这是我两年前读过的书,是个有争议的话题,我一直感兴趣,现在来总结一下它的观点。
继《虎妈的战歌》后,蔡美儿又和丈夫Jed Rubenfelt (也是哈佛法学院教授) 一起写了《文化群体沉浮的三重因素》,分析了美国的八个“上升中”的文化群体,并总结出三个共同的成功因素。
这三个因素是:(1)优越感,即他们对自己的独特性的认识;(2)不安全感,或自卑感;(3)冲动控制,即自我约束的能力。
八个成功文化群体是:华裔、伊朗裔、印度裔、古巴流放者、犹太裔、黎巴嫩裔、尼日利亚裔和美国摩门教徒。作者对前面四个分析得较多一些。
“文化群体”,作者是根据宗教信仰、原国籍、族裔来划分的,一个人群把自己的文化和世界观传授给下一代,就形成了文化群体的定义。“成功”的定义主要是教育程度、收入和精英地位。在全美国收入差异增大、机会减少、经济不景气的情况下,这些群体不仅表现出色,而且还大大超过了其它群体。
第一眼看来,“优越感”和“自卑感”似乎有矛盾,其实不然。优越感来自于所属群体的强烈意识,或认为自己能改变世界,或认为自己有某种特别的智慧或才能,例如犹太人认为自己是“上帝的选民”;摩门教徒对自己的道德很有信心;古巴流放者都是革命前的社会精英;尼日利亚群体来自一个创业能力很强的部族;中国人、印度人和波斯人认为自己的历史悠久,有一种文化自豪感和使命感。
但如果仅有优越感,那么人就会变得骄傲自得,反而会阻碍了进步。而自卑感的同时存在,又正好抑制了这种自高自大。自卑感来自移民(特别是新移民)的身份,他们在美国感觉到自己是局外人,生活在社会边缘,因为口音、生活习惯等等被人看不起,有的刚到美国时还很贫穷,例如古巴的上层人士被卡斯特罗赶出来的时候,几乎全是身无分文。
群体优越感和移民的自卑感的结合,就使人力图想证明自己,获得奋发向上的动力。
在一次采访中,蔡美儿特别举了一个华人的例子。据心理学调查,亚裔美国人的自尊程度是最低的,但是他们在教育方面的表现却异常出色。蔡美儿认为,这正好说明了有一点不安全感是有益的。如果你觉得自己已经很完美,无须再去证明自己了,你就不会再去努力学习,也不会去鼓励孩子用功。
很多移民第二代、第三代在融入了社会主流后,不再明显地出色,这是因为优越感和自卑感都消失了的缘故。
第三个“冲动控制”,指的是对各种个人诱惑的抵制能力,例如延迟享受(“吃苦在先,享受在后”),储蓄多于消费,婚前性生活的节制,等等。还包括放弃个人的理想和欲望,而去迎合或服从家庭和社区的期待。后者特别会造成群体中很多人都去从事某几种职业(如医生、律师、教授等)的现象。
蔡美儿说:我们需要向家庭、社区或社会证明自己,在这一过程中我们往往会采取消极的态度,因为不管是家庭、社区,还是社会,都倾向于把我们引入传统的成功模式,如果这正是你想要的,那么这种想法并非坏事;反之,你会有受到束缚的感觉。
《三重因素》出版后引起了很多争议。有人认为不应以族裔(文化群体)来划分,而应该个别对待,从个人的角度来分析。也有人认为“成功”的定义太狭窄,当了医生律师是成功,那么艺术家、社会活动家呢?
还有人对这三个特征有异议。他们认为强烈的优越感也可以造成太大的自尊,在遇到不幸时会采取逃避的态度;强烈的自卑感也会使人自暴自弃。“冲动控制”则会造成人的消极心态,屈从于别人的期望,而不是去过自己的生活。
蔡美儿在沃顿商学院的一次访谈中说:
“如果你要问我成功的定义是什么,非常简单,成功就是实现目标,不管什么目标都可以,比如写小说、拍电影、或者成为一名医生…… 有得必有失,仔细想想你就会明白,要想获得动力,就得先缺少些什么,这样才有力量来推动你。如果你感觉自己已经十全十美,你就会无欲无求…… 我们试图找到一个平衡点,并且探讨如何把两方面合理地结合起来,使人们既能发展自己、达成目标,又能过健康、快乐、有意义的生活。”
*****
法学院的名气在法律界很重要,哈佛法学院的毕业生虽然不一定成为顶尖,但在职场的地位都很高。虎妈的女儿曾接受过采访,对母亲的评价比较中性,当然心里究竟是怎么想的,我们就不知道了。
黄的书我没有读过,菲儿有机会也来谈谈。很多读者对《虎妈〉有一定的误解,但这有点微妙,蔡美儿的目的是想写一本畅销书,争议越大越好。
越南人的理念和中国人很相似,西方人都称“孔夫子文化” :)
韭菜好。还可以,不太复杂,就三点 :) 这本书我读得最有劲的是它里面举的例子,让我了解了一些其它族裔的移民背景。
蓝天姐一向直言,观点鲜明,有你来留言,评论总是增色不少。
哪有啊,晓青,城里一定还有很多人喜欢读书,就是没机会写出来。
是的,有时,有一点匮乏并不是坏事。
还继续找吧。我们这一代华人移民的孩子还没到岁数,有些医学院刚刚毕业不久,他们需要时间来证明自己。
医生的bedside manners 非常重要,可以看出他是否真正有救死扶伤的情怀。
莲子说的我都同意。蔡美儿是个极其聪明的人,她的《虎妈》不能完全照字面去理解,里面带有很多自嘲、自省,用夸张手段故意引起争议。有争议就有可能畅销,而她达到了畅销的目的。同样,《三重因素》也引起不少争议。
Impulse control 就是 self discipline 吧,还带有一层 “个人服从集体” 的意思 :)
华裔到医生的位置就在不努力了,认识一个西人的家庭医生,每天5点下班前台走,
静静的在办公室对比拍完片子后的结果和自己分析的结果,我问过他多辛苦
他说他喜欢那是他的职业,我找了很久,没找到这样的华裔家庭医生
虎妈的孩子长大一般人格的都有问题,估计没有看到成功的
《战歌》其实是很诚实的反省.可惜许多人把她培养孩子的方法和她孩子的优秀联系在一起,没看到她的自我批评。
第二部里这个冲动控制和我们说平时说的自律Self discipline好象是一回事.
这部书里说到的"不安全感”、“自卑感”,作者认为是有积极作用的,特别指的是第一代移民。正是这种“自卑意识”,促进了自己的积极向上,要向社会证明自己。她最后一段说的“想获到什么,必须先缺少什么,这样才有力量来推动你”,这点我还是很同意的。
谢谢蓝天姐来讨论,我写这样的内容,正是希望引起讨论呢。
对,有时人的缺少自尊还是从小父母造成的。有的孩子为了让父母满意而去用功读书、练琴,也许在父母面前获得了自尊,但到了社会上仍然没有自尊。
虎妈以损害孩子自尊的方式其达到“成功”的方法,是缺乏教养,缺乏智慧的表现,因为是自己的孩子就可以强迫,辱骂吗?放任自流,与严格要求不画等号。
“自尊” 这个说法很笼统,本身就很抽象,不足说明问题。不过,华裔的范围很广,我们这些80-90年代出国留学的是很小一部分,只是在文学城的阵势比较大 :)
-- 这个结论有点surprise。也许这里亚裔包括了很多族裔。感觉大陆开放后出来读书的第一代移民,大多是国内精英,自尊程度应该蛮高的。
从第三代开始融入到主流里去了,我亲戚中有很多第三代ABC,他们都很好,但不是很突出了,他们对成功的定义也和(祖)父母不一样了。这是移民的一个必经历程。
“吃这种三明治是需要智慧的”,确实如此,可惜新移民(不仅是华人)中很多人把这个智慧抛在一边,“冲动控制” 就是放弃自己的理想和欲望,去满足家长和社区的期待。我认识的一个印度人就是这样说的,当初他父母差不多是在逼迫他去学医,现在他做医生了,他说 “我不得不承认自己是成功的一分子,因为每次我告诉社区里的人我是医生,大家都一齐赞我有出息。” 这是社会对“成功”的反馈。
谢谢蓝天姐深度评论。
“只要在正确的道路上努力奋斗,他每时每刻都是成功的”,这是最大的争议之一,就是该书对成功的定义太狭窄。所以后来蔡美儿在采访里赶快说明(最后一段):成功就是实现目标,无论是什么目标。
说到“虎妈”那本书,蔡美儿后来说,她在书里是故意采用了自嘲的手法,她的出版商也承认,该书有意造成争议,目的是为了引起人们的注意,使书畅销。这个目的是达到了。可还有人把它当座右铭,特别是国内不少家长都很欣赏书里描写的做法。
人活着,重要的是过程,过程不快乐,活得有什么意思?
成功与否,不是拿别人做参照物,是与自己比,自己的过去和现在,天外有天,与别人比,有多大成就,有多少钱,他也不会满足,不知足,怎会快乐?不如人就会恐惧,始终生活在恐惧之中的人,注定是不幸福的。
虎妈可取的地方是:为达成目标,做艰苦努力付出,不达目的决不放弃。
不可取的是:1由谁来决定孩子的目标,如果目标错了,危害的是一生。
2 达成目标的手段不对,武断专制,对孩子毫无尊重,把自己的意志强加于孩子,会让孩子将来不懂的尊重,不尊重自己,也不尊重别人,不会做人。
3虎妈始终把自己放在比孩子高一头的位子上,以命令式的方式对待孩子,她为什么不能与孩子一起成长呢?大概她以为自己已经成功了,不需要学习了,只有教育别人的份。
阳光不急,慢慢走。我是三天打鱼两天晒网,你正好碰上了我的打鱼日子 :)
中国土豪是另一个现象,不在上述讨论之列 :-)
其实你只要读我的第二段就行了,全概括了,后面都是例子,像你这样的聪明读者,不读也罢。