抚今怀昔

在未知的旅途中发现未知的自己
个人资料
荔枝100 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

别指望航空公司会改变他们的做法

(2017-04-12 13:28:06) 下一个

美联航的营销口号是“飞在友好的天空”,但航空业的不友好做法还会继续下去。

这些天有很多网友在争论美联航事件“对不对”的问题,我觉得有这样的议论是很健康的。问题是,世界上有很多事情都有因果关系,很难简单地作是非判断,因为不是所有的对和错都有明显的分界线。

我先从商业和操作角度来说说这个事件,再来谈我在道义上的看法。(顺便说一下,超售和内部人员占座的性质差不多,都是因为航空公司的订座操作关系而造成机满。)

首先让我们来搞清楚为什么航空公司要超售。航空客运业近十年来求大于供,航班都订得很满。但航空公司不愿意购买更多的飞机并增加航班,因为购置飞机是很大的投资,一旦经济衰退,航空业损失巨大。这是第一个原因。第二,航空公司最不愿意看到的就是空座了,乘客临时取消飞行,飞机还得照样起飞,还得照样消耗汽油。所以他们宁愿超卖、付出赔偿,也不愿意有空着的座位。总的来说,超售机票能减少航班的成本。第三,因为竞争激烈,机票价格在最近几年有下降的趋势,航空公司更要从别的方面来补偿利润了。

这是航空业的商业模式的一部分,是合法的,每一家公司都有这样的做法,只是有的公司超售率比较高,有的公司处理得不好。政府交通部门对这样的情况有详细的规定,我前天已经写过。
航班超售座满,怎样争取权益:
所以,美联航(以及整个航空业) 的超售做法是不会改变的。现实是骨感的乘客还是要有被拒登机的心理和时间准备。
关键是,这次美联航的处理方式大错特错
第一个错误:如果有座满情况,登机台的工作人员根本就不应该让乘客登机,应该在候机室就要和他们讲清楚,并通过商讨提供补偿,这样的话,就根本不会发生把人从飞机上拉下来的情景,也不会耽误飞机的正常起飞,这种情况每天都有,绝大多数没有争执。让这个医生登机,这是美联航的操作错误。
犯了第一个错误,美联航应该特别小心、耐心了,要好声好气地道歉,要提供最高价值的赔偿,来说服乘客让座。这是任何公司都应该懂得的客服原则。
把乘客强行拉下飞机,是第二个错误。这么大的公司,应该能预见到这样做对自己带来的负面影响。这些负面影响后来都发生了:股票一落千丈,公司价值下跌一亿美元;引起众怒,商业形象大受损坏。
空乘人员和乘警确实有强制乘客下机的权利,如果乘客有扰乱航班运行的行为。这个亚裔乘客拒绝下机,可以被认作捣乱,但此“捣乱”和喝醉酒、吵嚷等等情况是不同的,它是航班的座满以及错让他登机所造成的。一个乘客,人都坐好了、行李都放好了,你突然要求他离开,空乘人员应该理解对方的不满和愤慨。这就又回到了美联航的错误应对方式
美联航的第三个错误,是在事件发生后,芝加哥航运部门都承认了这个做法不对/不好,美联航的CEO还为自己找借口,把错误全推到乘客身上。直到后来媒体上搞得沸沸扬扬,他才道歉。美联航在此之前也有类似情况,空乘人员强制两个穿紧身衣的女孩换衣服。之后,CEO不愿意道歉,直到事情闹得失控。看来他并没有吸取教训。
所以,即使仅从商业角度来看,美联航的客服和公关都做得太差、太差。损失一亿美元并不为过,说得难听一点,活该。
再来说说道义方面。我认为,在没有证据的情况下,不应急于下结论,说这是种族歧视。美国的种族歧视确实很严重,经常发生,但这并不说明每一次少数族裔发生什么事都是缘由于种族。在我看来,在证实之前,应该把这事看成一个消费者的权益受侵问题。
也不能说凡是医生都得头脑清醒,医生也是人,也会情绪激动,特别是人疲劳的时候。这和一个人的职业没什么关系,任何人都可能在特殊情况下犯错,任何人的权益都可以被侵犯。
但这样的对抗方式,即使没有发生拖拉,也不能达到自己维权的目的。理智的做法是力争赔偿,或投诉,而倔强地拒绝和对方商讨,拖住一舱的乘客,只能把事情闹得不可收拾。当然这是马后炮了,“不可收拾”最后也许是件好事。
写到这里,又看到一个短视频,是坐在医生后面的一个乘客拍的。在我看来,好像这医生在被拖走前并没有belligerent(敌对情绪,如美联航 CEO所说),只是很不高兴,坚持不肯下机。但公说公有理,婆说婆有理,显然在空乘人员的眼里这是一种平静的“敌对”了。
有的网友把该乘客说成有特殊目的,我认为太苛刻了。在他登机的时候,在情绪激动的时候,在被拖走的时候,他是不可能存有什么特殊企图的。他只想早点回家,只想不被赶下去,他可能猜想,自己强硬一点就会战胜空乘人员,按时回家。
美联航和乘客都犯了一个错:不理智地强硬对抗。但如果真要我判,我会判美联航的错误远远大于乘客,而且是一错再错。美联航的CEO应该立即辞职。


*****
 
 

 

 

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (36)
评论
荔枝100 回复 悄悄话 回复 '心情夏秋' 的评论 :

太对了,如果让超额乘客登机,那是航空公司方面的错误,是他们的责任,他们也可以把内部人员拉下一个。
荔枝100 回复 悄悄话 回复 '墨农' 的评论 :

很同意,是人性层面的事情。
荔枝100 回复 悄悄话 回复 'vesper' 的评论 :

即使小公司不乘虚而入,各大航空公司也很难提价,竞争太厉害,还有反垄断和反托拉斯的法律。
荔枝100 回复 悄悄话 回复 '林间的黎明2016' 的评论 :

同意这是处理方式的问题,和超售关系不大。我写超售,是因为网上也有很多人批评超售。
荔枝100 回复 悄悄话 回复 '远方之虎' 的评论 :

是的,美联航不是一天或一件事了,看来很长时间都很难恢复了。
荔枝100 回复 悄悄话 回复 '闲闲客' 的评论 :

闲闲说得很对,这和美联航的管理文化有很大关系,但不到闯大祸的地步,他们从上到下还都意识不到。
荔枝100 回复 悄悄话 回复 'Yangtze430030' 的评论 :

同意,和超售无关,实际上和内部人员占座也关系不大,关键是他们的处理方式。
荔枝100 回复 悄悄话 回复 'Yangtsz' 的评论 :

“双赢”,你说得非常好,谢谢你的深度评论。
荔枝100 回复 悄悄话 回复 '清漪园' 的评论 :

园姐好。我想一般人都接受了超售这个做法,只是美联航的手段太狠,才引起公愤。
荔枝100 回复 悄悄话 回复 '莲盆籽' 的评论 :

也去看你的那篇了,都同意,说明理由远远不止三条 :)
荔枝100 回复 悄悄话 回复 '吃出健康' 的评论 :

谢谢健康。我想如果大家都不在第一时间冲出来说话,可能都会稍理性一些 :)
心情夏秋 回复 悄悄话 希望相关法律要改变得更严谨,超售问题的解决将仅仅限于登机前,客人登上了飞机,应该由航空公司自食超售后果。
墨农 回复 悄悄话 这是人性层面的问题,和超售没有什么关系.
vesper 回复 悄悄话 呵呵,航空公司忽悠大众的话你也信?让各大航空公司提价试试看。小的航空公司马上趁虚而入抢夺市场。

=========================================
“荔枝说的好!航空业的超售是合理的,不然票价会更高”
林间的黎明2016 回复 悄悄话 为什么总在说超售?这次事件根本不是超售。是航空公司员工临时加塞。超售航空公司有权拒绝乘客登机,不是超售就没有。
远方之虎 回复 悄悄话 美国航空公司的工会力量太强大,美联航尤其如此,所以他们的服务是最差的,积重难返!
闲闲客 回复 悄悄话 荔枝说的好!航空业的超售是合理的,不然票价会更高,但是这次错在UA,超售问题没在登机前解决,而且这次是为了给自家员工腾座位。UA这两年股票大涨,50%的员工控股,人心膨胀傲慢,公司的管理霸道,服务水平下降。UA的改票规则也不合理的。我们以前喜欢UA是因为他家的驾驶技术好。
Yangtze430030 回复 悄悄话 从最大限度科学利用资源来讲,超售有其合理牲,但要与保障乘客权益挂钩。法律应规范培偿金额,要让航空公司在超售和超售多少以及可能的培偿金之间使公司利益最大化但又不牺牲乘客利益。这样航空公司就会权衡起售的利弊而作出明智的选择,而不是因超售而牺牲乘客权益。但在目前的极右政治不环境下立法不太可能,election has consequences. 但这次UA事件与超售无关。
Yangtsz 回复 悄悄话 我不反对超售,这个方法从概率角度是合理的。超售后如何收场是关键。今天Game Theory的教授给出非常好的程序:用起始高价Auction,然后不断降价,直到中标顾客人数达到期望值。甚至在订票的时候就可确定是否愿意参加,然后用手机Text竞争。动动脑筋,双赢才是好办法。我曾经放弃从欧洲回美机票,得到免费旅馆,豪华晚餐,第二天头等舱和下次旅行的机票Voucher.我多度一天假,第二年又坐同一航空公司度假,愉快的经历。UA的问题是这个公司从上到下不把顾客当回事,也许公司收入低,票价也低,职员心怀不满。他们这种做法表达了深深的敌意,不想做生意的节奏。
清漪园 回复 悄悄话 美国的统治集团,包括川普和国会,都站在大资本一边,因此,我同意荔枝妹妹的分析。现实很骨感,此事件后,航空公司照样理直气壮地超售机票,照样天天有乘客被迫上不了定下的飞机,照样有乘客上机后被赶下飞机。但航空公司霸凌乘客的方式和手法会有所收敛。对广大乘客来说,恐怕结果也只能仅此而已。
莲盆籽 回复 悄悄话 怎么我俩理由不同,结论都一样!
UA这次错得 on too many levels.
吃出健康 回复 悄悄话 荔枝理性分析的很好。
荔枝100 回复 悄悄话 回复 '晓青' 的评论 :

“同意”,领导批示了 :)
荔枝100 回复 悄悄话 回复 'vesper' 的评论 :

我是说“力争补偿,或者投诉”,没说又拿补偿又投诉。
荔枝100 回复 悄悄话 回复 '南山松' 的评论 :

和松松握手 :)
荔枝100 回复 悄悄话 回复 '罗雪七' 的评论 :

谢谢雪七赞同!
荔枝100 回复 悄悄话 回复 'ahhhh' 的评论 :

对呀,我一整篇都在这样说 - 处理方式大错特错。
荔枝100 回复 悄悄话 回复 '翩翩叶子' 的评论 :

很高兴叶子也我想法一致!
荔枝100 回复 悄悄话 回复 '菲儿天地' 的评论 :

是的,每个人都戴着一副有色眼镜看事情,我和你是同样的颜色。
晓青 回复 悄悄话 同意。
南山松 回复 悄悄话 荔枝分析得非常好。
vesper 回复 悄悄话 但这样的对抗方式,即使没有发生拖拉,也不能达到自己维权的目的。“理智的做法是力争赔偿,或投诉”

有用吗?你收了补偿,game over。纵使你有1万张嘴,法官会说 - 别不知足。
罗雪七 回复 悄悄话 写的好! 同意荔枝的分析!
ahhhh 回复 悄悄话 Overbook是一回事。商业纠纷为什么会用暴力解决?这才是问题的根源。
翩翩叶子 回复 悄悄话 荔枝这篇写得太有水平,都有错,但美航的错远远大于乘客。完全同意!这个缺乏解决公关危机能力的态度傲慢的CEO 应该 resign.
菲儿天地 回复 悄悄话 认同你所有的分析。 另外“超售和内部人员占座的性质差不多”,确实如此,所以我都没有在博客去回复。每个人看事物的角度很不同。
[1]
[2]
[尾页]
登录后才可评论.