（零）
在城头看到一篇文章《我对白人至上的看法》，看法标新立异。但文章大概由几个回帖组成，所以观点比较驳杂，论据和观点又有较大差异，真要评论得一段段来，后面再说。
这篇文章以及后面的评论，让我觉得很多人对“种族歧视”这一词没有准确的理解，所以双方论战变成屁股决定脑袋，鸡和鸭讲。
先说明一点，我这是对文不对人。
（一）
百度“种族歧视”词条说：种族歧视（Racism）是指一个人对除本身所属的人种外的人种，采取一种蔑视、讨厌及排斥的态度，并且在言论行为上表现出来。
请注意，这种歧视是针对人种，而不是个人。
我来举几个简单的例子来说明。
如果你看到一个白人，仅仅因为他是白人，就断言他是个智力低下的人，这是种族歧视。但是如果你和他相处很久，发现他的某些反应很慢，你说他是个笨蛋，这不好，但不是种族歧视。如果你认识了若干白人都比较笨，得出结论说，白人真笨，这就是种族歧视。
然后你看到打篮球的有很多白人球星，所以就认为白人篮球都打得很好，这是stereotype，但不是种族歧视。但是如果你仅仅因为某人是白人，就说他是个四肢发达只会打篮球的人，这就是种族歧视。
关于stereotype，前几年因为奥斯卡上拉来几个亚裔小孩，说他们工作努力啥啥的，网上有过评论。有人说这是stereotype，要反对，有人说，他们说亚裔小孩工作努力，是赞扬亚裔群体，所以没问题。
我说，stereotype本身有问题，就是以偏概全之类的形而上问题，不是很大，严重的问题在于stereotype背后经常隐含的歧视。网上流传有很多笑话，取笑“金发女郎胸大无脑”。说金发女郎“胸大”，这是stereotype，但本身没啥大问题。问题在于后面紧接着的“无脑”，这就是对金发女郎的歧视。我们反对stereotype，反对的就是前面貌似恭维背后隐含的歧视。
希特勒认为纯种雅利安人男俊女靓，这种没有隐含歧视的stereotype，德国人自然不会反对。反对的是被这种stereotype 所歧视的其他人种。
回到种族歧视，鉴别你有没有种族歧视一个特别重要的原则是，在你了解作为个体的某人之前，就根据其种族做出某种歧视性的判断。
种族歧视，和某些根据统计数字得出的概率性结论，有一些不太容易察觉的区别。
比如你走到一个犯罪率比较高的地方，自然会紧张一些，小心一些，很难说这是种族歧视。如果这个地方恰好又恰好是黑人比例很高，然后你就把黑人和犯罪率高联系起来，这大概也没问题，但如果你导出因果结论，那就很有问题。又如果，你说，普遍来讲黑人居住处犯罪率高，这已经进入了灰色地带，但如果统计数字确实如此，也就谈不上种族歧视。
但如果你进一步得出结论，黑人就喜欢犯罪，这就是种族歧视。为什么呢？首先，即使50%以上的黑人犯罪（这当然不是真的），也还有另外50%不喜欢犯罪。其次，即使是100%黑人喜欢犯罪，你也不能得出黑人就喜欢犯罪。试想，如果这100%的黑人是因为贫穷落后，无法生活而铤而走险，如果他们有一个富足安康的生活就不再犯罪，你还能得出“凡是黑人就喜欢犯罪”的结论吗？
中国历史上有很多次农民起来造反的，你能就此下结论，凡是农民都爱造反？又如果某个种族因为历史原因落后了，你就能断定这个种族就是劣等民族？还记得“东亚病夫”吗？
（二）
什么是白人至上？简而言之，这种观点就是，白人作为种族比其他民族，比如黑人，黄种人，犹太人更优越。
就是说，你在大街上随便拉一个白人乞丐，仅仅因为他是白种人，也比你作为总统的黑人优越。
这里面的荒谬性还不明显吗？
《我对白人至上的看法》，作者到底对白人至上有什么看法呢？我觉得有点混乱。
看看他的原话：【有些人的思维很奇怪，一个白人当了总统喜欢自己的种族来管理不是很正常吗？因为他认同自己种族的文化和管理方式，而且白人的管理也是目前世界上最好的。因为几乎所有的发达国家除了日本和新加坡都是白人国家。】
“一个白人当了总统喜欢自己的种族来管理”是不是很正常？有可能很正常，也有可能很不正常，这完全取决于“总统喜欢的种族”是些什么样的人。比如，总统叫来自己种族里很专业很有水平的人来管理，这很正常。如果总统随便从大街上找来若干乞丐来管理，仅仅因为他们是自己的种族，那就很不正常。
前者叫做“举贤不避亲”，后者叫“白人至上”。
作者说【如果印度人当了总统他肯定用所有的印度人。到时候就是印度人至上？】
先不说印度总统“肯定用所有的印度人”，是与不是，不是我想讨论的。我对这句话的理解是，作者认为总统“喜欢自己的种族来管理”称不上是“白人至上”，所以作者其实是反对“白人至上”的。但是作者又说【美国白人是世界上最宽容的群体，所以才造就了现在的美国】。虽然作者很小心，没有说“白人是世界上最宽容的群体”，因为这是彻彻底底的白人至上主义，并被历史所证明是谬论，但是作者把“美国白人”作为一个整体，得出他们是“世界上最宽容的群体”，这就掉进了“美国白人至上主义”这一陷阱。因为，美国白人中有很多宽容的人，也有很多不宽容的人。造就美国历史美好一面的，除了其他人（比如非白色移民）之外，很重要的一部分，是白人群体中那些宽容而有智慧的人，而不是简单的“美国白人”这个群体。
所以，作者不赞成“白人至上”，但至少在管理国家上，心里其实蛮认同“白人至上”的。
（三）
文章中其他，和“种族歧视”没啥大关系，但很有问题的观点，稍微点评一下。
【我个人认为人种混杂是人类历史上最不具进步性的趋势。】
这的确是个人认为，但是被历史所证谬的。人种和文化一样，杂交比纯种要更进步。至于科学上来讲大概也是如此，我一时也懒得去找资料证明。下面两个回帖，话糙了点，都对。 【楼主倒讲讲你的纯洁呢，论人种五胡早乱了中华，论文化，你算是哪个门派的? 西方文明，早就是各民族大杂烩了。你先学习一下古代文明，再看看＂纯洁＂就是尼玛的意滛。
--------------------------
你要尼玛的细致到血统论说，那这个话题就太大了，需要尼玛的写一个长篇巨著。】
【我就不喜欢住在其他种族一起， 还是和中国人有文化和种族认同感。】
这个完全没问题，但是想说明什么？说明白人因为对自己的种族有认同感，就可以歧视其他种族？我觉得作者不是这个意思，但不知道为什么要说这句话。
【几乎所有种族都想和白人融合， 人家不愿意就谴责别人。】
不知道这是从哪里来的结论。证据呢？我倒觉得是白人想融合其他种族呢，至少在文化上，比如关于民主，西方白人就恨不得全世界所有人种所有国家都采纳他们的“普世价值”。
【美国是个移民国家不错，人家也是白人国家。】
最好不要这样说。美国最初是由一批白人（protestants）因为逃避宗教迫害来到美洲。这些人是白人，但是不能说“人家是白人国家”。其实回帖有人已经点到本文的关键是【博主的意思很明了，认同感！】但是文章本身动辄“白人”，之间还是有区别。回帖是点在认同“宽容的文化”上，这比较高明，但是作者一味的“白人”如何如何，就掉入“白人至上”这个陷阱了。
【人家让我们来我们应该感激，而不是认为是应该。就像一个家庭有爱心收养一个外人，得到的应该是感激而不是认为理所当然。】
严重反对。完全的自我矮化！想当年在新东方，俞敏洪告诉大家，去签证的时候，不要觉得是美国人恩赐与你，而是要觉得是美国人需要你，因为你是人才，你是有用的，人家才会要你。我认为他说得很对。就像单位招工招到你，那都是互惠的结果，完全不存在单位“有爱心收养你”。
【如果有一天美国人决定他们要杜绝所有移民，要把美国变回以白人为主的国家，我立即打道回中国。因为我原本就是那里的子孙。人家美国人要回自己的生存空间也是合情合理的。】
错了。你可以说美国还是一个以白人文化为主的国家，这似乎更有道理一点，但美国已经是一个由各种族组成的移民国家，美国白人想要回自己的生存空间把其它人种的美国人赶走，这个绝对不是合情合理，也绝对不能让它发生。再说了，你如果已经是美国公民，凭什么你能够立即打道回府，凭什么中国就一定收留你？
你如果是入了美国籍的有色人种，面对白人要赶你走而不反抗，那根本就不应该入美国籍，因为那是和美国精神美国宪法背道而驰的。你必须反抗。
【举个例子告诉你怎么理解白人至上。 如果现在中国政府爱心泛滥，把非洲人口都收容到中国。 你们家四周都是黑人。他们天天要求管理你家所在的城市，要当市长，当省长，如果不从就烧国旗，打砸抢。你看法如何？】
后面举的例子和白人至上不知道相差几十万八千里，从后面的例子根本无法去理解白人至上。如果真要做个比较，那就是，如果中国人把所有在中国干活的非洲人通通斥之为黑猴子，懒汉，打砸抢分子，那就是中国人至上主义。
我的看法就是如此。
我等小老百姓，无非在网上斗斗嘴，聊聊天，没有你说得那么神圣，这建议，那治理的。你奉不奉陪是你的自由。谢谢你的建议，虽然对我也没啥用。
看你话语的意思，不是白人至上种族歧视泛滥。其实这要看立场。在LGBT和Indian/African Americans眼中，现在是他们获得自由/尊重的重要时刻。所以在他们看来，现在这就是美国的主要矛盾。
至于【美国的立国精神主流价值观正被不断攻击】，那就更模糊更需要clarify了。我看很多美国人也认为现在是美国的立国精神主流价值观正被不断攻击，但认为是川普在攻击。
所以racism 包含 racial discrimination and prejudice。
后面又讲到 Historically, racism was a major driving force behind the Transatlantic slave trade.
这大概就是你说的意思。
百度的种族主义（racism）是错误的，它定义的是种族偏见。
种族主义是个历史性很强的概念，是白人在400年前为了殖民和奴隶制发明的理论，所以种族主义一般只适用白人。任何族裔都存在种族偏见，和人类历史一样长。种族歧视也远在种族主义之前就存在。
种族主义已经走向消亡，而种族偏见没有太大改变。
因为种族主义具有很强的政治性，现在西方左派喜欢拿它做为武器，常常有意混淆种族主义和种族偏见。
“那个kankanwo博主，把中国当成什么了? 想走就走，在美国混不下去就回? 中国是垃圾回收站吗?”
我觉得把别人的合理选择直接解读为对方是垃圾，是非常不妥的说法。如同你cng博主在同样情况下选择在美国继续斗争，别人把你比喻成垃圾也是非常不妥的。
谢谢来访。
如果是一个美国公民，哪里那么容易就能离开美国的。得有另外一个国家来收留本人。当然四海为家的除外。
谢谢来访。
（1）这个有些自己竖靶子自己打的味道。你既然已经断言“失败的，落后的，残忍的”，当然答案就很明显。
（2） 如果你研究一下美国先贤定下的框架，对移民是很宽松的，是现在的收紧在改变这个框架。当然我这里没有评判是宽松对还是收紧对。
谢谢来访并留言。
中国是垃圾回收站吗?
不能说美国的伟大是全世界移民造成的。美国是伟大的，这是原因。所以全世界的人都想移民来，这是结果。但是框架是那些人开国先贤定的，后来的人都是添砖加瓦，包括那些后来欧洲来的白人移民。
现在有人想改变这个框架。用什么替代呢？用那些已经失败的，落后的，残忍的文化，制度来替代。
你要是敢反对，他们就给你扣白人至上的帽子。
这还是你想来的美国吗？
民主党是最大的种族歧视者 (2019-07-16 10:54:45) 下一个
首先，有没有发现，潭里面支持民主党的和支持共产党的是同一组人？
言归正传。迷住党宣传凡是对美国好的，都是对有色人不好的。有色人想好，就得参与对美国的打砸抢，而不是参与对美国的建设。
谭里面也不乏这种声音，有色人如果不参与打砸抢，如果主人击败了盗贼，因为参加打砸抢的多数是有色人，所以不参加打砸抢的有色人，也会被当作参与者而被赶出去。
这个宣传的大前提是，在美国的有色人不是美国的主人，或者至少在美国没有根本利益。有色人在美国都是玩票的，旅游的，流浪的。美国是白人的国家！所以不如打砸抢捞一票不走空。
而这个宣传的立足点，显示了迷住党的根本性谬误。
第一，凭什么有色人就不是，不会是，不可以是，美国的主人？在美国拥有根本性利益？不能够为保卫自己的利益，保卫美国的利益而战斗？凭什么只有白人才高高至上地有这个对美国的权利和义务？这不恰恰是最极端的白人之上分子的基本理念吗？迷住党就整个是一个最极端的白人之上主义的政党！！！
第二，事实上，绝大多数有色人在美国都是美国的主人，都在美国拥有根本性利益。把美国搞坏了，有色人也倒霉。把美国搞好了，有色人也得利。真正在美国没有多少利益，能够在对美国打砸抢中获利的是极少数人。这些人的确是有色人，但是白左更多。
有盗贼来打砸抢美国。美国的有色主人怎么办？
一，参与打砸抢？把自己的根本利益打砸了，再抢回来，甚至顺便多抢点？最大的可能是鸡飞蛋打。
二，作壁上观？任凭打砸抢分子一锅烩？结果自己落个一无所有。还不如跟着打砸抢拣点破落呢。
三，作壁上观，看别人奋勇战斗保卫家园，如果成功了，自己也就不劳而获，不战而胜？然后指望白人一如既往的宽容，大方，就像当初来的时候一样，把战斗成果分一份？有可能，但是嗟来之食吃的安稳吗？
四，积极参与打击侵略者的斗争。增加保家卫国的几率，减少鸡飞蛋打的可能。不管盗贼是白人还是有色人，朋友来了有美食，敌人来了有钢枪。什么色不重要，干什么事的才重要！
在美公民不论前后都有同等权利， 任何公民都没资格让别的公民离开。
博主说得对， 种族歧视是公民的共同敌人， 决不能让它得势。