（一）俄罗斯和北约东扩
先看看一段最近三十年的历史。
一九八九年，戈尔巴乔夫决定要推倒柏林墙时，时任美国国务卿贝克尔和其他当时的若干重要人物口头保证北约绝不东扩一英寸。
叶利钦上台后，跑到美国议会演讲，张开双手拥抱美国，要和美国做好朋友，结果热脸贴了个冷屁股。
普京上台后，曾数次提出俄罗斯加入北约，被婉拒，说是庙小容不下你这个大块头。
一九九七年，北约接纳波兰，匈牙利和捷克。这是第一轮东扩。当时，乔治肯南（美国“遏制”政策的鼻祖）就说这将是新冷战的开始，是一个悲剧性的错误，美国没有任何理由这么做。
此后，经过五轮东扩，北约组织的成员国已从一九九七年以前的十六个，增加到现在的三十个，二十多年间几乎翻一番。尤其是波罗的海三国，和俄罗斯有接壤。北约东扩已经到了俄罗斯家门口。
北约作为冷战时期对付前苏联的产物，在前苏联崩裂，冷战结束后，本来就应该寿终正寝。既然北约没有结束其存在，其目的除了对付俄罗斯之外，实在想不出还有其它。
俄罗斯期间当然也抗议过，但是美国说，俄罗斯同学，你现在实力不济，闭嘴，请一边儿呆着凉快去。
乌克兰紧锣密鼓要加入北约是压垮俄罗斯的最后一根稻草。
普京不久前发表了一篇论文，谈及乌克兰和俄罗斯，白俄罗斯的历史渊源，宣称乌克兰和俄罗斯是同一个种族（One people），并指责赫鲁晓夫随意把克里米亚划入乌克兰。
乌克兰的首都基辅曾经有“俄罗斯城市之母”的称号，白俄罗斯和俄罗斯都是从基辅分出去的两个兄弟，只不过后来俄罗斯渐渐坐大。普京这么说至少道理上讲得通。
当然，这是前苏联酿成的恶果。如今乌克兰已经是真正意义上的独立国家，她有权选择自己的道路。俄罗斯没有道义和法理上的理由，因为乌克兰选择的道路对自身产生危险时，悍然入侵乌克兰。
但这个世界本质上还是遵守丛林法则。当年古巴请求苏联帮助对抗美国，让苏联在其领土上布置导弹，这同样是一个主权国家的自主行为，但美国不还是拼了老命，不惜开启核战争也要阻止此事？
中国对俄乌战争的官方立场是，“中方坚定主张尊重和保障各国的主权和领土完整，”“俄罗斯在安全方面的正当诉求理应得到重视和妥善解决，”这个立场看起来模棱两可，其实是很清楚很明确的。考虑到中俄某种意义上的相互依存，这也是唯一正确的立场。
Vladimir Pozner: How the United States Created Vladimir Putin
Why is Ukraine the West's Fault? Featuring John Mearsheimer
（二） 俄罗斯和欧洲的渊源
俄罗斯和欧洲历史上的关系很复杂。
一方面，俄罗斯自认为是一个欧洲国家，对老欧洲的文明文化心向往之。然而，老欧洲嫌弃俄罗斯的野蛮和粗鲁，多的是恐惧戒备提防之心，少的是张开怀抱欢迎之举。历史上俄罗斯对欧洲多有爆举，（就像俄罗斯对远东，甚至对自己有爆举一样，）欧洲对俄罗斯心有余悸不是空穴来风。
另一方面，俄罗斯自认为是东罗马拜占庭和东正教的继承者，而西欧国家占主导的是天主教。前者有伊斯兰文明影子，后者是古希腊文明的传承者。两者是相生相杀的兄弟。
俄罗斯历史上从未产生过真正意义上的民主政治，而西欧则是现代民主的发源地。
早先苏联时期，波罗的海三国还属于苏联，苏联通往西欧的海路很畅通，所以对西欧的军事压力巨大。如今波罗的海三国加入北约，俄罗斯面向西方的海路差不多被堵死了。在此大背景下，德法可以比较放心地和俄罗斯打交道，买能源，去俄罗斯投资等等，似乎稍稍张开了怀抱。
然而美国不愿意看到这种趋势。
（三）俄罗斯和乌克兰
历史上，基辅罗斯是现代乌克兰，俄罗斯，和白俄罗斯的共同祖先。
后来由于内乱，基辅的斯拉夫人往北和东北迁移，他们是白俄罗斯和俄罗斯（莫斯科公国）的前身。
十三世纪，基辅罗斯被蒙古人打败，蒙古在此建立金帐汗国，维持统治两百余年。
金帐汗国倒台以后，莫斯科公国逐渐坐大。
十六世纪，波兰和立陶宛很强大，乌克兰被纳入其中。西乌克兰逐渐西化，并改信天主教。
十七世纪，莫斯科公国得到乌克兰内部哥萨克人的支持，打败波兰立陶宛王国，东乌克兰被并入俄罗斯帝国。
十八世纪，俄罗斯的凯瑟琳大帝瓜分波兰，西乌克兰也并入俄国。此后俄国加紧对乌克兰的俄罗斯化。
1954年，赫鲁晓夫把克里米亚划给乌克兰。这就是普京对赫鲁晓夫非常不满的一个原因。2014年普京经过一番运作，把克里米亚夺回，是有历史原因的。当然，克里米亚是俄罗斯进入黑海的大门，其海军的栖息地，战略位置对俄罗斯来说十分重要。
对于俄罗斯来说，虽然克里米亚的问题通过武力解决了大部分，但是乌克兰要加入北约，对于深怀大俄罗斯主意的普京来说，忍无可忍。
普京当年上台时，拍着胸脯说，给我二十年，我给你们一个强大的俄罗斯。现在二十年过去了，俄罗斯强大了吗？
普京刚上台时交上好运，油价大涨，收入大增，民众生活水平有了很大的提高，普京的支持率也居高不下。但是光靠买能源生存，毕竟不是长久之计。前一段时间能源价格下降，俄罗斯的日子就不是很好过，GDP最近十年的年增长率常年徘徊在零左右。
至于地缘政治，只能说每况愈下。自从波罗的海三国加入北约，俄国进入波罗的海的大门几乎被关上。如今乌克兰加入北约差不多箭在弦上，北约的导弹在不远的将来就要陈列在门口。
普京已经70多岁，留给他的时间已经不多了。而他自认为，自己留给俄罗斯的时间也不多了。
他能怎么办？
（四）普京和中国
普京对于中国，就像欧洲对于俄罗斯，多多少少有些蔑视。这从普京多次谈及中国时，下意识流露出来的轻佻口吻里能看出来。比如，当年习近平修宪，普京被问及自己和梅德韦杰夫轮换上台有何区别时，他说至少我们没有修改宪法（他当然后来还是修改了宪法，把任期从四年改成六年）。不是这个话的内容，而是从他说话的语气里，可以听出他对习近平难看的吃相是不以为然的。
而习近平对于俄罗斯一直是非常重视，上台后第一次出国就是去俄罗斯。即使对方给的是冷屁股，也要把热脸往上贴，“我本将心向明月，奈何明月照沟渠”。
但是，造化弄人，普京被美国和北约逼得无路可去，最终不得不低下头，在发动俄乌战争前，去中国寻求帮助。北京冬奥会的习普会，从中国长远国运来看是个未知数，但近期来看，绝对是习近平在中俄关系中的高光时刻，是其中俄战略思维对普京的胜出。
这多多少少是美国的功劳。
（五）习近平和普京
习近平在说服一众大佬修改宪法时，肯定拍着胸脯保证要在他任期内解决台湾问题，而解决台湾问题并不是八年十年能解决的，所以他一定要延长他的任期。
台湾问题基本上是胡锦涛和习近平上任前和上任伊始的最重要的问题，因为这涉及到共产党自认为的执政前提之一。胡锦涛做皇储十年，潜心研究台湾问题，刚上台时，使出一招“柔的更柔，硬的更硬”，一开始是很有成效的，但几年下来，台湾问题没啥大进展。中间的原因一言以蔽之，就是治标不治本。
习近平一上来，往台湾掺沙子，培养反对党，一时也显出新气象。可惜香港问题彻底打破了他的计划。于是武统一说泛滥整个大陆。其失败的本质同样一句话，只在战术上下功夫，而在战略上没办法往前迈一步。
不管和统武统台湾，美国必然反对，美国的反对中国独力难支，中国必须要找帮手。而放眼全世界，俄罗斯是唯一选项。
邓小平出于对中国发展的长远利益考虑，抛弃苏联，和美国做盟友，发动对越自卫反击战，对苏联的解体至少有促进作用。俄罗斯被美国玩得团团转，曾经的同志加战友中国，也好不到哪里去。
同时，邓小平还抛弃同志加战友北朝鲜，和韩国建交。这种做法俄罗斯不可能看不到。
戈尔巴乔夫算不上一个老谋深算的政治家，他在八九年抛弃前嫌，兴冲冲跑到中国，推动和中国的关系正常化。但普京绝对是一个政治高手，他对中国怀有戒心毫不奇怪。
但他被美国（除了特朗普外）压迫得太厉害，虽然百般不情愿，也只好接受习近平的橄榄枝。
当然，除了台湾问题，习近平还有一整套宏图大略，比如一带一路，人类命运共同体，百年未有之大变局，等等等等，都是要和美国唱对台戏。习近平多多少少有活在GDP泡泡里的意思。这个等会儿再说。
Secretary of State James Baker’s famous “not one inch eastward” assurance about NATO expansion in his meeting with Soviet leader Mikhail Gorbachev on February 9, 1990,...
我错了1年，你错了9年。
【“普京上台后，曾数次提出俄罗斯加入北约”。普京从来没正式提出过。】
我也从来没说普京“正式”提出过。
我前一个版本是这么说的：普京上台后，（可能是开玩笑）曾经提出俄罗斯加入北约。
数次其实是包括了叶利钦以来，把数次放到普京头上应该有误。
Ex-Nato head says Putin wanted to join alliance early on in his rule
SOVIET DISARRAY; Yeltsin Says Russia Seeks to Join NATO
“普京上台后，曾数次提出俄罗斯加入北约”。普京从来没正式提出过。
【充其量挑起一些边境冲突也就罢了. 】如果这样的话大概第二个星期乌克兰就是北约成员了
【如果为俄罗斯入侵找理由，那么当年日本侵华也可以粉饰成是正当的，说是为了把中国从半殖民地解放出来. 欲加之罪，何患无辞】 当然不正当。然而事实是日本战败了，如果日本战胜，就会是另外一个故事。比如台湾，到现在不还有人怀念日本的统治？所有的非正当性，只有在被入侵国家艰苦战斗并胜利之后才能得到，和旁人无关痛痒的直觉判断没啥大关系。不然，非正当性也会变成正当。不久后克里米亚大概就要正当化了。
泽伦斯基有什么办法？不自卫就成奴，普京都否定乌克兰是一个民族了。蒋介石当年在外援极少甚至断绝的情况下，也得硬着头皮抗战。
在乌克兰这件事情上，中国人嘲笑他们的困境和抗战是一点道理也没有。人同此心，己所不欲。宋子文、胡适到处求援时若是有别国人如今天墙内宣传机构那样冷嘲热讽、支持日寇的话，中国人是不是应该世世代代记着这仇？
外交上这种不说明定义和条件的话都是糊弄雏儿的。比如，“不是盟友，胜似盟友”、“没有限制，没有禁区”，谁信谁傻。
俄罗斯的毛病就是人缘太差、信用太糟，ego太大，旧梦不醒。
（1）“贝克的意思是要安抚戈尔巴乔夫，亦即北约无意扩张边界以威胁华约，包括苏联的安全。” 这个理解应该正确。
（2）“俄罗斯可以抱怨北约接受前苏联附庸国加入，违背了贝克－戈尔巴乔夫谈话的精神，给俄罗斯造成战略上的压力，但不能据此就说北约违约。” 这个也正确。普京大概也就是这个意思。贝克的话也没写下来，所以违约是不存在的。
但是，大国元首和国务卿的这种口头承诺，虽然可以被合法推翻，毕竟没有在合约中写下来，而且确实也如你所说，“董事长和总经理都换过几茬了，你找谁说理去？”但是从旁人（比如那些学者或者其他人）看来，这就有些不守信用，而作为被“欺骗”的一方，表示愤怒也合情合理。
不客气，谢谢你的认真态度。在这个链接的全文里，列出了1，2，3，4，几点论据来说明east是指当时的两德边界之东。 https://chinadigitaltimes.net/chinese/677811.html
虽然被列为第四点，我个人以为倒是最有说服力的：“更关键的，当时全世界都没有料到华沙条约和苏联本身会很快解体。”既然华约还在，戈尔巴乔夫最关心的当然是北约军队是否靠近华约边境，而不大会考虑到北约在将来是否会推进到苏联边境附近。否则，他就太有远见力了。
当然，从大意上讲，贝克的意思是要安抚戈尔巴乔夫，亦即北约无意扩张边界以威胁华约，包括苏联的安全。所以说，认为北约无论如何不应该再接受德国以西国家加入北约的那一方应该是认定贝克的讲话“精神”如此－－不靠近华约解体后的苏联／俄国边界。但是根据说话的时间和当时的形势，另一方也有充分依据说，贝克也不知道华约会解体，他又如何想得到要保证不接受那些小国加入北约呢？
细思语境，“not only for the Soviet Union but for other European countries as well it is important to have guarantees that if the United States keeps its presence in Germany within the framework of NATO, not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction.”
这里面的“other European countries”只能是指那些前华沙成员国，而“the United States keeps its presence in Germany within the framework of NATO”也明显是指（当时还没统一的）德国境内的北约驻军。当时北约、华约对峙对抗，“other European countries”和苏联一样不愿意北约靠近，根据这个逻辑才有“not only for the Soviet Union but for other European countries as well it is important．．．”。贝克当时做梦都想不到会出现前华沙条约小国主动申请加入北约的这一天，怎么可能保证“不接受‘other European countries’加入北约”即俄罗斯口中的“东扩”呢？
所以我以为，俄罗斯可以抱怨北约接受前苏联附庸国加入，违背了贝克－戈尔巴乔夫谈话的精神，给俄罗斯造成战略上的压力，但不能据此就说北约违约。商业合同和外交协议都是要有细节条款的，贝克谈话显然既没有这种细节条款。
一点浅见。
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
Not once, but three times, Baker tried out the “not one inch eastward” formula with Gorbachev in the February 9, 1990, meeting. He agreed with Gorbachev’s statement in response to the assurances that “NATO expansion is unacceptable.” Baker assured Gorbachev that “neither the President nor I intend to extract any unilateral advantages from the processes that are taking place,” and that the Americans understood that “not only for the Soviet Union but for other European countries as well it is important to have guarantees that if the United States keeps its presence in Germany within the framework of NATO, not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction.”
我的看法是，把保证不东扩局限在东德地区，既不是原文的意思，也不符合逻辑，因为贝克尔显然提议NATO包括统一后的德国，而这也被戈尔巴乔夫接受。
这中间的确还有一些文字游戏可以把玩，比如，上面提到，如果美国在德国有presence within the framework of nato, NATO 就不往东前进一寸, 这个前提US presence大概就可以打擦边球，但是原则上，当时的西方保证苏联的安全环境，这是肯定的。
https://chinadigitaltimes.net/chinese/677811.html
根据此文， “那么国务卿贝克有没有提过类似“北约不向东部扩展一英寸”这样的话呢？这个的确有，只不过根据当时三方的会谈纪要可以非常明显的看出，这个所谓的“东部”，指的就是东德地区。而且参与会谈的各方对这一点都毫无误解。只是过后多年，才有人把这一句话脱离上下文单独拿出来，把这里的“东部”解释为东欧国家。但这和历史实情完全违背。”