去年我在文学城开始发时政文章，对中西方科学文化有一些比较和讨论，基本观点是：（1）在科学上，一直到十九世纪中国落后西方近一千年；（2）在文化上，象绘画，音乐等方面，中国也全面落后；（3）在政体上，因为西方经历过独裁和民主，而中国从没经历过民主，所以西方也领先。
同时我也认为，因为中国经历了文革，几代思想精英不是被肉体消灭，就是精神上被阉割，改革开放以后，经济开放而政治紧缩，所以思想界基本没有拿得出手的，能和西方平等对话的思想和理论进入我的视野。所以建议中共“在高层，内部，小范围的学术界开启对民主思想和模式的讨论”。
最近在油管无意间看到一个节目叫《这就是中国》，“该节目创新性地采用‘演讲+真人秀’的模式，从当下国内外老百姓关心的一个个热点、难点时政问题切入讨论，作为主讲人的张维为教授，则以自己深刻的政治观和独到的视角，通过演讲的方式为观众答疑解惑，并在现场与年轻人们展开热烈讨论甚至辩论，最终把中国制度、中国理论、中国道路、中国文化的优势和先进性讲清楚，传达出‘民族自信’的相关核心精神。”
主讲人张维为，曾经给邓小平当过翻译，现任上海社科院世界中国学研究所所长。“2011年6月，张维为与弗朗西斯·福山在上海市文汇讲堂进行了一次辩论，福山预言中国也会出现阿拉伯之春类似的革命，张维为认为绝无可能，并预言阿拉伯之春很快会变为阿拉伯之冬。”至少在现在看来，张的预言比福山的要准确。
张维为的观点，虽然有立场问题（西方也一样），但还是努力保持了比较公允的态度，对西方民主制度的批判有些偏颇但不失事实，对中国崛起的实践有拔高的嫌疑但试图在理论上给出比较合理的解释。
他的主要观点：（1） 邓小平的“趋利避害”，经济上放开，政治上抓紧，稳健的改革，导致中国避开了世界上大多数国家，无论激进还是保守的改革，没有避开的陷阱；（2）中国共产党不同于西方的部分利益党，是代表人民整体利益的政治力量；（3）中国政治领导人经过选举和选拔，而西方仅仅是选举；（4）中国是混合经济，优于西方“市场原教旨主义”；（5）社会与国家的良性互动，优于西方两者高度的对抗；（5）中国是百国之合（超大型文明之国），一人一票的民主很有可能导致众多政党互斗；（6）中国领导人由民心，而非民意而得；（7）东亚和西方对一些价值的重视次序不一样，前者重社会秩序和个人平等，后者重个人自由。
他对西方民主的攻击：（1）人是理性的这个假设有问题；（2）西方的权利是绝对的；（3）程序万能导致无法应对特殊情况；（4）金钱对民主的侵蚀。
在这个视频里，张列举了中国的崛起，对中美贸易战表示了谨慎的乐观（两败俱伤故美国也打不下去），驳斥了若干西方对中国崛起的理论（基本思路是这些理论都无法解释中国崛起的特殊性）。特别解释了防火墙的重要性，50：15-55：15，很有意思。
总的来说，张维为的观点有值得商榷的地方，特别是太强调中国模式的长处和西方模式的短处，他的论点，虽然有中国崛起这个事实来支撑，但要推广还需要一些前提的完美化，--这其实很有问题，但是他允许了中国政治理论可以和西方政治理论平等对话，至少提供了一些让人更进一层思考的话题，有些对话已经深刻到东西方历史文化信仰的不同点，而不仅仅是在西方话语权下面审视中国的落后。
这还是很难能可贵。
下面这个视频比较长，演讲者范勇鹏，男，历史学学士、硕士，国际政治学博士，法学博士。现任复旦大学中国研究院副院长、研究员。我似乎更喜欢张维为的娓娓道来，对范用《流浪地球》来搏眼球也有些不以为然，但里面有不少闪光点，对中西方政治理论的区别还是讲得很清楚，尤其是关于中国士的讨论，很符合我最近的思考，里面涉及到对“普通老百姓”这个群体的看法。
