中国传统里有一个不好的地方是，就事论事的时候不去就事论事，而是进行人身攻击。比如张三和李四观点不一样，两人首先做的第一件事，就是自称是君子，给对方贴上一个小人的标签。于是一点小屁屁事情也搞得你死我活。如果就事论事，还可以求同存异，找找共同点，一旦上升到君子小人，那是一点步都不能让，立场决定一切，你的建议里即使有可取之处，因为立场不一样，那就要努力予以打到搞臭。
按照黄仁宇在《万历十五年》和《中国大历史》的说法，中国的文人以道德治国，或许可以用来解释中国传统里对人不对事的原因。
现在我们很少动辄祭起道德的大旗来打击对手，但是给对手贴标签，甚至自贴标签的现象，比比皆是，比如，现在文学城很流行“川粉川黑”这两个说法。
川粉一看见有人对川普说几句负面的评论，马上斥之为川黑，就是立场不一样，路线不一样，就是你死我活。
反之亦然。
这种贴标签的行为，简单则简单，实在是很有流毒。
为什么这么说呢？因为这种简单的贴标签，容易让我们一叶障目，纠缠于川普这个人，而忽视中美关系的大框架。（关于这个大框架，城头这篇文章不错：《高善文在清华大学的发言：中美贸易战的本质(图)》）
川普这个人，说白了就是一个钱很多修养很少，表现欲很强自制力很弱，有直觉能行动的男性地产商。
这种人天生就具有争议性。从某个角度看，他很成功，从另一个角度看，他很粗鲁。再从某个角度看，他胡说八道，再从另一个角度看，他能来事，说不定能get things done。
但再有争议性，也就是一个普通人。我们身边其实也不缺乏这种人。纠缠这种人，除了心理学家小说家，其他人实在没有必要。
所以，小小的华人圈子，何必为了这样一个人闹得非黑即白，剑拔弩张的？
其实，如果抛开“川粉川黑”这些标签，仔细探讨一些政策，华人间的分歧，除了“一小撮”极端分子，我觉得大部分都处在中间地带，区别也就是偏左偏右的问题，中庸一下，也就差不多了。
比如移民政策。我看华人间主流观点大概是，遏制非法移民，引进各方人才。如果有人非得认为应该大量引进墨西哥移民，这样美国就多了廉价劳动力，说得难听点，这不就是现代版的引进黑奴吗？如果有人非得认为，自己反正已经成为美国公民，移民政策再卡紧也与我无关，这不就和挤上公交车就盼着关门一样吗？
以就事论事的方式来处理川普政策就容易了：他遏制非法移民，我们赞成，他遏制合法移民，我们反对。
如果大家脸上都写着“川粉”“川黑”，这个川普政策一变两变，大家都被打脸，还要硬着头皮维护那个标签，说些连自己都不相信的“解释”，岂不是尴尬得很？比如，最近有新闻说川普说中国留学生都是间谍。这下完了，“川粉”因为是“川粉”，只好到处找理由，试图证明川普没说过这个话。“川黑”呢？试图证明“川普没反驳就是承认了”。如果抛掉川粉川黑的标签，那就很简单，大家一起来反对这种说法或者想法，何必去试图证明川普究竟说了没有，或者去纠缠他说的是“所有”还是“部分”？
再比如AA。现在看来亚裔暂时是胜利了，于是“川粉”欢欣鼓舞，觉得选川普实在太英明了。等哪天川普来个“国家安全”，亚裔都是“身在曹营心在汉”，偷技术给娘家的，是不是就该轮到“川黑”来“I told you so”？
比如政治正确。华人的通识是政治正确需要，对弱者的保护，对个人自由的保障，都不能丢失。但是政治正确也不能太过分，乃至于成为一种禁忌，政治不那么正确的在都不允许讨论，以及对历史问题历史人物也以此来评判，等等，已经走偏了。同样，川普反政治正确，我们也要小心其矫枉过正，坚决反对其偏向白人至上。如果我们头上套着“川粉”“川黑”的帽子，论起理来，行动起来，未免束手束脚。
总之，说谁谁“川粉”“川黑”，调侃一下无伤大雅，但以此分别你我，因为立场不同而恨不得生啖其肉的样子，对我们这个本来就很弱小的华裔群体，实在不明智。
川普的政策内容是什么可以争论，但他的政策的实施方式是与宪法精神对着干，类似中国文革鼓动民粹的方式，民众欢呼，他就敢迎合而发布行政令。从大到分裂社会，鼓动民众对抗媒体，小到要求政府雇员效忠，签署NEA，把白宫当作私营企业对待，都是具有违宪的嫌疑，这是不能容忍的。
回复 '不言有罪' 。。。。
-------------------------------------------
“美国的制度好就好在，有一定的机制阻止他给自由世界带来无穷灾难。这个机制远比床铺床底重要”。
感谢fake news！
"我也不能定义什么是极端政治正确". 既然不能定义，为什么和如何反对“极端政治正确”？
“你这种川黑和文学城一般意义上的川黑应该不一样。你的意思是，如果希拉里上台，你就是希黑？ ”当然了。你可曾见过我在任何地方粉过希拉里？
“重要的是讨论他的政策”。可通篇没见楼主讨论任何政策啊。
如果仅仅是简说，没啥问题。可惜用着用着就成了标签。一叔什么时候有空有心情梳理一下川普当政以来的agenda？哪些胎死腹中，哪些通过了？感觉你很善于做这个。
既然谁也不是川的亲戚和二大爷，没有原因粉他这个人，他的agenda代表美国利益也代表川粉的利益，粉就是自然的事。
看不懂川黑，尤其是那种never派，不合常理。楼下有人说要和权势斗防止腐败，概念不错，可惜只是概念。川是历史上权力最弱的总统，有点像唐吉柯德，一个人孤军奋战，只有一群只有投票权的百姓。社会资源，媒体，司法，财力都不在手中，never就是落井下石，自虐。自虐是指美国公民的华人
川普不是希特勒，更不是毛泽东；美国不是古希腊，更不是一战后的德国。当年的经济大萧条和如今的情况也千差万别。简单地拿现在与过去附会攀比不可能正确地预测未来。
反对政治正确，支持言论自由。美国的联邦共和制度和第二修正案才是自由民主的根本保障。经济搞不上去，什么都是扯淡。
Trump Was Recorded in 2005 Bragging About Grabbing Women “by the Pussy”
岂止歧视？？？十足流氓！！！
普通男性为原话
Sigh...我本来无非是想说，川普不一定是歧视女性。回帖里的话，被你掐头去尾拿放大镜一照，当真难看得很。
至于民主党为竞选打族群牌，我心里认为是有的，只是不知道这种行为是民主党主流还是非主流。如果是主流，这样的政治正确非常危险，因为他们可以为了选票把西裔和非裔捧上天，同样可以为了选票而把亚裔踩地上。如果不是主流，那还可以考虑支持民主党，毕竟传统上民主党对移民友好。
2016年，至少有相当部分的华人认为民主党把政治正确作为竞选工具，而实际上已经损害到了亚裔，所以他们转而支持川普。
他有不少看起来是种族主义性别歧视的言论，但也有可能另有解释。比如，他那个著名的pussy grab，你可以给他贴上歧视女性的标签，也可以解释成，这无非是一个好色的有钱的修养不高的普通男性说的话。
PUSSY GRAB 是普通男性？？？人间则为流氓天下！！！
哈哈，俺不过是说只要确保在法律和民主程序框架内行事，就不会有大问题。和平游行可以，但是对于那些打砸抢的，该抓的抓，该判的判，看他们还猖狂？怕就怕警察被“政治正确”吓得不敢执法了。
至于老船，俺打心眼里感谢左派网友，没有他们监督，俺们右派不会这么放心大胆地选他上去。
所以，俺既支持所有关于老川的调查，这有助于利用其优点，而抑制其缺点；也支持老船动议的所有关于民主党的调查，这叫法律面前人人平等。
假新闻，历史上一直有，网络时代特别多，左右两派都干过；怎么解决，是一个逐步探索的过程，但有一点：不能因噎废食，搞出个新闻审查制度来；不能让政府的权力过大。
感恩节，西粉（意面）+海胆。：） (2016-11-23 06:34:14)
最近西粉们老提起3K党、种族主义和纳粹敬礼，颇有点惶恐不安，大有愁得过不好节的架势。俺这里就讲点历史，给西粉添上几块“海胆”——这品味一下子就高了去了，远超“火鸡大餐“。：）
说句实话，不是吓唬西粉：3K党在上个世纪20年代中期，党员人数曾达到过600万之多，号称全美15%的人口。如果现在的左左们穿越回那个时代，恐怕胆子要吓破了；可是到了30年代迅速降低到了3万，随后又降到了6000左右。为什么呢？因为在美国这个法治社会，一旦以组织形式从事任何非法活动，必然受到严厉打击，而且名声扫地。
那么在此以后，3K党及类似的组织为什么这么多年都不取缔呢？因为他们的非法活动虽然存在，但只限于个别人的行为，作为一个组织他们并不触犯法律；而他们叫嚣的口号，受言论自由保护——民主社会不能因言获罪，即使是错误和极端的言论。
其实，3K党和穆斯林恐怖分子，这都是宗教狂热的后遗症。3K党源于基督教极端组织，穆斯林恐怖分子是伊斯兰教极端组织。古老的宗教，必须进行宗教改革，才能适应现代社会。天主教基督教都因此与时俱进了，而伊斯兰教距离世俗化尚很遥远，需要很多年才能解决这个问题。
顺便说一下，希拉里尊为“Mentor"的人物，Robert Byrd，也加入过3K党，60年代作为议员反对过民权运动 (http://blog.wenxuecity.com/myblog/61334/201611/1521925.html? ) 。这老爷子都不得不为此不断道歉，把自己洗白了，别的政客就不用说了。
所以只要美国的Law and order在，只要三权分立的民主制度在，这些沉渣没有任何泛起的可能，不过给吃瓜群众增加点笑料而已。：）
大家感恩节快乐！感谢各位网友、亲朋好友，也感谢美国的先贤们缔造了一个伟大的国家。
在特朗普整个执政理念与实际政策中，“美国优先”(America First)是与“使美国再次强大”同等重要的。事实上，对于特朗普政府来说，这一口号更加重要，因为这是其最基本的执政哲学。虽然这被美国精英阶层和国际盟友广泛诟病为美国“孤立主义”的回潮而引发巨大担忧，但却在美国普通选民中产生了强烈共鸣。因为特朗普的“美国优先”可能更应该被解读为：美国首先应该以是否符合美国经济利益而不是意识形态理想作为判断敌友和指导政策制定的首要标准。这其实很类似于“以经济建设为中心”的邓小平思想。
当然，“美国优先”并不是说作为特朗普不推崇美国的自由民主人权的意识形态，而是在作为商人的他看来，经济利益才是美国人民最重要的东西，是美国强大的真正基础。换句话说，特朗普认为那些直接把维护和推广西方民主价值观作为美国国家战略的核心内容（之一）是愚蠢的，因为这使得美国在国际交往中经常迷失了方向而使美国经济利益受损。比如，为了在中东地区推广西方民主制度，美国错误地发动了耗资巨大的伊拉克战争、阿富汗战争;为了维护共同的价值观而容忍盟国在国防开支上搭便车;更为严重的是，美国在各种国际贸易谈判中(比如，TPP)加入了太多意识形态因素而导致自己让步太多。这些都严重拖累了美国经济并侵蚀了美国的全球霸主地位。正是这个原因，特朗普反复抨击和嘲讽竞选对手希拉里虽然有几十年的治国理政经验但却都是一些“糟糕经验”
总之，尽管历任美国总统都以维护和增进美国经济利益为己任，但至少二战以来还没有哪位总统像特朗普这样旗帜鲜明地公开鼓吹以“美国优先”作为其基本的执政哲学。因此，我们不应怀疑特朗普政府将比之前任何一届政府都更明确、更坚定地调动各种政治、经济、军事资源来保护和增进美国经济利益，甚至将其作为第一目标。就美国而言，这未必不是一件好事。可对于其他国家，尤其是中国，却意味着前所未有的挑战。
问候不言兄。
这个问题，您可以查一下3K党在美国的兴衰史，以及为什么美国不取缔，也不需要明文取缔这个组织；同样也不取缔Antifa这样的极左组织。
在美国，一切都在民主和法治的框架下。最重要的是，不要去破坏这些已经被证明行之有效的规矩。
Exactly！川普的当选暴露出美国之前隐藏的问题已经很严重了，希拉里的民主党简直就是两眼一抹黑，纠缠于同厕LGBT女性参选等话题，这些话题不是说不重要，但是，对非常多的美国人（差不多一半吧），这些问题不是当务之急。所以，还是要去研究川普当选的“根源”。纠缠于川普本身，就不容易去看根源。
我们必须充分地认识到，至少与里根之后的历任美国总统相比，特朗普可能是最足智多谋、作风最彪悍且敢于不按常理出牌的美国总统。对于所有对手来说，特朗普都必将是一个超级挑战者。
第一，极具爱国主义情怀并敢于担当。特朗普这样描述自己的参选动机，即“特朗普先生之所以加入2016年美国总统竞选活动，就是因为他对国家的发展方向深表犹豫”，因此感到自己不能再袖手旁观并大声疾呼“使美国再次强大”。我们知道，房地产大亨、亿万富翁特朗普在2015年6月16日宣布参选美国总统时已年满69岁，享受着幸福美满的家庭生活。如果他不是拥有超级强烈的爱国主义情怀和敢于担当，他就不可能自掏竞选经费，毅然决然地投入到这场异常漫长艰辛且注定要相互揭底抹黑的美国总统竞选活动之中。
第二，非凡的胆识和战略洞察力。这一点不仅体现在他的整个商业经历之中，更是淋漓尽致地展现在他的整个竞选过程中。作为一个毫无政治经验的局外人，至始至终都遭到几乎所有的美国主流媒体、社会精英，甚至共和党内部大佬们的一致强力打压，但特朗普却过关斩将并最终赢得大选。这主要归功于特朗普洞察到了美国的政治经济已经走到了一个历史性的转折点——在经济全球化过程中，广大劳工阶层的利益受损却被精英阶层忽视，同时外来移民的快速增加已威胁到了白人在美国的绝对主导地位。由此，他不顾一切地打破美国诸多的“政治正确”禁忌，通过大声疾呼“使美国再次强大”和“美国优先”而赢得了美国沉默的大多数选民的支持。更为重要的是，在整个竞选过程中特朗普就是他自己最大的军师——几乎所有重要时点上的所有重要决策都是他自己的主意!
第三，高超的战术技巧和运营能力。在整个竞选活动中，他经常打出一些非常规的，甚至令其竞选团队都感到震惊不已而坚决反对的牌，但事后证明大多数牌对于稳定和扩大自己的选民基础产生了积极作用。他巧妙地利用一些争议性话题而使自己成为媒体追逐的明星而扩大了自己在选民中的认知度。他还把Twitter，Facebook等社交媒体利用得淋漓尽致。在选举过程中，特朗普两次更换竞选经理，甚至有媒体惊呼“团队混乱罕见”。 但实际情况是作为商界大佬，他有一个精干而高效的竞选团队。结果就出现了这样惊人的一幕：希拉里的竞选团队800多人，特朗普仅130人;希拉里竞选广告支出2.114亿美元，特朗普仅0.74亿美元;希拉里赢得每张选票的成本是21.63美元，特朗普仅13.29美元。
第四，极富挑战精神且意志坚定。凡是观看过那场著名的特朗普与世界摔角娱乐(WWE)总裁文斯·马克马洪(Vince McMahon)的“输者被剃头”竞赛视频的人，都会对特朗普敢于挑战的精神和彪悍的战斗作风印象深刻。当然，在这次美国 总统大选中，特朗普的这一性格特征更是展现得淋漓尽致。他面对社会精英、主流媒体、竞争对手，甚至和共党内部建制派的一致打压，但他却越战越勇。即便在一些民调显示其落后希拉里10个百分点而被普遍认为即将惨败时，他也绝不言败，反而以更大的热情投入选战之中。这使得那些坚决抵制和反对他政治主张的人也不得不表示佩服。
希望你能明白，理解别人有时候是很困难的，尤其在一些细微之处，对方没有讲得那么清楚的时候。所以，如何辩论就非常重要了。
首先，你责问我【希特勒就是靠民主选举上台的。这历史你也能否认？】我什么时候否认过？我说的是，【真正的民主（美国已经很不错了），是基于对自由的尊重和保护之上的，所以从宪法角度禁止你说的现象（又或者纳粹）产生。】这里，我是特指理想状态下的民主制度，我甚至用“美国已经很不错了”来提示。美国的民主制度，在一定程度上阻止了【只要有多数人的支持，不论他是多么荒唐，照样可以大行其道。】民主制度也在进步，所以我认为，虽然在历史上，在某些不健全的民主制度下，有你说的现象存在（比如纳粹），但是你对民主制度的总体看法，本质上是错误的。
其次，【他的谎话连篇如果你不愿意找的话，我给你找一大堆出来，】这个不需要你代劳。我的观点是，川普本人是不是谎话连篇，不是那么重要，重要的是他的政策。这就是我这篇文章的本意，不要纠缠于川普本人，而是要就事论事。
【目前美国还没找到如何防止川普这类靠网络媒体谎话连篇忽悠选民而上台的路。】
这句话就比较有意思了。你要是没有能够在机制上防止，没有川普也有河普。所以这间接帮助了我本文的观点，就是，不要纠缠于川普本身，而是要看其它，比如政策，比如机制。
华人中谩骂风气要是这样发展下去， 永远也做不成啥事情。
不认为。
【对事不对人，还得看是什么人。作为一个商人，“钱很多修养很少，表现欲很强自制力很弱”，无可厚非。我不喜欢这样的人，远离他就行。可他是美国的总统，自由世界权力最大的人，掌握了核武器密码的人。他的这些怪异行径，可能给自由世界带来无穷的灾难。对这样的人，人们不能“对事不对人”吧。 】
美国的制度好就好在，有一定的机制阻止他给自由世界带来无穷灾难。这个机制远比床铺床底重要。
【关于“政治正确”，以前大部分川粉是坚决反对的。最近经过老阎的扫荡（虽然我本人不赞成去扫荡），说法有变。说是不反对“政治正确”，但反对“极端政治正确”。问题是，两者的定义是什么？没有严格的定义，我说是极端就是极端。所以，所谓“反对极端政治正确”，不过是换个花样，反对“政治正确”罢了。 】
你满头青丝，掉了一根，你还不是秃子，掉了两根，还不是，掉光了，你就是秃子。你能不能定义一下，什么时候你算秃子？你如果不能，我也不能定义什么是极端政治正确。但是，就像我们用常识能分辨某人是秃子，我们同样能用常识分辨那些是极端政治正确，虽然我不否认有灰色地带存在，但这些都可以讨论。
【同样，那些说我不反对左，我反对的是美国的极左，以示自己的公正。这样说之前，按理应该先论证一下，目前的美国，到底是极左还是极右。这是可以从几个方面的数据来论证的，譬如反映贫富差距的基尼指数，譬如全民医保，譬如遗产税，譬如国民财富分布等。如果从这些数据去分析，毫无疑问，美国是所有发达的西方民主国家里最右的了。连左倾都说不上，哪里来的极左？ 】
关于美国其实很右，我同意。说极左，应该是相对美国历史而言。我对左右没啥确切的看法。经常看到有人说左左，我也不清楚他们到底在说哪些人。
【另外，对权势人物，尤其是像美国总统这样位高权重的人，公民黑他是必须的，因为普通公民需要时刻防范权势人物滥用手中的权力来侵害公民的权利。所以，我从来就不隐瞒我是川黑。而粉权势人物，不过是小人傍大腿，太监爱皇上一样的精致的利己主义行为。 】
你这种川黑和文学城一般意义上的川黑应该不一样。你的意思是，如果希拉里上台，你就是希黑？
【当然，按天朝的“一分为二”思维，希特勒不乱搞女人，是个好人哪。老毛的睡衣补丁很多，好人哪。白人至上主义者里面，也有努力工作挣钱的，好人哪。】
你好像在帮我论证。我的观点恰恰就是，讨论川普是个好人坏人没啥大意思，重要的是讨论他的政策。
1: of, relating to, or involving judgment a judgmental error
2 : characterized by a tendency to judge harshly
For 1, yes, I was being judgmental.
For 2, I don't think I have a tendency to judge Trump harshly. So, no, I was not being judgmental.
只能看见黑白的人，是无法防止真正的“黑”客重现的。所以西方对纳粹发展的历史文化根源分析得很清楚，从斯巴达的文化根源谈起，而不是简单说希特勒就是黑呀就是黑。：）那个跟文革说“无产阶级文化大革命就是好呀就是好”，真的没有区别。BTW，其实纳粹在议会时期席位也从来没超过1/3，希特勒自己的得票率也就是1/3左右。只要大家按民主规则玩，他们本来是上不了台的。怕就怕坏了规矩。
所以，把问题归咎于一两个黑黑的“坏蛋”，是非常肤浅的反思。
看历史，看实事，500度灰都是不够用滴。
楼主一边批国人思维的“贴标签”怪行，自己却掉入了国人思维的另一怪圈，即“凡事一分为二和稀泥”。
=======================================
楼主的意思是理智讨论交流，而不是要非黑即白的争论。理智讨论交流可以提高华人的文明素质和认识，谁输谁赢不重要。
很多议题不是非黑即白的，如毛衣战，移民，福利等等，任何作法都可以列出很多好处，和坏处。哦，我又和稀泥了。
希特勒就是靠民主选举上台的。这历史你也能否认？川普和毛泽东的忽悠无知者的方式是一样的，毛泽东也把文革说成是大民主。本来美国的选举系统是很难让川普这样的靠谎话连篇的忽悠上台的，因为媒体有强大的监督作用，可赶上了网络媒体的发达，他靠推特而忽悠选民，他的谎话连篇如果你不愿意找的话，我给你找一大堆出来，而且全部是他自己扇自己耳光的，甚至包括出卖他儿子的一系列推文。目前美国还没找到如何防止川普这类靠网络媒体谎话连篇忽悠选民而上台的路。
你这篇博文说的实在是太好了， 完全赞同！
城里不少博文下面经常一片谩骂之声， 根本没有道理好讲。
华人不论是支持共和党还是民主党还是别的小党派， 大家的想法都是一致的想让美国更繁荣富强。所以不论观点一致还是完全不同， 大家都应该互相理解互相尊重， 切不可一言不合恶语相向相互攻击， 自己内部先混战一起乱成一团， 到头来对国家没起到好作用自己兄弟姐妹反倒撕破了脸皮两败俱伤。
还是那个说法， “我不同你的观点， 但是我支持你发表自己观点的权利”。 拥有这个最基本的民主素养， 难道就那么难吗？
希望华人民主素养都能提升一些。
Judgemental:有直觉的男性地产商
Judgemental: 表现欲很强
Judgemental: 表现欲很强
对事不对人，还得看是什么人。作为一个商人，“钱很多修养很少，表现欲很强自制力很弱”，无可厚非。我不喜欢这样的人，远离他就行。可他是美国的总统，自由世界权力最大的人，掌握了核武器密码的人。他的这些怪异行径，可能给自由世界带来无穷的灾难。对这样的人，人们不能“对事不对人”吧。
关于“政治正确”，以前大部分川粉是坚决反对的。最近经过老阎的扫荡（虽然我本人不赞成去扫荡），说法有变。说是不反对“政治正确”，但反对“极端政治正确”。问题是，两者的定义是什么？没有严格的定义，我说是极端就是极端。所以，所谓“反对极端政治正确”，不过是换个花样，反对“政治正确”罢了。
同样，那些说我不反对左，我反对的是美国的极左，以示自己的公正。这样说之前，按理应该先论证一下，目前的美国，到底是极左还是极右。这是可以从几个方面的数据来论证的，譬如反映贫富差距的基尼指数，譬如全民医保，譬如遗产税，譬如国民财富分布等。如果从这些数据去分析，毫无疑问，美国是所有发达的西方民主国家里最右的了。连左倾都说不上，哪里来的极左？
另外，对权势人物，尤其是像美国总统这样位高权重的人，公民黑他是必须的，因为普通公民需要时刻防范权势人物滥用手中的权力来侵害公民的权利。所以，我从来就不隐瞒我是川黑。而粉权势人物，不过是小人傍大腿，太监爱皇上一样的精致的利己主义行为。
当然，按天朝的“一分为二”思维，希特勒不乱搞女人，是个好人哪。老毛的睡衣补丁很多，好人哪。白人至上主义者里面，也有努力工作挣钱的，好人哪。
Judgemental: 修养很少
Judgemental：没有自制力。
关于川普是不是和胡佛一样胡乱治国，我觉得最好采取cautious的态度。我比较反对definitive。 当然，你觉得你掌握了大势，对未来有了如指掌一般的清晰，算你牛。
你如果这么肯定，我劝你现在去short sp500，如果你的判断准确，两三年之后你就是Multi millionaire，maybe more。能赚钱，又有“我早知道如此”的快感，远比现在文学城做灯塔要强。
这是非常严重的对民主的错误理解。大概需要很多话才能说清楚。简单来讲，真正的民主（美国已经很不错了），是基于对自由的尊重和保护之上的，所以从宪法角度禁止你说的现象（又或者纳粹）产生。我对中国现在是不是可以实现民主有很大怀疑，原因就在于此。一个没有其它法律配套的民主制度，很容易成为多数对少数的专制，这和现代民主理论是不相容的。
关键是，你要证明这个多数支持的政策，是如何的荒唐。
他有不少看起来是种族主义性别歧视的言论，但也有可能另有解释。比如，他那个著名的pussy grab，你可以给他贴上歧视女性的标签，也可以解释成，这无非是一个好色的有钱的修养不高的普通男性说的话。
我个人认为他不愿意谴责3K，是出于选票考虑。你说他推销3K党主义，需要更多证据。
看起来他有白人优越的心态，这是大部分白人（我的感觉，没有数据）内心的看法，各有原因，一时也说不清楚。但我更倾向于认为，川普是个功利性很强的商人，他的种族主义心态或许相对弱一些。
真是！恐惧应该是2016大选的关键词之一。比如我，反对同厕就是出于恐惧未成年女孩有可能受到的伤害。
作为政客，针对恐惧，煽动性言论就极有效果。所以我们尽量克服这些恐惧，就事论事，理性讨论，而不是被这种恐惧轻易拉走，情绪行事。
感谢你的留言。你的观点让很多争论背后的动机更加清晰。
暂时看来，因为哈佛的官司，亚裔应该是属于AA胜利一方。但是如你所说的，还是（会）有各种各样的政策出来。我们最好讨论梳理这些政策本身。
别人不要judge，自己却可以judgemental。
这不是左派（民主党自由派）与右派（共和党建制派）的分野，因为川普与共和党右派是死对头。很多川粉们认识不到这一点就上了川普的贼船。
在美国的川粉绝大多数都很忙的，真没多少时间和来自世界各地的左棍川黑打群架，要是没看见本土川黑那条道越走越黑，现在干脆走到了“No borders,No wall,No USA at all！”的地步，川粉绝对不屑和川黑互怼。川黑不要自己的国家，川粉还是要的。
就事论事，状告哈佛没胜诉呢，还不能算AA胜利吧？
而且越来越多大学说不必考SAT，改变规则，掩盖了明显的亚裔优势。