（一）
鉴于润涛阎声称“润涛阎所有的文章，所有的论点，都有数据和科学支持。”让我来做一些力所能及的fact check。（下面划杠的是润涛阎原文。）
1. 美国建国后的移民法虽然时常被欧洲的白人偷渡犯破坏，但总体上是完整的。可破坏司法的里根饶过以前的移民法对非法移民大赦，从此在所有的正常思维的人心中，再也没有了移民分成“合法”与“非法”的区别。每个总统就得大赦一次，否则就不合“规则”，因为司法的最大特征是有延续性，中文叫“前有车，后有辙。”
首先，按四则旧舍网友的回帖， “总统大赦的权力，来自宪法Article II, section 2, paragraph 1: He shall have Power to grant Reprieves and Pardons for Offences against the United States, except in Cases of Impeachment. ”“高法的职能是阐释宪法，不是修改宪法。宪法这样清清楚楚，白纸黑字，总统的赦免权不是高法可以剥夺滴。”
里根按照宪法行使总统权力，何来“破坏司法”这一“简单事实”？
其次，侃-侃网友一针见血指出：“大赦”是gift，而非right。法律保障你享有rights，但不能保证你收到gifts。
那么，如何有“再也没有合法非法的区别”这一“简单事实”？
里根鼓励非法移民的政策，美国最高法院并没判决里根大赦属于违宪。等于美国司法体系认同了非法移民也是合法移民，只差总统一句话而已，等于在法律上被认可。
根据上面两点，两个“等于”都不是“简单事实”。
2. 闯王的胡说八道不负法律责任 闯王公开讲非法移民是强奸犯。
闯王经常胡说八道是基本事实。关于非法移民是强奸犯，枪迷球迷网友指出来是断章取义。我查了一下，原文如下：
When Mexico sends its people, they're not sending their best. They're not sending you. They're not sending you. They're sending people that have lots of problems, and they're bringing those problems with us. They're bringing drugs. They're bringing crime. They're rapists. And some, I assume, are good people.
https://www.cnn.com/2018/04/06/politics/trump-mexico-rapists/index.html
看你怎么严谨地读润涛阎的话，我倾向于认为他说的基本属实。
3.对西裔的妖魔化导致华人也有了偏见 在华人眼里，给老墨贴上了懒惰不干活的标签。这是指鹿为马颠倒黑白。
根据我个人经验，经常在网上看到有歧视老莫的言论，所以“有华人有偏见”是“简单事实”。但是润涛阎的论断里，这个“华人”是一个华人，少数华人，还是大多数华人？没有前面的修饰语，这个“简单事实”毫无意义。
事实是：在美国所有族裔中，以平均每人每天工作劳动时间长短计算，西裔是最勤劳的。
希望能给予出处。我查了一下，有如下结论：
Rich Hispanics Work Most
The study also found that middle-class Hispanic families work five hours more per week than their white counterparts.
Upper-income Hispanic families work the most of any group in any economic class, putting in 12.9 hours more per week than whites, the study said. Other ethnic groups were not profiled in the study.
https://abcnews.go.com/US/story?id=95912&page=1
注意，并不如润涛阎说的，“西裔是最勤劳的”，而是“富有的西裔是最勤劳的”，而且，其它族裔并没有在讨论里面。所以，根据我查到的资料，“简单事实”既不“简单”也非“事实”。
至于第一代移民大都比较勤奋，我没有数据作依据，但根据常识，这是“简单事实”。
把最勤劳的民族栽赃成懒惰不干活，是政府妖魔化墨西哥人的直接结果，成了种族歧视的偏见的缘由。
希望能给出“政府”妖魔化墨西哥人的证据。如果把“政府”改成“川普”，请给出为什么是“偏见的缘由”，因为据我所知，“偏见”早于川普当选。
4.美国的低物价来源
墨西哥移民在美国从事着农田、房屋建造与维修、修路架桥、割草等体力劳动。他们的低收入高强度劳动，使得美国公民人人受益。蔬菜、粮食、房屋、割草等价格远低于没有墨西哥移民的欧洲。
美国底物价来源，墨西哥移民肯定有贡献，但不可能是唯一的。中间就有中国劳动人民的功劳。这一段论据和论点脱节，是以偏概全。很难说是“简单事实”。
就总体来讲，在美国的西裔对美国的贡献远大于华人对美国的贡献。
请给出资料/数据来源。
由于华人的歧视天性，住着农民工盖的高楼大厦，坐着农民工建的高铁，跨过农民工建的大桥，却歧视农民工贫穷。
这个“华人”是一个华人，少数华人，还是大多数华人，所有华人？没有前面的修饰语，这个“简单事实”毫无意义。
5.在墨西哥的墨西哥人，人均GDP还是比在中国的中国人人均GDP高。虽然美国白人把墨西哥最好的地盘都拿过来了，人家靠勤劳的双手照样比中国人富裕。
“人家靠勤劳的双手，照样比中国人富有。”“中国人不如墨西哥人富有，所以中国人没有靠勤劳的双手。”这两个基本上是逆反命题。后者结论荒谬，前者也就基本荒谬。
６. 有人说：过去的就过去了，要根据最近的法律办。
人类历史真的是这样的吗？里根下台后就不能延续里根的“非法移民就是合法移民”观念了？
Again，里根大赦也不能说明“非法移民就是合法移民”。
7.我坚决反对所谓的非法移民这个概念，美国是移民国家，应该用“无证移民”的定义。
这是观点，不是“简单事实”。
这是美国几乎所有受过高等教育的人认可的称呼。谁要是不信就去问美国几千所大学，从学生到教授，看看认可“无证移民”占比是多少，认可“非法移民”称呼的占比是多少
首先，希望给出reference.
其次，根据百度“无证移民”条：
“无证移民(undocumented immigrants)是相对非法移民illegal immigrants)提出来的一个中性而且较新的概念。
它强调过去在美英各国被称为非法移民的那些人士﹐无合法身份证件居留在该国﹐但避免提他们是否违反了这些国家的法律.换言之。称他们为无证移民是较中性的称呼﹐只是陈述了他们无合法身份居留它国的事实﹐而避开了非法不非法的评价性的称呼。”
所以两者本质上是一个概念，只不过无证移民较中性，非法移民较严苛。用“无证移民”的称呼改变不了“无合法身份证件”这个事实。根据移民法，“无合法身份证件”，被逮着了是不是就要依法遣返？
一个国家的经济总量决定了是否是霸主地位。
这个已经被大清帝国给反证了。
润涛阎定义霸主以经济和军事力量为标准，看轻文化因素，我当时还觉得没啥大问题，但事实上，全球历史上就我所知较长时间的霸主，都代表了先进文化。他说，“没有了实力第一的地位，英国的文化没变，照样不再是霸主。”英国文化就是因为没变，和新兴的美国文化一比，就变成比较陈旧和落后了。
美国能容纳的人口应该在６亿左右。
这个是很牛的估计，我唯有佩服，无从驳起。但是，我的猜测6亿这个数字是在某种比较完美的情况下才能容纳。不然，现在肯定不行，理由在下面。
（二）
北美华人反非法/无证移民，我看主要有两个原因。
其一，纯粹反“非法”，不反合法移民。我没有数据，但常识告诉我这占了大部分。理由很简单，我们就是移民。我们大多数不是过河拆桥的人。一说起某人反非法/无证移民，就斥其为川粉，或过河拆桥，非常不公允，徒然挑起争端。
其二，反对非法/无证/合法但底层移民占用了社会资源。我不赞同这种观点，但认为这部分人是可以说服的。
至于白人中低阶层反移民，可能更多的是工作问题。润涛阎雇墨西哥人很便宜地把房子修了，本来可以拿到润涛阎这份订单的其它本土白人，只能转而恨抢走他们生意的墨西哥人了。
对这些人，这是事关生存的大问题，你斥之为红脖子近视眼，再给他们讲天下大势连横合纵？
移民问题在美国逐渐发热，虽然有恐怖行为推波助澜，但我认为本质是美国由盛极转衰的标志。当然这个盛极而衰有可能是暂时的，处理好了，就是划向波浪式前进的一段低波。
其根本原因在于，一，美国财富的分配不均。润涛阎关于美国20%顶层和80%底层的讨论是对的，但问题在于，你让富人拿出钱来，等于与虎谋皮，所以最终只有盘剥中产阶级，于是挑起中产阶级（比如大量的北美华人里所谓的川粉）和底层拿福利的无产阶级之间的矛盾。二，蓝领工人，前边被自动化取代，后边被努力工作报酬低廉的移民取代，于是渐渐沦为赤贫。
中产阶级的没落是一个国家没落的标志之一。（不知道是不是简单事实。）
在这种情况下，大量引进墨西哥移民只会对各种矛盾火上浇油，根本不可能成功。
吃掉墨西哥，或者引进30%墨西哥人，这种想法唯一可能成功的情况是，美国经济急剧扩张，底层劳动力紧缺。这当然不是现在的情况，将来在人工智能发展以后，这种情况发生的可能性只能是越来越小。
常识看来，开垦荒地的时候，大家随便占地，移民或鼓励或无障碍或少障碍，等这块土地人口慢慢多了起来，生活好了起来，别人再想进来时，里面的人就要考虑考虑了，再然后，就要限制了，限制不住，就要动粗了。
人类扩张移民，大概就是这样。
至于如何解决移民问题，美国政府这么多年这么多杰出的头脑，都无法解决，我胆子再大也不敢指条具体明路。但是我的常识告诉我，大凡长时间干不成的事情，必须要用非常法。川普这样先全赶出去，再合法进来是一种（注意，润涛阎说川普堵移民，这也不是“简单事实”，川普的堵只是第一步），润涛阎先全部合法化，再下不为例，是另一种。
我赞成中庸，认为这两者太极端，两边反弹会很厉害，所以认为最后只好折中一下，赶一批，留一批。
The 1986 law was intended to create a new era of enforcement, including strict enforcement of the new law that barred employers from hiring workers who don’t have permission to work in the United States. But that never fully materialized.
就是说，润涛阎的“大赦然后收紧”这个方法里根用过了，但没成功。