2015 (139)
2016 (71)
2017 (59)
2018 (47)
2021 (1)
中国情侣之间，关系发展到一定程度，感情好到如胶似漆，泥中有水，水中有泥，瓜儿离不开藤，藤儿离不开瓜的时候，总会情不自禁地称对方为哥哥或妹妹。有些在一起生活了几十年，甚至一辈子的恩爱夫妻，私底下仍然喜欢以兄妹相称。这个现象非常奇特，华人以外的族群里似乎很少见到。
按照现代伦理观来说，夫妻关系应该亲于兄妹关系，至少不应疏于兄妹关系。因为兄妹关系，只是兄妹在加冠及笄以前，兄友妹敬，情同手足的一段少年情谊；而夫妻关系，则是夫妻自结发成婚以后，同床共枕，耳鬓厮磨，生儿育女，休戚与共的终生情缘。
以中国古代圣贤的智慧，不可能将这两个关系的轻重颠倒，而事实上，在中国的正统伦理，确实很少有以兄妹代替夫妻的称谓习惯。那么，这个哥哥妹妹的流行情侣称谓，到底俗成于何时？约定于何事呢？
原来，我们汉族中的相当一部分人，与苗族人有着共同的祖先。上古炎黄战蚩尤，蚩尤失败了，他的部族九黎族被分化，一部分融入炎黄部族，成为后世的汉族成员，另一部分则流落到大西南，成为今天的少数民族——苗族。
从某种程度上讲，九黎族是中国的土著，而炎黄特别是黄帝，则多少有点“外来入侵者”的意思。九黎族的领土面积和人口数量都比炎黄联盟广众，农业技术也比炎黄联盟先进，所以，在炎黄为正统的华夏民众中，“黎民”一直排在“百姓”之前。我们今天所说的黎民百姓，就是这么来的。
根据苗族的神话传说，人类的始祖叫傩公傩母，原来是兄妹，后来遵照天命神旨成了夫妻，繁衍出今天的人类。正体字汉族的“漢”，乃是由傩公傩母的“儺”字演变而来，所以，汉族和苗族都是傩公傩母的后代。
汉族正典中的始祖伏羲、女娲，原本相差好几个世代，后来却被好事者撮合到一起，成为历史上第一对关公战秦琼式的假夫妻，就连他们的原始兄妹关系和成婚过程，都与苗族的傩公傩母“剽似”。
因为祖先就是兄妹夫妻，家风后传，所以，一直影响到今天。
有趣的是，国学大师钱穆先生认为，今天的苗族与古代的九黎族不是一回事，是今人搞错了。他的理由不知道是什么。但从苗族人崇拜蚩尤，怀念故土黄河流域的民俗来看，钱先生的观点显然是站不住脚的。上古没有文字，历史就是传说，传说就是历史。圣经的开篇之作《创世记》，也是来自上古的英雄传说，可它却是整本圣经的基础，若将它也虚无，那圣经也就无人相信了。
如果把男人称妻子为“拙荆”、“贱内”，女人自称“奴家”、“贱妾”视为正统、定为礼仪的话，那么，男女称兄道妹，自然就是民间和私密用语了。
耐人寻味的是，中国正统思想崇拜权力，宣扬成王败寇，一直把炎黄认作祖先，奉为神明，而把另一位更重要，甚至可能是真正祖先的蚩尤，妖魔化成犯上作乱的贼寇，从而导致国运不能长久，文明不能光扬，民心不齐，多灾多难；而兄妹夫妻，包括姐弟夫妻，却是所有夫妻类型中，情感最笃厚，步调最和谐，关系最稳定，婚姻最长久的夫妻，备受祝福。
（文中资料和傩公傩母图片，来自中央研究院历史语言研究所历史文物展览馆）
看看这两位苗族美眉，再想想宋祖英，她们与汉族的你有什么区别呢？
傩公傩母
----有关印第安人是从亚洲过去的，很早就有人提出了，我也确实一直很感兴趣。只是大陆的学者大多思想都比较禁锢，总是把课本上讲的奉为金科玉律，不思进取和改变。当国外的一些学者提出一些新的看法时，本能的就会跳出来斥之为歪理邪说。咳！总之，一言难尽。
我前几年一直在国内，深知在国内做文化研究的不易，知识分子连很多国外网站都看不到，视野和见识受到很大影响。我们在海外，条件比国内好，理应有比国内知识分子更开阔的视野和更开放的胸襟。很遗憾，文学城里遇到的大多都是卫道士，有心卫道，却又无力传扬，思想和研究一直停留在文化素材的校正、辨明和清淤方面，缺乏将素材变成产品、项目和产业的胆识与能力，有些甚至因循国内前代学者的陈词滥调，这是很不应该的。
我以前有一个美军基地在德国的印第安朋友，他看到我就说和我是老乡。。说他们的祖先来自中国。。我们一起烧烤吃肉的时候也一起跳舞，哈哈哈，节奏动作都很搭啊。。
----你后来提出的证据就都很好嘛！那些观点我也大多知道，也是比较认可的。比如蚩尤应该是东夷族的祖先等等。蚩尤与炎黄并列三祖是没问题的，但是还远远谈不上炎黄不是真正的祖先，而蚩尤倒是真正的祖先。
你这么一评论炎帝和黄帝的子孙吓我一跳， 难道闺女今天回家我要跟她说咱不当炎黄子孙了？胆小，阴毒听起来可不怎么地呀。 那我们应该自豪地说是谁的子孙？
若蚩尤已经发明了金属兵器，铜头铁脑，武装到牙齿，为何在其后的陶唐虞舜时期，却还是陶器时代？
我所谓证据也不是要多科学、多严谨的证据，但最起码要有个出处给你、我、给大家去发挥，如果全无说法，直接就一个结论，那最起码大家连辩论的条件都没有了，只有你咋说就咋是吧。
胡适之说，有一份证据，说一份话。我没那证据，敢这样说吗？
中华上古史，史料记载的时候就不是确据，后来出土的文物又支离破碎，有些还与史料记载相左，总体上是没有定论。钱先生说老子在孔子之后，胡适之就不同意。没有定论的东西，两说均可，为何择其一而是呢？
----这也不是日本正统思想和主流意识所承认的。
----太想当然了！证据呢？！