最新文章
文章分类
归档
2016 (350)
2019 (201)
2020 (226)
2021 (189)
2023 (1)
最新评论
正文
个人自由是个现代概念，现代，是西方启蒙时代以来建立在理性基础上的时代。
中国是个专制国家，西方人常喻中国没有自由。说现在都没有自由嘛，好像过分了点，说改革开放前没有自由，说得过去，以前公民申请一本护照，恐怕得组织部批准。现在中国人出国旅游，出国旅游的热钱，远比世界大部分地方发达。中国政府能把这收回却吗？估计得革命。
西方意识形态最擅长的手段是把绝对个人自由和人的生存环境，也就是社会环境，分割开来，而中国则把个人相对于集体的地位摆在第一位，所以西方宣扬人权却拒绝考虑人是否真的获得了权利，就是把理论当作现实强加在人们头上，而中国干脆说个人的权利只有在集体的利益得到最大保护下才能有意义，谈论个人权利是次要的。
这么一看，统治阶层统治的基础，统治阶层为什么要统治，为什么愿意统治，东方西方都是个谜。
西方的观点是如果一个人主动放弃自己（一部分的）自由，那不是个问题，因为不论怎么想都反复证明你有自由：有自由才能决定放弃，决定放弃本身就是一种自由，最直接的例子是美国放弃个人隐私而允许大众平台监视自己的一举一动，在中国，你毫无选择。
如果有的是自由，为什么会有放弃自由呢？很简单，西方圣贤常说，无自由毋宁死，其实如果你死了，自由就不知道是谁的了。所以西方的自由论谈完个人权利后，就会转移到另一个话题：什么世间万物皆有价格，可以交换嘛，比如说没饭吃，遇到一个有钱人，大家可以“商量”。这一情况在政治和经济理论上都有无数的探讨，叫做“自由和生存的交换”，认为是社会的一个自然现象。看看韩国，现在不吃狗肉了，放弃了，说是与世界文明接轨（抹掉自己的民族劣根性），心甘情愿，当然大家都知道“世界文明”就是白人文明。
可是你一旦说能交换，那大家就得嘀咕，真的还有自由吗？如果道德和金钱能交换，还有道德可言吗？因为你为了圆场，只能得到“金钱也是道德”，“有钱人是人上人”的歪理。所以西方圣贤一般只会给你讲自由的绝对性，不会跟你说“饿死是一种权利”。
说得极端，其实这是世界上大部分地方的现实，就是说，发达国家落后国家都一般。你有自由，主动放弃自由往往不是你自由的选择，而是被生存所逼，坚持说自己“有底线”其实都是阿Q。
这不仅仅是底层老百姓生死才遇到的情形，而是会发生在任何一个层次，任何一个团体。看看舆论媒体。中国媒体充斥阿谀之词和公开造假（如保健帝国权健），西方媒体，不论左右，不论职业的还是谎言窝，假新闻是个现状，大家刚刚见到，还热乎乎的，就是波音停飞事件。
美国主流媒体一开始见不到一个跟政府唱反调，有“新闻工作者良知和质疑心”的，而且更是站在中美对立的立场表达自己的“爱国心”，这一两天才有人唱“资本治国”的祸害（参见：《华邮》How the FAA allows jetmakers to ‘self certify’ that planes meet U.S. safety requirements）。这种主动站队的态度在美国是个普遍的现象，叫“自律”（self censorship）。
这么说吧，本来你有言论自由，顶呱呱，了不起，现在忽然来了一大堆潜规则，什么说什么，怎么说，说多少，让谁说，还有什么不说，什么不能说，几样东西摆开怎么分，再加上说这个会伤小李的心，说那个会得罪小张，这个词现在不红，那句话古时不专，还怎么自由？
在中国自由缺点儿（别怪《华邮》挤哒华为在美国告美国政府，中国老百姓也知道“在美国能告美国政府，在中国能提吗”），在美国是自由过多了吗？其实你有的只是“理论上的自由”，而你面对的，是如何活着，如何活得更爽（参见：作为审美观的消费）。
【推荐】
十分品评九十分
'路边的蒲公英' 的评论 :
"None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free."
------ Johann Wolfgang von Goethe ----------
------ Johann Wolfgang von Goethe ----------
千万别矫枉过正，不慎跌入TG治下的中国般的境地。