美国是韬光养晦的典范吗？

尽管舆论压制甚严，中国国内关于习近平是否冒进，错误地放弃邓小平韬光养晦的英明国策而导致今日中美对抗，把中国带入一个历史性的危险局面还是个热门话题，其中有个论点是美国一战后取代英国成为第一强国，到二战后成为世界霸主，恰恰是韬光养晦的结果，美国一直低着头实干，等到已经超过英国的时候才冒头，才真正是“百年马拉松”。

 

这是与历史事实不相符的。

 

首先，美国一直是个保护主义主导的国家，哈密尔顿的“高筑关税”的策略一直沿用到一战之际，而且哈密尔顿盗用英国欧洲知识产权是赤裸裸的，基本就是一个创业者跑到欧洲，偷了一项技术，回来开干。

 

The US complains that others steal its technology, but America was once a tech pirate itself

 

偸技术不是几个不守规矩不讲信誉的商人的丑陋行径，而是国策。

 

第二，美国还是个“搭顺风车”（free-rider，进化论和经济学的基本观念）的模范。搭顺风车，就是依靠英国当全球警察带来的“次序”，包括相对和平（英国海军在全球巡逻保安）、规矩（西方自贸交易的规则）和惩罚（商务法），大力发展国内工业，建立自己的基础，自己啥力也不出。按国际关系的属于来说，现在美国是给全世界提供“公益”（Public goods）的头头，当时是英国给全世界提供“公益”的头头。

 

【英国美国的统治世界的年代分别成为Pax Britanica和Pax Americana，这是继承罗马帝国时期的Pax Romana的名称。】

 

那英国为什么不给美国为难？是因为亲戚关系（都说英语）吗？不是。

 

当时英国有两个压倒是的重点：一是如何应付欧洲其他列强（如德国的崛起），二是英国是个“日不落帝国”，全世界不是英国奴隶的地方不多，美国占点小便宜，无所谓。结果是美国逃过去了。

 

最关键的，第三，是美国人自己不愿意。美国老百姓不愿意，是给当时美国帝国主义思潮（如老罗斯福）相违背的。美国民意最记忆犹新的是欧洲的封建制度，欧洲没完没了的战争，美国人说是欧洲来的，大多恨不得跟欧洲脱离关系。而且整个十九世纪美国是扩张的世纪，美国还没开发完，从美墨战争夺得大片土地，到西部开发，到折腾印第安人，都是不费吹灰之力的事儿，肥沃的土地。后来内战伤了点儿，不过西部扩张还没完，直到十九世纪末，到了太平洋，发现尽头了，印第安人也杀得处不多了，实在不好意思了，一场狂欢才停下来。

 

到了一战，美国压根儿不愿意理会。威尔逊把美国带入一战用的手段跟后来列宁苏维埃有的一比。参战后，美国连一支部队都没有，美国远征大元帅潘型（Pershing）带着几十万人跑到欧洲训练，迟迟不愿开打。一战后固守的风气重新成为主流，二战前除了海军世界第一，美国陆军基本不存在，也难怪麦克阿瑟被日本赶走，如果美国不是出了个奇才马歇尔，二战战局得重写。

 

美国的韬光养晦是其他因素导致的，主要是国内政治，也就是国内各派利益团体的冲突导致的，而不是主动选择的结果。不过你要是对历史想得仔细，超越历史背景而采纳这一策略，也是个选择，只是美国当时的天时地利人和，中国是没有了。

 

 

【附录】中美印的国际海军基地图（美国的只是亚太区局部）

（点击放大）