你说你的医保贵，我说我的狗保高

谣言说比尔（·克林顿）叹道，到了华府与其找朋友，不如找条狗，狗才是你真正的唯一的朋友。美国人爱狗到了把亚洲吃狗肉视为战争罪的地步，鼻子里就瞧不起老中（玉林狗节之类【吃狗宠狗不是个道德问题，仅仅是习惯成传统，传统里规矩，规矩成道德。想想猪、牛即可。】）。不过常言说得好，不在乎你说什么，而在乎你做什么。

 

据说美国人养了八千万条狗，约八千万（七千五百万至九千五百万）只猫：

 

Pet Statistics

 

但是光是流浪猫就有七千万只，为了管制流浪猫狗，美国动物收容所就有13600所，每年接纳过七百万（只）猫（条）狗。

 

达拉斯的狗灾：These 6 charts explain why Dallas’ dog problem is so messed up

 

不过一边说多少人日子越来越差，另一边呢？

 

Americans spent a record $56 billion on pets last year

 

总花销：600亿美元

宠物食物：216亿美元

 

孤独的代价。也许是富裕的象征。

 

你也许见过电视说“咱这牌子纯牛肉，没加玉米之类的忽悠品”之类的广告，猫狗吃的，跟我吃的水准有一比的。。

 

除了吃住，还得管健康。讲健康，除了注射疫苗，定期检查，有病看兽医。

 

狗保。

 

（这里说的“狗保”，不是狗的医疗保险，而是“猫狗保健费用”。）

 

说医保贵的要命，美国在“最佳伴侣”（“最佳朋友”）身上花了多少？

 

What medical spending on pets explains about the cost of human health care

 

 

黑了，不仅各种生活费用里猫狗是最要命的，涨的最快，比医保还快。

 

难怪每年600亿美元。

 

没有淳朴（Donald Trump），真的啥都没戏。

 

[笨狼]

回复 '康赛欧' 的评论 :

失礼。“空虚无聊”，言重了。

不过倒不是有气，也不是要“教育他人”。

你是个好榜样，相信是修养有为。我只是说资金运用有不同的效果，有时能发挥大的效应就最好了，不过社会是个不完善的系统，难为了。

[康赛欧]

能不能心平气和地说话啊？城里有些人火气很大的，一句话不对付，就火冒三丈的，要教育别人了，所以我很少留言，但光看帖不回帖似乎网德差些，所以有时我就回个帖。我们养宠物，当然给其他人带来了就业机会，比如：生产狗食的厂商，就要雇佣工人，还有那些宠物用的东东，不要雇人来生产啊？！我就不一一举例了。我才不管那些大道理呢，这个世界应该是多样化的，允许人类生存，也得允许其它动物生存，我是个动物保护主义者，每年都会捐钱去保护濒危动物。我也是个猫狗的粉丝，猫猫狗狗不光能给我们带来安慰，他们还教会我们很多东西，比如：爱，忠诚等等。别人的钱怎么花那是他们的事，我只知道，钱挣来就是要花的。银行零利率，对那些不想花钱的人来说不花还是不花。我对政治不感兴趣，只知道作为一个有产者，最基本的要求是社会安定，最基本的愿望是穷人有条活路，有活路穷人就不闹事，谁能带来一个较安定和谐的社会，我就支持谁！

[少年老成]

等有一天孩子们离开了，要养猫狗作伴，确实会开心很多。

[Blue-Crab]

very insensitive comments

[笨狼]

回复 '康赛欧' 的评论 :

“创造就业机会”这是个谬误。对“经济供给”的作用，是书生之谈，属于毫无建设性的消耗。宠物对人确实有“安慰”作用，但顶多说明了我们这个社会到了多空虚无聊的程度。

至于“那些把钱存在银行的人”，政府已经在严惩他们了，这就是央行联储的零利率负利率政策。你要是不了解，读读我的文章。他们给社会带来的好处，就是眼噔噔地看着体制把自己的钱转给了淳朴（Donald Trump）那样的大亨，而淳朴则口口声声说要帮大家把体制砸烂。

[康赛欧]

换个思维，有那么多的人养猫狗，给人创造了多少就业机会呢，这也是对社会的大贡献啊！另外，在很多方面，狗狗确实比人强。养猫狗的人愿意给自己的宠物花费，钱花了，还能促进经济发展呢。而那些把钱存在银行的人，不花也不捐，能给社会带来什么好处呢。