四个字解释先人们为何有如此沉重的家国纠结

这四个字就是 “逐鹿中原”。

五千年的中华历史，简单的概述其实就是逐鹿中原，谁执牛耳。首先得说，吕（donkey）兄的这个“戏里戏外说家国”系列，是用说唱形式来讲述一个很沉重的话题：家国（和天下）。写的很深刻的，值得读（戏里戏外说家国 桃花扇、戏里戏外说家国 赵氏孤儿、戏里戏外说家国 四郎探母、戏里戏外说家国 红鬃烈马）。

我们都知道，中国历史就是一个分分合合的历史。用家国、朝代（或天下）来描述的话，分裂了就是国，如三国、五代十六国。合在一起了，就是朝代，如秦汉、明清等。

所谓分分合合，最终都是用战争的形式来解决的。

那么，问题就来了。一般情况下，我们都会认同这一定律，即战争是解决自己内部矛盾的必要和最终及手段。但这必须是建立在一个前提下的，即是对外作战。而中国五千年历史上的主要战争（或者那些我们耳熟能详的故事，小说和戏剧所表现的战争），基本上都是内部作战，“逐鹿中原”耳。

如果是对外作战，开疆阔土俘虏掠杀，打赢了有很大的战争红利。这样的结果是，家国矛盾不会很突出，甚至因为战争而消弭。但因为我们的历史，基本是内部作战史，西戎、东夷、北狄、南蛮（合称四夷）和中原之间，或在中原进行的战争。因为都是在中华文明或受中华文明熏陶的地区内进行战争（不是在漫无边界的荒野或区域），战争红利就被压缩到最小、最小。因为战争和分裂，家国的矛盾也就凸现出来了，甚为纠结。

子曰：春秋无义战。事实上，五千年逐鹿中原，都是自己人打来打去。而在中国近代史上，我们唯一的一次主动对外出击，就是伟大的抗美援朝战争。我们打赢了，将美帝为首的联合国军推回到三八线上，并且建立起中华民族的自尊和自信。可是近年来却又遭到自由派的无理攻击和抹黑，让人情何以堪啊。

野性兄的“曹刿论战说家国”也写得很棒。《曹刿论战》确实是中华历史上很少有的对战争正义和非正义作了精确定义的论文。但我不认同野性兄的结论。他说的原话是：“在一个群体中，个体的权利与义务是相关的，谁享权利谁尽义务。在公民国家建立以前，老百姓讨论爱国是不是有点奢侈？！”

如果我们承认，战争是解决内部矛盾的最终手段的话，那么权力和义务其实都已经包含在里面了。又尤其，国家是战争的机器，人类历史上几乎所有战争都是在有所谓“公民国家”前发生的，历史上的战胜国，更有可能是远离“公民国家”的国度。而“公民国家”以后(如欧盟)则很少有对外作战。美帝只能除外了，因为美国的伊拉克战争和阿富汗战争（后期）民众的支持度都是不高的（义务）。基于这两点，我觉得他的结论是对《曹刿论战》的过分解读。