社会正常运行奠定在诚信、契约的基础上的吗？

我很怀疑。

大家都知道政客几乎就是谎言者的化身。而政客本身就是为了社会正常运行而出现存在。

真相是社会正常运行是奠定在最大可能的提高个体生存的机会的基础上，这个“个体”不是某个特定一个人（比如阳光，或吴医生。），而是生活中不同的你，我， 他。但是个体间利益的冲突，造成个体生存机会的提高时，会让另一个个体的生存机会降低（比如阳光和吴医生之争）。而旁观的个体们虽然没有直接卷入这种冲突，但会根据自己的相应位置找到可以保护自己的立场。

阳光把自己和梁警官的案子对应起来，说明她完全不理解这个道理。梁警官获得华人广泛的支持，不是为了维护阳光所谓的正义。而是梁警官案件触动大家，大家意识到如果放任梁的案件，在美华人似乎被逼入一个不容许犯错的境地。而他那种错，是正常人不留神犯的错。同意对梁警官进行严重的惩罚，就让身处华人群体的个体们感到生存机会大大降低，所以要起来联手反抗。与其说大家为梁警官，不如说为自己。

而导致阳光进入困境的一系列行为，不是常人轻易能犯的。相反，对方吴医生的行为，不管描述他的行为如何的不堪，不负责任，却可能是一般人可能犯的，是合乎常规人性的行为，没有阳关极端行为的配合，恶劣后果也许不会显现。所以阳光的事自然事砸的人多支持的人少。

但是阳光明显处于生存的困境，的确也能触动人心深处的怜悯。因为从根本上说，人还是知道可以生存下去是人基本的要求，看到他人在绝境中能存活，能提升自己的安全感。所以有些人就能跳过和阳光纠缠是非，正义等空洞的概念，直接对她表达同情。

阳光本身自然是追求正义权势的极端类型。因为要赢得所谓的正义而可以无视自己和他人在常规世界的生存机会的。

那么围观的广大群众如何行动才能表达合乎自己利益的理性呢？不同的人有不同的答案。