2017 (3)
2020 (84)
2021 (124)
2022 (149)
2023 (113)
这不是我的评论，是受了一本书的启发：《血腥之所：国会中的暴力与内战起源》（The Field of Blood: Violence in Congress and the Road to Civil War）》，作者乔安娜·弗里曼（Joanne B. Freeman）2005年被评为"Top Young Historians" 。这是她2018年出版的新书。我只是读了简介而已。
在各种历史研究兴盛的美国，关于美国国会里的暴力冲突的历史却很少有人问津。不是学者们不关心，而是相关资料少得可怜，国会记录避而不谈，根本无从下手。
功夫不负有心人。对这个问题饶有兴趣的耶鲁大学历史系教授乔安娜·弗里曼找到一个切入点：
一是参议院档案管理员本杰明·弗伦奇（Benjamin Brown French）留下的11卷的日记。弗伦奇于1833年进入国会，在那里工作长达30年，其日记中记载了大量相关的暴力冲突事件。二是议员们写给家人和朋友的书信。
历史上最著名的国会暴力事件发生在1856年5月22日，南卡的众议员普雷斯顿·布鲁克斯（Preston Brooks）进入参议院，突然用拐杖猛击毫无防备的麻州参议员查尔斯·萨姆纳（Charles Sumner），拐杖被打断后，他仍试图挥拳攻击萨姆纳。这是内战前美国国会中最著名的议员间打斗事件，佛罗里达的布鲁克斯维尔市即以他命名。
在19世纪上半期，这种暴力袭击行为，到底是一个极端的个案，还是美国联邦议会中的常见现象？
弗里曼的研究发现发现，暴力冲突是内战前美国国会政治文化的突出特征。在1830年1860年间，国会的议员之间发生了超过70场暴力冲突，地点多是在参、众两院、国会附近的街道上，以及角斗场上。
——1838年，肯塔基州的议员威廉·格雷福斯（William Graves）与缅因州的议员乔纳森·西利（Jonathan Cilley）之间甚至发生了一场决斗，后者不幸身亡。
——1841年，北卡罗来纳州的众议员爱德华·斯坦利（Edward Stanly）与弗吉尼亚州的众议员亨利·怀斯（Henry Wise）发生冲突，甚至引发了参议院内部的群殴事件。
——乔舒亚·吉丁斯（Joshua Giddings）国会里反奴隶制的激进人士，至少七次遭到这种暴力威胁和攻击，其中一次是被路易斯安纳州的议员约翰·道森（John B. Dawson）用枪指着头。
。。。。。。，。。。。。。
除了肢体冲突之外，国会议员之间还经常发生激烈的言语冲突，这些语言在攻击性方面同样今人瞠目结舌。这些议员绅士们口叼雪茄，吞云吐雾，唇枪舌剑，谩骂攻击，激动之处不妨一口浓痰射向对方，甚至挥拳相向。弗里曼笔下的国会辩论现场之“粗野”，令人目瞪口呆，与我们印象中欧美议会现场实在是天壤之别。
弗里曼认为，这一特殊现象是内战前特定的政治文化所致。其一，在19世纪上半期，选民与议员之间有着非常亲密的联系。在选民们看来，议员在国会辩论中毫不退步，甚至以暴力攻击对手，是其坚定地捍卫其所代表的选民利益的表现。有些选民甚至给议员寄去匕首和手枪，鼓励他们坚定捍卫自身的立场。其二，这与南部特殊的“荣誉文化”有关。总体而言，南部议员在国会辩论中更容易激动，也更倾向于采用暴力方式来危险和攻击对手。其三，内战前美国政治的高度分裂是导致这一现象的重要原因。尤其是19世纪50年代之后，随着奴隶制问题进入美国政治的中心，南北之间开始更加深刻的分裂，在国会中的矛盾更加不可调和。在此之前，多是南部议员以暴力威胁或攻击北部议员。而在共和党兴起之后，北部议员开始“还手”，这进一步加剧了国会政治的极端化。
历史可以照亮现实。太阳底下真的没有什么新鲜事！
21世纪的第二年，距离那些野蛮混乱的国会场景差不多200年了。1月7日，国会山又重演了历史的一幕，而且有过之而无不及，参与者扩大到数以万计的普通民众，这是民主的幸还是不幸？
弗里曼写这本书时仍然坚定地认为，尽管国会中充斥着暴力和极端情绪，但国会的运行还是良好的，能在很大程度上体现民意（public opinion），这也是美国人学习民主政治的一个特定阶段。不知她目睹昨日的一切，作何感想？美国人还在学习民主政治的特定阶段吗？
查了一下：这本书Kindle卖$12.99，Amazon卖$16.89。真的不贵。但是可贵。
昨天的事件蛮严重的，幸亏只有4个小时就制止住了。有人说，1月16日，可能还会有什么事，但愿各方能化解，或者能防患于未然。
花似鹿葱新年好！