历史不应为不同而不同－怎样的回忆才有别于宣传品？
作者： 杨别青
我理解你们（打虎拆屋）姐弟俩试图用回忆录的方式记录亲历过朝鲜战争的母亲的亲身经历和感受，还原战争和志愿军真实的历史面目，给母亲和大家留下珍贵的回忆，那么，以”我的母亲和中国人民志愿军“为题发表的文章（1－8 ）是否已实现了这一目标？
首先，历史不应为不同而不同。
在我看来， ”我的母亲和志愿军“是个大题目， 理论上应该反映了你母亲作为志愿军在朝鲜期间的整个过程和回国后的后续影响，但实际上选择性地写了母亲和志愿军较多负面经历，几乎没有正面事例。在她的博客中另有一篇”母亲亲笔写的回忆录“，记录的全是正面事情。虽然我理解在国内出版有些禁忌，但在国外论坛和博客应该没有什么禁忌，我希望看到与大题目对应的内容，即你母亲全部经历和感受。 但遗憾的是，至少在目前版本的“我的母亲和志愿军”中只看到负面内容和感受。在你弟弟回答关于“母亲亲笔写的回忆录”看法(与母亲的对话中）说“文章看过。感觉很乏味。跟文革时期的八股文没什么区别。记得小时候你跟我们讲过许多很有吸引力的故事。如：......." 。说明你弟弟的倾向性很强。
历史不应为有趣而有趣，以吸引力为目标的回忆可能会偏离回忆的初衷。如果认为母亲在大陆写的亲笔回忆录是乏味的文革八股文，那么专门写负面事例的姐弟俩写的怎样才不被人们看作贬低志愿军的宣传品？诚然你们都认为母亲亲笔写的和你们写的都是事实，但以一个侧面来反对另一个侧面，我觉得力度有限，因为宣传品的水平不是你们努力的目标，而要超越宣传品的层面需要你们更多的努力。在两个侧面共存的情况下，你母亲没有具体说明。我无法判断亲笔书写的回忆和子女非正式记录的回忆那一个更可靠，我也没法知道你母亲对朝鲜战争和志愿军的全面真实看法，所以我认为你们的目标尚未实现。
其次，总体评价和平时抱怨是有区别的。生活中我们平时都会抱怨，包括对自己的父母和朋友。但如果别人问我们对他们的总体看法时，我们不会用平时的抱怨来说事，毕竟，总体评价考虑的更加全面，综合了正面和负面看法。你们用了你母亲在茶余饭后的谈论来作为文章主要观点的支撑，不知道别的读者怎么看，至少我会打一个问号，她真的这么想？虽然她在大陆可能有顾虑。但目前的情况下，最坏的评价已经在那儿，是时候说出她的真实想法了。
再次， 厘清口述和记录者的各自陈述和评论是口述历史的基本要求。我没有忽略这个回忆是你弟弟写原稿，你发在网上的事实。我质疑和要求的是请你们在文中清楚注明哪些是你写的，哪些是母亲的原话，哪些是转述。因为我没有看到那一处有你写的注明，我认为还有几处母亲原话和转述没有特别分得很清楚。
谢谢你的说明和讨论。
2014年5月5日
