为什么说中国应对新冠的策略调整晚了半年？
杨别青
理论上生命无价，实际上任何社会医疗措施都有成本。 个体救护可以暂时不计成本，社会性的资源配置和医疗救助必须全面考量，因为有限的资源总是无法应对超过资源配置的需求。除非战争等社会不得不承受的特殊时期，举国上下不计代价的手段大多是无法长时间持续的。
起初，中国采用零容忍的策略应对新冠疫情应该说比较成功，避免了几百万人的死亡。但应该看到，零容忍也是有经济和生命成本的，城市的静息使正常的经济活动停止或受损，实体经营者大批倒闭，其他非新冠的危重病人因新冠封锁而得不到及时治疗而死亡。综合起来在新冠开始的两年半时间内，零容忍利大于弊。
随着时间的推移，零容忍没有办法长期执行，经济和民意承受都有一个临界点。退休老人和青壮年的人群的心理和经济承受能力不一样，公务员和企业单位人员的经济承受临界点也不一样。政府在一个明确的节点调整零容忍为逐步开放是符合大众利益的。 那么，什么时候是调整的合适时机呢？
考察新冠疫情的变迁，住院率（重症率)和住院死亡率（即重症死亡率）是两个为较为可靠的指标。新冠采用自测以后，病例数已经变得不那么可靠，而重病人住院是没法选择的事而且医院统计也不大会遗漏，所以自始至终住院死亡率（即重症死亡率， 死亡人数除以住院人数）都比病例死亡率可靠（死亡人数除以病例数）。
1. 住院死亡率（重症死亡率）的变化
新冠病毒的变异株奥秘克戎始于2022年初占据主导地位，随后的数据表明住院人数比同年初的1-3月份下降了5倍，比2021年的代尔塔株流行期下降了8倍，见下表1。美国2022年4-6月份的重症死亡率就比2021年的代尔塔株下降了3倍。从15%降为4.9%（武汉2020年的重症死亡率也是15%左右），见下表2。
2. 住院率（重症率）的变化
另一方面，美国在2-3月份开始大规模发放家庭自测试剂盒，" The Biden Administration is Buying One Billion Tests to Give to Americans for Free; Online Ordering of a Half-Billion Tests Begins on January 19th". 所以美国在2月份前的住院率（即重症率）是比较可靠的。
2022年1月份的重症率（HOCR相当于住院率）美国下降了65%(见下表，预印文章2月份就有）。
根据这些资料， 中国如果从7月份开始加速老年人的接种并且为逐步放开做准备，既可以避免核酸检查的庞大费用也可以为放开作医疗和药物的准备（3个月时间）。现在虽然听从民意放开值得称道，但时间上失去缓冲，80岁以上老人的接种率只有67%，社会的退烧等药物和心理承受准备不足，形势比较被动。
另外， 疫苗接种后的高抗体持续时间约为6个月，预判准确的的话，在6个月前调整新冠疫情的对应政策，今年还应该为大众接种一次疫苗，情形可能会有所不同。
2022-12-23
参考文献：
1.Mortality Risk Among Patients Hospitalized Primarily for COVID-19 During the Omicron and Delta Variant Pandemic Periods — United States, April 2020–June 2022， Weekly / September 16, 2022 / 71(37);1182–1189
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7137a4.htm
2. Fatality assessment and variant risk monitoring for COVID-19 using three new hospital occupancy related metrics，August 26, 2022DOI:https://doi.org/10.1016/j.ebiom.2022.104225
https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352-3964(22)00407-8/fulltext
