艾米:白说婆媳关系(4)

有一个很流行的说法，叫做“家不是一个讲理的地方”。黄颜在某篇文章里讨论过这个说法，并转贴了提出这个说法的文章原文。

从那篇文章看，作者的本意是强调“爱”在处理家庭关系中的重要性，强调每个家庭成员都要为家庭做贡献，并不是说在家里不需要讲理，只是说不要强词夺理。但当人们把这句话从原文里提取出来，广为流传之后，就忘了这句话产生的环境，也忘记了作者的本意，曲解为在家里可以不讲理了。

那么在家里究竟要不要讲理呢？回答这个问题之前，还是给“讲理”下个定义先。

这里的“讲”，并不是“说”的意思，而是“依据”“根据”的意思，所以“讲理”就是“依据道理”“根据道理”的意思，就像“讲狠”“讲武力”“讲拳头”里的“讲”一样，都不是“说”的意思，而是“凭借”“依据”的意思。

人们常说的“讲恩怨”“讲原则”，里面的“讲”也是“依据”“根据”的意思。

“讲恩怨”就是依据个人恩怨来判别是非，是我喜欢的人，他说什么都是对的；不是我喜欢的人，他说什么都是错的；同一句话，是我的朋友说的，我就同意就赞成；是我的对手说的，我就反对就批判。

而“讲原则”正相反，无论是谁说的，对的就是对的，错的就是错的，我依据真理来判断，依据法律来判断，而不是依据说话人跟我的恩怨关系来判断。在英语里，这就叫做 LIVE BY PRINCIPLES 。一个 LIVE BY PRINCIPLES 的人就是一个正直的人，一个有原则的人。跟这样的人打交道，就有章可循，就不担心他瞬息万变，两面三刀。

把“讲理”的定义搞清楚了，也就很好回答“在家里究竟要不要讲理”这个问题了。在家里当然要讲理，在任何地方都要讲理。这个“讲理”，指的是每个人都应该依“理”办事，如果发生矛盾，大家应该根据“理”来判别是非。这也就是 LIVE BY PRINCIPLES 。

现在的问题是，究竟什么是“理”？

依我看，“理”就是道理，就是真理，就是事物发展的客观规律，就是科学实践或社会实践已经证明是正确的东西。

最基本的“理”就是法律和规章制度，家庭成员最起码要遵纪守法。

有人可能要大惊失色了，什么？你在家里还搞遵纪守法这一套？家里有什么遵纪守法不遵纪守法的？大家互敬互爱，真诚善良，厚道待人，你敬我一尺，我敬你一丈，互相宽容，相互包容，就能把家庭关系搞好。

你看，像“互敬互爱”之类的大话空话套话，我也能一说一大堆，如果真要比比谁能一口气说出更多的大话空话套话来，说不定你还比不过我。我们从小就是在这种大话空话套话中成长起来的，耳熟能详，闭着眼睛都能说出一大堆来。

但这些大话空话套话在处理婆媳矛盾方面有用吗？可以操作吗？基本没有用，基本不可操作。比如这个“互敬互爱”，什么叫互敬互爱？如果你认为你敬了你的婆婆，而她不认为你敬了她，怎么办？如果你婆婆认为她对你很厚道，而你觉得她很刻薄，那又怎么办？

很多闹矛盾的婆媳，对同一个矛盾的描述很少有看法一致的，看法一致就不会闹矛盾了，基本都是婆婆很委屈，媳妇也很委屈，婆婆认为自己对媳妇那是“掏心窝子”的好，媳妇认为自己对婆婆也是尽了一片孝心，但对方实在不知好歹，枉费了自己一片好心。

“互敬互爱”之类的空话大话套话没作用，主要是因为不同的人对这些空话大话套话有不同的定义，无法统一，更谈不上用来指导自己的行为，或者用来判别是非了。

法律，规章制度，真理等，就没有这个问题，因为那是得到了公认的东西，是有章可循的东西，是被科学实践和社会实践证明了的东西。

那么家庭里会不会有因违法乱纪引起的矛盾呢？当然有，比如有的父母或爷爷奶奶打骂孩子，体罚孩子，或者从精神上伤害孩子，这就是违法行为。

还有的虽然没违法，但违反了小区或者单位制定的规章制度，比如有些刚从国内来的婆婆，爱在阳台上晒衣物，觉得衣物不见见太阳，就没消毒，就不卫生。还有的爱在后院种瓜种菜，觉得这么大的后院，不利用起来可惜了，种上一片韭菜豆角什么的，不时地去摘些豆角炒一盘，绿油油的很可爱，包饺子的时候，到后院去摘一把韭菜，又新鲜又不花钱。

这在国内可能不是什么违反规章制度的事，但在北美的有些小区，阳台上是不允许晾晒衣物的，如果后院正对着高尔夫球场的，也不允许种瓜种菜。这些规章制度都是经过小区居民讨论通过，并形成文字了的，哪怕你对这些规章制度有意见，讨论时投了反对票，但只要这个规章制度被小区多数居民投票通过了，你就得执行。

无论是婆婆还是媳妇或者家庭其他成员做了违法乱纪的事，我们都要坚决反对，该报警的报警，该批评的批评，该逐客的逐客，没什么客气可讲。

有时候，婆媳矛盾没到违法乱纪的严重程度，只是风俗习惯的不同造成的。对这样的矛盾，我们可以看看是属于“公说公有理，婆说婆有理”的类型，还是属于有科学规律可循的类型。

如果说是“公说公有理，婆说婆有理”的类型，我们可以依据“不干涉他人活法”的原则，尊重对方的习惯。我们家几个人，在吃辣方面分好几个级别，有的可以吃巨辣，有的只能吃中辣，还有的沾不得辣。吃辣不吃辣，不是什么原则问题，科学也没说吃了辣会得癌症什么的，所以我们对吃辣采取放任自流的态度。我家做菜，先不放辣，炒好后盛一些出来 ，谓之“不辣”，然后往锅里放些辣，再盛一些出来，谓之“中辣”，最后往锅里加多多的辣，谓之“巨辣”。

这样炒菜，当然很麻烦，但却能照顾到家里各种不同口味。后来吃巨辣的人自动要求别为他们操心了，炒菜别放辣吧，就把辣椒酱放桌上，他们想放多少就放多少在他们自己碗里，就算他们要抱着辣椒酱瓶子吃饭，大家都没意见，活法而已。

但有些生活习惯，已经被科学证明是有害的，那就应该按照科学办事，坚决改正。比如炒菜放味精，已经有科学实验证明味精对人体有害，孩子吃了会影响生长发育，长不高。遇到这样的问题，当然要讲理，要按科学道理办事，炒菜就别放味精了。

我刚到美国的时候，同屋的是一个学营养学的女孩，她一看到我炒菜，就要提出批评，因为我放很多油，而且爱把锅烧得很烫之后再放油，等油烧得很热之后再放菜，当菜下锅的时候，要听到像爆炸一样的响声，才觉得火候掌握好了，才有炒菜的感觉。但我的同屋说这样不好，她找了资料给我看，说吃油太多会增加体内脂肪，而炒菜的油烟会增加得癌症的机会。

我觉得她说得对，在理，有科学论文和数据做证明，咱不得不服。后来奶奶太奶奶她们来了，我也下厨露了几手。太奶奶说我炒菜像做贼一样，偷偷摸摸的，既没听见倒油的声音，也没听见放菜的声音，连锅铲声都没有，因为我总是用一双筷子炒菜。

奶奶刚开始炒菜也跟我刚来美国时的方法一样，动静很大，大火烧锅，热锅下油，炒得风声水起，异常热闹。

黄颜出面给奶奶提了意见，说以前在加拿大这样炒菜没什么，因为家里就几个老人，但现在家里有孩子，再这样炒菜就怕影响孩子的健康了。奶奶认为他说得有道理，坚决服从真理。现在我们家炒菜都是“偷偷摸摸”，锅没热就下油，油没热就下菜，似乎也没影响菜的味道。

我怀黄米的时候，吃了很多西瓜。我本来就爱吃西瓜，怀孕之后就更爱吃。但这次怀“虾头妹妹”的时候，太奶奶看见我狂吃西瓜，就很不赞成，她说西瓜是凉性，孕妇吃多了凉血，对胎儿不好。这种说法虽然没科学研究成果支持，但也没科学研究成果反对。对于这样的问题，尤其是涉及到孩子的，还是保险起见，取保守态度，那就少吃西瓜吧。

我的体会，讲理就是 LIVE BY PRINCIPLES ，一个人在任何地方都应该讲理，在家里就更要讲理。在家里讲理的原则，总结起来有四条：

1 、涉及到法律和规章制度的，按法律和规章制度办事

2 、有科学原理可遵循的，按科学原理办事

3 、没有科学原理证明对或不对的，采取保守态度，保险起见，偏向安全一面

4 、纯属个人活法的，尊重各自的活法

我家的爷爷奶奶太奶奶比较好相处，不仅是因为他们跟我的生活习惯很相近，还因为他们都是懂道理而且讲道理的人。所谓“懂道理”，就是知道什么是对的，什么是错的，即便暂时不知道某事究竟是对是错，但他们肯学习，肯向真理低头,而所谓“讲道理”，当然就是刚才说过的 LIVE BY PRINCIPLES了。