2013 (34)
2014 (240)
2015 (130)
2016 (71)
科学对于中国和中国人来说，完全是个外来品，中国文化没有孕育出它来。它在中国的历史也就一百多年，但由于这方面文化的缺失，到现在很多国人，包括很多高层科学家，对于他的认识都有些偏差，更别提普通百姓了。国人对科学的认识的偏差应该主要表现在以下几个方面：
1）科、技不分
国人汉语里讲科学，很容易变成科技，而讲科技的时候，指的是技术。
不管是国内的人还是出国了许多年的人，也不论学位高低，能把科学是什么讲清楚的没几个。
现在对科学也没有一个统一的定义，有很多种解释。总的来说是对自然认识的一个知识体系。
哲学是古希腊一群大孩玩的纯逻辑游戏，而它的延伸产物叫做科学，后来发展起来，科目越来越多。它主要有两个特点：
a. 它是无用的知识
亚里士多德曾经把知识分为三大类：
第一类是经验，叫做知其然而不知其所以然的知识，就是你会做，但不知为什么。
第二类叫技艺，知其然又知其所以然。
第三类是科学，即无用的知识。
对于中国人来讲，知识的来源是经验，从实践中来到实践中去。通过经验进行概括，然后又指导实践，这就是中国人对知识的理解。
古希腊人认为，任何知识，你强调它有用，就是贬低它，把它变成了手段，所以他们说，真正的知识、最高的知识就是科学。
因为只有知识本身是无用的，才能够真正做到自由。一个人要训练自己有一颗自由的心灵，就必须学习这些无用的知识，而有用的知识最好不要学。
自由这个概念在中国文化中不怎么存在过，所以不理解它的意思，而学习和发明唯一的驱动力都是“用”。
b. 它是一种内在的，一种自我推演、自我演绎的，它是论证的，证明的。
就是说，它要有逻辑模型在先，事后才建立一个实验室，用实践来检验。在真正的西方哲学里，永远见不到“实践出真知”这句话，因为真正西方所谓的知识，全部跟实践无关，都是纯逻辑的推演。
下面这个例子可以很好地解释中西方在这个方面的不同：
同样对“地心说”，公元150年，托勒密建立地心说，书名叫《数学汇编13卷》，他居然用数学来表述整个天体运动，才能讲明地心说。
这个完整的逻辑模型缜密而具有延展性，但由于过于缜密，越复杂的结构越容易破坏。于是哥白尼只是发现了其逻辑模型里的破绽，把它推翻了，而他其实找不到日心说的任何证据。
跟托勒密完全同时代的中国伟大的天文学家，汉代的张衡，做了一个浑天仪，一个实物模型，你永远无法证明它说。后来这个东东也不知道搞到哪里去了。
这也是为什么建国后中国人数理化水平很高，但不出大科学家，因为不知道什么是哲学，哲学是科学之母。中国把哲学并入文科，更是颠覆了哲学的本意，从数学模型上的逻辑推演，退化到了文字游戏。
哲学和科学与生存无关，而技术是和生存有直接关系的。从新石器到铁器到工业、信息时代，都是技术发展的结果。
一直到清朝，中国的技术发展还是不错的，但缺陷是后面没有科学理论的支持，所以难以为继。而西方的工业革命的基础后面有理论支持，很快就超越了以农业文明为主的中国。
科学通过概念和逻辑体系覆盖整个技术面，而中国式的纯技术体系是一项项试错，于是中国沦落了。有理论模型在先的，叫应用科学也许更准确些。
邓小平说“科学技术是第一生产力”，这句话不大准确，科学在西方工业革命前并没有对生产力有什么影响，有的学科现在还没有影响，而有的学科对生产力不产生影响。
科学与技术的区别：科学是逻辑在前，实验检验；技术是实践在前，事后用理论贯通。
=============================
准确地说，归纳法的结论是或然的，演绎法的结论是必然的。正因为演绎法的结论是必然的，它有很大局限性。
大多数科学发现以归纳法为主，辅以演绎法，科学的大发展也是在归纳法产生后才出现的。
但似乎把逻辑局限在演绎法了，逻辑还有归纳法，大多科学发现是用归纳法，即从事例到理论，比如从苹果落地到引力理论。
技术是实践在前，事后用理论贯通。- 应该是技术是科学的应用，也就是说理论在前，实践在后。
科学不必要讲得明白。因为他是一个人人心中有，人人笔下无的东西。
简言之，科学就是分科的学问。把整个宇宙的奥秘分解来研究。分得越细，研究得就越深。从科学的历史发展过程与今后的发展趋势来看，难道不是这样吗？
技术则反之，技术是一个综合得学问。把不同得学科综合起来解决一个问题，就形成了一个技术。
再有一个概念就是产品。产品是技术与材料的综合。具有明确的终端用途。
产品与技术，产品与材料都是相对的。比如，汽车发动机对生产发动机的人是一个产品，而对于制造汽车的人来说就是一个技术了。
科学与技术也有同样的相对关系。不细说了。
科技在进步。爆炸也更强烈