2014 (148)
2019 (1)
前几天在加州圣博迪诺发生的夫妻枪手用攻击步枪加爆炸装置杀戮十数人的惨案。根据媒体的报道，这起案件被FBI定性为国内恐怖袭击。这样的定性从前还是比较罕见的。
这个世界不太平，想找一块净土已经很难。以前按照中国人所说的 “冤有头债有主” 现在也不灵了。巴黎袭击，非洲袭击，俄罗斯航班被炸，一直到加州恐怖袭击，被害的人均是无辜的百姓，和袭击者没有直接的不共戴天之仇，但他们仅仅因为出现在错误的时间和错误的地方就成为冤鬼。按照恐怖分子的逻辑，如果要说错，那就是这些人的国家参与了打击IS的行动。 所以他们的袭击是一种不加甄别的滥杀，不对称的报复。
这样的逻辑比中国封建王朝的连坐还可怕。如果平民百姓要为他们各自的政府去流血，买单，被杀，这就是不折不扣的连坐。 历史上最残酷的也不过是诛九族了，现在被杀的八杆子也打不到啊。现在不少心理专家在讨论如何抚育这对枪手留下的6个月的婴儿。。。，无论你怎么说，没有对九族株连。。。但这样家庭出生的孩子今后可以不怀仇恨地成为普通人么？只有天知道。
土狼不懂政治，也是法盲，只是草民，不想被无缘无故地成了替死鬼。 但这个现在看来很难。现在有些乱，各国开始讨论收紧移民，减少难民。 这次这位巴基斯坦裔的男枪手是出生在美国的，你怎么改移民法也限制不了这类人，就如巴黎恐袭的几位出生在法国比利时一样。真的很难想象，一个出生生长在一个国家的公民会对无辜的没有直接利益冲突的平民如此滥杀。
近来，每每发生枪案，拥枪论和禁枪论两派总是激烈争论。土狼也不站边，只想发几句感慨:
1. 如果真的能禁枪，让每个非执法人员都没有武器，那可是天大的好事。
2. 如果做不到第一条的禁枪，那结果就是坏人亡命之徒无论如何也能拥有武器，合法公民将被缴械。
这次，加州恐袭有一个让本狼寻味的插曲。一个私企的老板，遇到这次枪战。 他立即安排他的员工呆在仓库锁门，不动，自己勇敢地从公司取出合法的佩枪，向那辆杀手夫妻的SUV靠近。当SUV向他这边开来时，他勇敢地用枪瞄准那辆车。这时，那辆车调头加速逃离。 这位私企老板报警，向警察描述了枪手的车牌号和方向。。。
无论机缘巧合，在加州平民拥有持枪证是凤毛麟角，好在遇到这个佩枪的私企老板。而那对枪手夫妻目的在于被杀人数最大化，他们遇到了有武器的主，就调头而去，或者去杀更多的人，或者去逃生。他们永远寻找最薄弱的环节。可怜的私企老板，好在这两个杀手没有和他交火，否则他那被加州法律限制的低容量弹夹（六颗子弹？？）无论如何也不是杀手们的AK47的对手。
如此看来，即使弱小的抵抗也是好于没有抵抗，因为枪手不愿意在没有杀够人时就死于交火。再者，加州法律对杀手的弹夹容量是无法限制的，只能限制自卫的私企老板。
回顾一下今年的大枪案，绝大多数都是在禁止携带枪支的场所，如学校，电影院，教堂。这些罪犯找到了手无寸铁的平民下手，因为太容易得手了。
试想如果这次枪案发生在德克萨斯州，那被杀戮的平民应该会少很多。 因为不等警察赶来，携枪的德州居民早已把他们打成蜂窝。
土狼 2015-12-7
加州这次事件，原因恰恰在于武器是从邻近的控枪不严格的内华达州买的，如果美国整体控枪，那么就会类似英国和澳洲禁枪的效果，这两个国家都是在发生大规模枪击事件后开始禁枪的（不是控枪），效果都是明显，澳大利亚禁枪后十几年里没有发生过一起大规模枪击事件，而美国仅今年一年就已经355起。
从墨菲定律的角度讲，美国这种关于枪支的文化是无法禁止大规模杀人事件的，不论是否全民佩枪，因为只要有可能，就必然会发生，所以现代管理的概念是消除发生的可能，即没有枪存在，类似国际上禁止核武的概念一样。个人拥枪，与国际上持有核武是一个概念，都是要达到具有制约他人的能力，是equalizer的概念。那么为什么还会出现禁止或销毁核武的要求？
这与为什么禁枪是一个道理，因为你无法禁止疯子出现。当年一个悖论就是，因为持枪杀死了劫匪而受到社会称赞的人，后来为了继续维持“大侠”的形象，不惜制造案件来杀人。因为只要你拔枪，我就有理由自卫，而你死后是无法为自己辩解的，至于你是否真的拔枪了无法证明，因为人人身上都有枪。
只要有这种可能，就必然会发生这种事情，墨菲定律在上个世纪四十年代就有了结论了。
提醒一下，这个世界还有种东西叫“黑枪”和“刀”的东西，遇到强悍的坏人闯进你家掐也能掐死你，那时你用什么震慑坏人，用森马来保护家人。
问土狼，巴国大山在哪儿？
我要是有儿子可能都会比很多中国男人培养的儿子有血性。有些在完美的呵护下男孩完全失去了男性应有的本质。
回复 'linna118' 的评论 : 这么多也是没有用。 不能吃，不能喝，平时也不能带着。 如果仅仅为了收藏，可以理解。 资源浪费啊。 =======
他们视为爱物同时又是投资，枪涨价很厉害！
有大弹夹容量枪的好人比小弹夹容量枪的好人安全。
好人坏人都没枪，最安全。