我思故我在
以知性探寻真相，以善心广结良友，以诚信无愧网络。
核心提示：《北京科技报》根据方舟子杜撰的“人不吃饭7天就会死”，将陈建民辟谷49天的活动评定为“2004年中国十大科技骗局”之一，被陈建民告上了法庭。泸州中院终审判决《北京科技报》在无任何证据证明陈建民的“挑战”行为是虚假、不真实的情况下，用“骗局”一词对陈进行指责，是对陈建民人格名誉的侵犯，应依法承担民事责任。法庭上，北京科技报代理律师多次申明：北京科技报手握“真理”，而在“真理”面前，无需向法庭提供证据。陈建民向北京科技报发出邀请：“真理是可以重复检验的，如果北京科技报愿意联系权威科研机构，我将随时奉陪。”。本文以科学事实为依据对辟谷的真相作出解析。重点说明人在禁食状态下生命延续时间的科学计算。
辟谷与宗教有不解之缘，世界主要的宗教流派，包括天主教，伊斯兰教，印度教，佛教和道教都把辟谷的作为一种重要的修行方法。各种宗教的理论不同，辟谷的方法也有很大的不同。但是，基本原则是一致的，那就是在一个或长或短的时间内，完全不吃五谷杂粮和动物食品。宗教修行者认为这样可以排出身体的污浊，增进灵性与神通，最终与终极存在融为一体。最著名的文献有《庄子》“藐姑射之山，有神人居焉。肌肤若冰雪，淖约若处子；不食五谷，吸风饮露；乘云气，御飞龙，而游乎四海之外；”。近代广为人知的有李叔同的《断食日记》，详细记载了他出家前练习辟谷的经历。辟谷起源于宗教，它的产生与科学没有任何关系。
中国四川陈建明医师向公众实际展示了辟谷。2004年3月20日下午2时35分，陈建民被工程车升至15米高、专为其制造的透明玻璃房内，他在里边禁食49天，经过49天的坚持，7日7日下午15时35分，陈建民成功挑战饥饿极限49天，成为世界上忍耐饥饿时间最长的人。雅安市公证处公证处7名公证员轮班对全程进行了公证。宋绍华主任宣布陈建民的49天绝食真实有效。
以司马南和方舟子为代表的一批科技界人士通过北京科技报对这场绝食秀发出质疑，认为陈建民用某种无法被察觉的方式偷偷摄取了食物。虽然没有证据证明陈建民的辟谷是造假，方舟子发表在北京科技报上文章《揭露违背科学原理的骗局无需举证》声称：““绝食49天”也是明显违背了科学事实的一个表演。医学常识告诉我们，在绝食状态下，体内脂肪分解产生的酮体在血液中积蓄会造成代谢性酸中毒，没有氯化钠、氯化钾的摄入也会造成生理机能的紊乱，再加上其他因素，一般在绝食7天之后就有了生命危险。当然，由于个体差异，有的人可能能够忍耐更长时间，并不是7天之后必死。但是不同个体之间的差异不可能有天壤之别。”。
这里我们可以看到，方舟子提出了三条“科学事实”：
第一，在绝食状态下，体内脂肪分解产生的酮体在血液中积蓄会造成代谢性酸中毒。
第二，没有氯化钠、氯化钾的摄入也会造成生理机能的紊乱。
第三，一般在绝食7天之后就有了生命危险。
应该说，这方舟子提到的三个问题在人体停止摄取食物后都会发生。但是由于他对禁食引起的病理生理改变缺乏全面的了解，上述所谓的“科学事实”是不准确或者是错误的。首先，在辟谷过程中体内脂肪分解产生的酮体是可以在血液中积蓄，在尿中可以发现酮体。医学上称为饥饿性酮症。但是，只要不如果辟谷者没有肾脏疾病又不中断饮水。酮体可以通过肾脏排出体外而不会造成酸中毒。临床上酮症酸中毒主要见于糖尿病。饥饿性酮症与糖尿病酮症酸中毒最大的不同在于，糖尿病酮症酸中毒时病人同时有脱水和糖尿病的肾脏损害。第二，对钠钾代谢，几乎所有医学院的学生都应该学习过一个简单易记的口诀，钠是多吃多排，少吃少排，不吃不排。钾与钠的前两句是一样的，最后一句是不吃也排。在血中和细胞外液，钠浓度远远高于钾，而在细胞内部则相反，钾浓度很高。随着营养缺乏导致的细胞凋亡，细胞内钾会释放到细胞外。而最终决定血钾钠和酸碱度调节的是肾脏。如果辟谷者肾脏没有问题，肾脏血的调节可以保持血电解质稳定。所以，方舟子提出的以上两点“科学事实”不对辟谷者发生重要影响，更不可能是导致死亡的原因。
辟谷断食会不会导致死亡？回答是肯定的。在《实用饮食治疗学及在疾病中的应用》一书中，作者William Gilman Thompson对饿死过程中出现的症状和病理表现有如下的阐述：
首先出现饥饿感逐渐增加，持续两三天达到最强，然后逐渐消失。
心跳加快，呼吸浅慢，不规则。
眼眶脂肪消失，随之而来的一般身体消瘦，肌肉变软，体积减少了一半以上，而腹腔内脏的体积相应缩小。
肌肉不能动作。
神经系统逐渐屈从于倦怠。
大脑反应迟钝，抑郁，甚至是愚蠢。
饥饿的第一天体温开始下降，继续下降华氏十度以上。
身体最重要的器官以牺牲其他器官获得营养，特别是骨骼肌。例如，在连续十三天饥饿的动物实验发现，虽然失去了肌肉重量的30%，3%脑丢失，但心只损失2.5%。
尿素排泄下降到正常的四分之一。
极度贫血，血液量减少与体重的下降成比例的损失
不论饥饿进程是否会逐步或迅速饥饿的最终效应是相同的。死亡发生时，身体已经失去了它的重量十分之六。受害者出现昏迷抽搐或心脏衰竭。死亡的真正原因有很多可能的原因是身体热量的损失。虽然这无疑是一个促进因素，但更合理的假设，它是由于肌肉和神经的耗竭，和心脏功能衰退。（http://chestofbooks.com/health/nutrition/Dietetics-4/Starvation-Symptoms.html）
我们现在知道在禁食过程中，机体分解代谢成为主要的代谢方式。机体以消耗不重要器官中营养物（糖，脂肪和蛋白质）为代价保证重要脏器，心，肺，肝肾和脑的功能。饥饿导致死亡的根本原因是是各个重要生命脏器的消耗性损害和能量供应障碍。而方舟子说的酮体积累，电解质紊乱在饥饿致死的过程中不是危及生命重要因素。司马南追问陈建民如何获取微量元素就更加无足轻重了。然而可笑的是，这位司马专家居然把细胞外液中的主要电解质钠误认为是“微量元素”。不知道他这个专家究竟是什么学科的，如今就是一个马夫也不至于闹出这种笑话来（见“方舟子、司马南联袂打假：绝食49天是科学挑战还是商业闹剧”）。从报道中我们知道陈建民一直在大量饮水，显然他知道机体分解代谢的产物需要及时排出才能保持健康。就凭这一点也可以看出陈建民比方是民司马南之流专业得多。
那么禁食后通过牺牲次要器官的功能延续生命到底能坚持多久，我们现在就来到了最重要的问题。首先我们来查证“一般在绝食7天之后就有了生命危险”是不是一个科学事实。我们可以查到一些在自然饥饿状态下生命极限的记录。但是，自然状态下无法肯定完全终止食物的时间。我们也可以看到在极端灾难条件下的生命极限记录，但是，那种情况下一般都同时伴有水摄取的限制；环境的温度，湿度和人体的舒适度也与常规状态明显不同。这两种情况下都无法得到仅饮水的饥饿状态下的生命持续时长的真实记录。现在只有一种可能，既人为控制下人体对饥饿的终极耐实验。以Nile所知，如果希特勒，墨索里尼和东条英机没有主持过这样的研究，到目前为止，人类应该从来没有进行过这样的实验。所以“一般在绝食7天之后就有了生命危险”不可能是科学事实。
尽管没有科学事实表明人完全停止进食能活多久，我们仍然可以根据已知的科学理论对这一数据做出推测。主要依据就是“基础代谢率”，也就是人体停止一切外在活动用以维持基本生命活动所需要的能量。陈建明，男性，身高1.61米，体重68公斤，年龄30-60岁。他的基础代谢率是1600卡路里/天（由于计算基础代谢的方法不同，1200到1600卡路里都是可以接受的）。每一个给病人实施过胃肠外营养支持的医生都应该会计算“基础代谢率”。为了满足基础代谢，他每天需要碳水化合物400克，或蛋白质400克，或脂肪178克，或者三种物质的均匀混合物326克。如果我们根据William Gilman Thompson的著作假定他的极限耐受水平是当他的体重降低60%的时间（计算时要先除外身体中的水量。水占男性体重的60%），那么陈建明绝食的终极耐受是50天。如果基础代谢率取1200，这个时间就是67天。必须明确，这个数据仅仅是一个理论上的推论。不可以用来指导任何实验观察。
事实上，医学科学作出的结论是人不喝水7天会死。所有医学院的学生都应该在生理学和病理生理学课堂上反复听过老师传播这个科学事实，而且后面往往会加上一句：人不吃饭7天不会死，但是不能7天不喝水。7天不喝水会死不仅仅是一个广泛认可的经验事实，而且得到人体能量代谢和水盐代谢的科学证据的支持。水的摄取和排出的任何异常都可以在短期内致命。一个成人每天的需要至少500毫升尿液才能排出代谢产物。同时非显性失水在常规的环境中每天是500毫升。人的循环血量只有体重的8%（一个60公斤的人约4800毫升），如果停止水的摄入，几天之内就可以出现循环血容量下降，然后就是休克和死亡。另一方面，每日尿量少于400毫升就定义为少尿，少于100毫升就是无尿，三天无尿就发生氮质血症，五天就发展为尿毒症同时伴高钾和酸中毒。如果有人对此表示怀疑，尼罗河可以提供相关的参考文献。方市民难道对这些科学事实一无所知吗？把7天不喝水会死歪曲为7天不吃饭会死，而且一口咬定是科学事实，说他是骗子一点不过分。
雅安市人民医院成立了一个由3名博士、5名硕士组成的研究小组，对陈建民进行全程医学观察。陈建民绝食21天腰围减小了4厘米，体重下降10公斤。经过对陈建民的电解质、体液免疫和细胞免疫指标、机体代谢指标、尿中代谢指标、尿酮体、尿素蛋白、微量蛋白等检测化验，发现生化指标略有变化，但均系饥饿状态下的正常生理改变，属正常生理承受范围之内。陈49天辟谷结束时，雅安市人民医院院长李先宣布，绝食后的陈建民心脏还不错，肾脏不太好，肌肉萎缩、皮肤没有弹性，身体较虚弱，体重由最初的69公斤降到了49公斤。
从雅安市人民医院通过媒体发布的这些简单数据我们可以了解到三个重要的信息。第一，在陈建民辟谷第21天，没有发现方是民宣称的酮症酸中毒，钠钾紊乱的情况。第二，陈建民的各个脏器功能基本正常。第三点最重要，就是陈建明能量物质消耗量的实际计算。从辟谷第一天到第21天，陈建民每天消耗掉的无水体重是286克，相当于每天消耗1400卡路里。从第21天到第49天每天的平均能耗是1050卡路里。49天平均每天消耗1200卡路里。后期能耗的减低很显然与辟谷时间的延长有关。通过以上数据分析，陈建民辟谷发生的生理改变是可信的、合理的；从各个方面看都符合医学科学的一般规律。整个过程没有超出医学可以理解的范畴。
如果从辟谷一词的原始意义出发，陈建明的辟谷还不是真正的辟谷。他的基础代谢率仍然维持在1000卡路里以上的水平，而且更重要的是，他无法阻止他的体重下降。这意味着，他没有能力从外界通过非食物的方式获取能量。辟谷，在中文里后面还有两个字“服气”。这两个字在原始理论上意味着修行者直接以“气”的方式从大自然摄取能量。如果没有能力“服气”，当代的修行者往往以“服药”代之。
在科学看来，对于特定的个人所进行的辟谷实践是否是一个真实存在，完全可以通过科学观察加以确认。2010年4月，印度国防生理学和相关科学研究所的G. Ilavazhagan医生带领十二位专业人士组成的研究小组对一位印度82岁高龄的隐士Prahlad Jani进行了15天不间断的行为电子观察，和包括生物化学和放射学在内的医学观察。从2010年4月22日 到2010年5月6日，为求证实Jani是否能够如他本人所说，完全不进食，而且完全不饮水。研究组证实，Jani在上述的15天内没有进食任何食品和水。仅仅在开始观察到第5天之间有过几次用水漱口和淋浴。在上述的15天中，Jani也没有排出过大便和尿。在上述的15天中，Prahlad Jani的生理状况保持完全的正常。（http://www.sudhirneuro.org/files/press_release.pdf）
Prahlad Jani 在15天观察中的表现按照他自己的话说不过是他70多年生活中再平常不过的半个月。他可以年复一年地不吃不喝也不没有任何排泄物。对照医学科学人7天不喝水会死的理论，Prahlad Jani的表现只能说是超人。15天不吃不喝也不排，这是任何现存的医学科学理论无法解释的。只要医学科学还是一个实证科学，医学理论的真理性就只能在一定的条件下保持不变。前提条件发生改变，任何医学理论都有可能失效。所以，最关键的问题不是我们建立了多少医学理论，而是我们掌握了多少科学事实。一切科学理论必须从和科学事实中产生也必须根据科学事实来修正。
方舟子骗术的核心就是伪造事实歪曲事实，或者用观点代事实。所以分辨事实的真伪很重要，分辨事实与观点也同样重要。方舟子伪造“人7天不吃饭就会死”，这么简单的骗术《北京科技报》究竟是真的的看不出来，还是与方舟子沆瀣一气？如果真理是科学的生命，事实就是科学的灵魂。在如今的互联网时代，事实就在我们的电脑键盘上。中医是否有效，转基因是否安全。这些问题都可以通过事实获取答案。让事实开口说话，骗子们就无处遁形。
我以为默认就是表明态度了。想不到先生一定要明示。那我就说，你的说法准确，溺水和潜水憋气不同。溺水是肺部进水。学习了！ 以前是”胡扯“，经先生指点，顿开茅塞，这样地道了吧？
现在请你也地道一下，回答那个关于自相矛盾，横竖都是理的问题吧！
以汝之矛，攻汝之盾，何如？
我不是这个专业的，所以还是要“不明觉厉”。我自己根据看到的资料（包括先生的博文），也相信不吃饭，只喝水（还要卧床，不大量运动）7天大概不会死人，但17天，27，37天呢？没有根据了。
顺便提个问题：您那个人不吃饭可以活到50天的结论似乎是根据陈建民“避谷”期间某些人（医院）对陈检测的数据倒推出来的。同理也可以由那个印度人的“例子”推出人不喝水可以活15天而不死。不仅不死，还生理状况正常。是否可以说7天不喝水会死也是谎言呢（这里就不追究是谁先这么说的了）。
至于那个玻璃房什么样的，如何通风，如何控温（既然是玻璃，若有日照，昼夜温差会很大），排泄物如何处理，医生如何去给陈检测（这么人命关天的事，传感器24小时要接上吧？拉15米电缆下来？），多久抽一次血？，他在里面是站是坐还是卧，喝的水里有没有添加物，对我来说都属于“不明”，不论是真还是假，都挺厉害。
你有所不知，7天不吃不会死人是生物化学能量代谢的知识点。方的专业就是生化。这么简单的问题搞错就是故意的。即使他不肯定，也完全有时间先查一下书。所以我认为他是故意伪造。
你评论中的论据，我“不明觉厉”，也许是对的。是否完全？有待商榷。“替代”至少不是太严谨，在提要中加上“杜撰”，在结论中加上“伪造”（其实如此认为的人不少，虽不一定正确，但恐怕不是方故意如此说的）就完全是你自己的感情色彩了。
方不是那个可以15天不喝水的神人。不会永不出错。但骂方是骗子的人，尤其是领头的，多数自己不干净。
你可以反对他质疑中医，你可以对转基因有疑问，但说揭露了那么多骗子的人是骗子，这心态如何形容？唐骏，，HH才是真骗子呢！
你故意回避一个事实。我在正文中论证，一直都是用方的原文。只是在提要中为简约，才作了一个并无歪曲的替代。
我在文章中论证的就是7天不吃不会死。这是符合科学规律的。7天，基础代谢1200卡/天。消耗不到全部体重的6%。饿死的人体重一般只剩下40%。消耗掉60%。文章里都写得很清楚了。
你说“一般在绝食7天之后就有了生命危险”（也就是说七天之后就有可能死亡）不是科学事实，可你是否拿出了七天绝食肯定不会死的证据呢？
你可以认为方说得不对，但说他是“杜撰”，是“伪造”，（不是知识有限，理解有误，说法不准确，而是故意造谣？）有证据吗？ 若换个其他人，对类似的不准确处，也都要说成是杜撰才解气吗？
那个陈建民喝的水里有没有其他添加物？
“有生命危险”恒等于“可能会死”，但不等于“一定会死”（或者说“七天不吃饭就活不了”）。
你把这两个不等同的说法给“几乎完全相等”起来，的确是动足了脑筋。
方的说法可能不够准确（假设你文章中的事实都为真），但让你说成是“杜撰”，则是醉翁之意不在酒，在乎中医基因也。
“有生命危险”与“会死”这两种表达方式几乎完全相等，这一点会中文的人都同意。就算是有那么一丁点的差别，本文在正文论述中一直都用方市民的原文进行讨论。有人不断用这个问题来说事只能证明他们已经理屈词穷。
现在回来看你的辩论。“溺水”和“潜水”这是两个实质不同的事物。溺水必然有肺部进水，呼吸被动停止。潜水是主动停止呼吸，没有肺部进水。
要与尼罗河辩论，请先动足你的脑筋。
比如溺水，两分钟就会有生命危险，也有人深潜4分半钟而无恙。你是否也会说“溺水两分钟就会有生命危险”的说法是杜撰？
方舟子说了什么没说什么，我们还是看原文吧。都是有知识的人。不会理解不了。
方舟子提出的是:"健康人不吃不喝两、三天，光喝不吃六、七天，还不至于有生命危险，但是如果一直那么“辟”下去，那是非呜乎哀哉不可的。"