Pia：经济学角度看哲学的'经济相对论'

摆事实讲道理交流才有趣。泛泛空谈是浪费时间，事实胜于诡辩。实证流派看重实例，实例中更容易发现问题所在。看了慕容经济相对论的导言，实例中有两个体会：I)哲学家可能下意识的将"思考"做为了哲学的专利，所以慕容将"相对的观点来看待经济的哲学思维"看成一大贡献。其实用"相对的观点来看问题"很普遍，并无新意。这个套路"哲学"还会继续边缘化，科学本身也是世界观和方法论，这并不是哲学的垄断。II)哲学并不在"一线"，谈论具体"一线"问题的时候显得空泛无用。下面是我从经济学角度对慕容"经济相对论"导言的短评，附在这里，抛砖引玉：     对慕容的"经济相对论"导言的短评： --可以先念两篇经济学里的研究文章，知道水深水浅。也可以避免无知而无畏。 http://www.afajof.org/view/forthcomingArticles.html http://link.springer.com/journal/712/onlineFirst/page/1   --如果所谓的"经济相对论"是一种用相对的观点来看待经济的哲学思维，那么对经济学里的认知没有什么帮助，陈年老调而已。导言里也是没看见有新意的内容。懂经济的都知道，"相对"的思想在经济学里无孔不入：I) 宏观国民经济微观企业经济的核心概念是相对竞争优势；II)资源分配中的Pareto efficiency追求的是相对合理。III)capital allocation本身也是个relative value strategy。   --如果哲学家们在经济学上能做的贡献是"用相对的观点来看待经济"，那么他们没什么用，只是落在后面还泛泛空谈。经济学家们这方面早就做了，而且做的很细致，能拿的出具体成果被实践考验。这年头，没人对泛泛空谈感兴趣，有用那就拿出具体成果。   Pia     评论(5) 引用 浏览(168) 发表评论

文章评论     作者：慕容青草   留言时间：2013-04-12 01:43:02     谢谢Pia这么看得起我，居然在你百忙之中抽出时间来“配合”我。。。不过，正像我已声明的我不需要你配合做任何事情。。。。。 如果因为我的写作（不论有多么不堪）能够把你激活成一个经济学家，那也算是我当初建议成立这个未来俱乐部的一大成就。。。。。。 为了促成这个成就，我再次建议你不要老是跟着别人后面死缠烂打，拿出点自己的东西。。。。。。要知道靠批判别人是无法造就你自己的---至少靠批判我这个无名之辈是无法造就你自己的。。。。。。 最后再声明一遍，我无意和你一起表演。。。我要做的事用不着你百忙之中来配合，你还是朝着使你自己能够成就为经济学家的方向去努力吧。。。。。。 最后提醒你在介绍我的新帖时遗漏的一条，这是我的新帖的最后一句话：“本文所讨论的所谓经济相对论并不是一门新的经济学，而是一种用相对的观点来看待经济的哲学思维。” 下面是你昨天的一个贴的部分内容---也是我说你“配合”“表演”的由来： ===== 百闻不如一见，西哲有多少活力是表现在具体事情中的。慕容的经济相对论就可以拿过来做个例子表演一下。我可以配合，从经济学的角度做个点评。哲学是活出来的，慕容的经济相对论可以作为俱乐部的一个节目，表演一下西哲有多少活力。 当然我的配合也是有条件的，讨论必须是就事论事有理说理的文明交流。诡辩小伎俩(空谈，人身攻击，跑题，等)纯属浪费时间，而且降低层次。换言，要有个好风气好教养，杜绝诡辩这类小伎俩。慕容三思再行，西哲(经济相对论)很可能落在科学(经济学)后面很多，如果出现这种情况，慕容要有平常心，不能情绪化。 ===== 我写这个评论是为了不辜负你在百忙之中写贴来介绍我的新帖的辛苦。。。这也将是我对你的这份辛苦的最后一份意思。。。我不会再来给你这个贴做任何评论和回复了。。。。     作者：pia   留言时间：2013-04-12 02:18:20     慕容 经济方面我内行，评两句也是随手之举，都是些基本常识，5分钟的事。本来这是跟贴，慕容删了这个贴，那就单独成文，本不费事。 与慕容的讨论是我在万维上遇到的质量最低的讨论之一。慕容激烈地反对我的观点，但就事论事根本说不出所以然。自始至终用人身攻击用诡辩来无理取闹，慕容还挺骄傲，觉得这是说道理。然后慕容自信满满，表演自己的"经济相对论"，从经济学的角度，它纯粹是无用的废话。慕容的讨论方式就是删贴。自始至终，慕容就没有遵守过讨论中最起码的规则。求道之人，真的论道的时候，竟然是如此叶公好龙，哀哉。这样的人搞哲学，哲学就是不死也会被弄死。 慕容，对你这类人我根本就没兴趣。文章贴出来是为了有个实例，让大家感性一下哲学现有的病症，这对寻找"新哲学"很有帮助。对寻找"新哲学"很有兴趣，所以常来玩一下。     作者：思考为了未来   留言时间：2013-04-12 02:23:15     Pia 兄， 你好！ 我在你博文的题目里加上了你的博名，这样利于大家查找和阅读。如果您和慕容博有时间，我觉得值得花点精力把这个办成一个未来人的议题。慕容的文章才写了个引言，后面肯定有大论，你也从你的角度给大家介绍些经济学和你的见解，我想一定会很精彩。 许多学说就是在几派的争执中产生和成长的，希望这里就是你们学说的诞生地。 （安博）     作者：史语   留言时间：2013-04-12 15:44:04     作为一个讨论平台，应该鼓励慕容博提出新观点，更应鼓励PIA博式的尖锐质疑。如果大家对任何观点都一味恭维，甚至献媚，设论坛似乎没有必要。这里安博主持公道，平息辩论双方火气，力求理性，非常到位。     作者：安博   留言时间：2013-04-13 03:45:12     谢谢史语兄的鼓励，我也盼望咱们这里能出点东西，或者激励大家各自出点东西，而不仅仅是侃和消遣。人有时候就需要微微那么激一下，写博和辩论就能提供这样的激励。 另外，未来这个平台也能吸引更多的人读思考性的文章，扩大博主的影响和交流范围，对博主和读者都有好处。 请史语兄也跟这里写些文章，至少把些好文章联过来。

[思考为了未来]

回复jhgke的评论:慕容心理不够强大，放不下“自我”。这与他的学识不符，或许是生活中不顺造成的。

[jhgke]

发对意见 ==》 反对意见

[jhgke]

很久以前我已经放弃跟慕容争论了，慕容好象不喜欢发对意见。