鲍里斯能做英国首相吗？

其实我写了不少关于鲍里斯的，应该是很喜欢这样的性格吧。

伦敦自有直选市长以来，前后两任市长都是话题人物。前市长肯·利文斯通（Ken Livingstone）早已被撒切尔夫人称为“麻烦制造者”，2000年竞选伦敦市长的时候，因政见与主流不相容，被布莱尔开除工党党籍，然而利文斯通竟以独立候选人身份胜选，顺便赢得了又一位首相赠予的“头衔”—布莱尔叫他“伦敦的灾难”。自2008年起接任市长的鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson），也是一个敢说敢做、个性鲜明的家伙。

鲍里斯最初给中国人留下印象，无疑是在北京奥运会的闭幕式上。他金发凌乱，西服发皱，挥舞着展不开的奥运会会旗，让人怀疑他到底是不是伦敦市长。就像国人误以为贝克汉姆在一定程度上代表着英国的绅士形象，似乎鲍里斯就代表了英国民主制度下政客的亲民与友善。

这个看法有道理，却也忽视了鲍里斯本人在英国政治中的独特魅力。这种魅力表面上是亲民和友善，背后其实是精英才有的某种不拘小节的特权。比如，他也许是英国唯一使用自己的名（而不是姓）来公开称呼自己的英国公众人物。按照英语的习惯，一般在社会上有声望、有地位的人，特别是政治人物，是采用自己的姓出现在公共媒体中的，如现任首相戴维·卡梅伦，公开称述都是“卡梅伦”，肯·利文斯通就自称为“利文斯通”。按此习惯，鲍里斯·约翰逊应自称“约翰逊”，但是世人所知道的只有鲍里斯。关于这个称呼问题，鲍里斯曾经遭到批评，可仍然没有人用“约翰逊”来称呼这位市长。

鲍里斯的机智、博学和不顾政治正确的劲头，向来是英国人津津乐道的趣事。2006年，他批评保守党党魁选举是“巴布亚新几内亚的弑君和食人狂欢”，这个评价触怒了巴布亚新几内亚人，要求他去亲自看看。鲍里斯却说，自己担心巴布亚新几内亚当局会因为他的言论不给签证，但是对于食人现象，他坚持己见，说根据自己看过的资料，在巴布亚新几内亚的土著战争中，食人行为肯定发生过。

对于英国本土，他的嘴巴也毫不客气。他在《每日电讯报》有一个专栏，以刁钻、机智和讽刺的风格吸引了大量读者。该专栏给鲍里斯一年25万英镑的额外收入，这是英国普通工人年收入的10倍。鲍里斯在接受BBC采访时，居然说这些钱是“chicken feed”（小钱），而且自己写专栏笔头很快，并不耽误当市长。此言一出，在英国社会上遭到强烈批评。对此鲍里斯我行我素，还调侃自己已经安排了一个“全球道歉之旅”。这样的作风，对他两次参选伦敦市长都有所影响。当年第一次参选时，他的竞选顾问特地要求他不要接受纸媒采访，多接受广播电台采访，因为后者一般会问相对简单的问题。

在政坛上，鲍里斯的出格，部分来自于他的智慧，还有一部分来自于他的社会背景—他是典型的英国上流社会子弟，父母都有上流社会的背景。鲍里斯的谱系，可以追溯到土耳其和英国的王室。这些背景使得鲍里斯的言行成为政治中的逸闻趣事，为公众所默认。

此次他连任伦敦市长，对于公众和鲍里斯来说，并不算什么意外（尽管赢的不多）。之前的民调显示，鲍里斯一直领先于利文斯通。这次选举最引人注目的地方，还在于选举本身以及对英国未来政治的影响。



两党之争重回起点

伦敦是英国极少数实行市长直选的城市。一个城市的市长，按惯例是在市议会议员选举的基础上产生，这是英国民主制度比较独特的一面。每年5月的地方议会选举，按选区选出地方议会议员，根据议员所在党派，来计算哪个党是本地议会的多数党，而这个多数党的领袖，往往就被任命为该市的市长，作为本地的象征，但是并没有什么实权。

2000年伦敦采用了市长直选制度，由全伦敦的选民直接投票选举自己的市长。这里的“伦敦”是一个“大伦敦”的概念。在英国有个City of London的概念，也就是今天伦敦金融城所在地，那是伦敦的起点，类似北京的二环以内。随着伦敦的发展，今天的伦敦就成了“大伦敦”。如今伦敦的地方选举，包括直选市长和选举“大伦敦”市议会议员两部分。而在后一个选举中，一共要选出25名“大伦敦”议会议员。

值得关注的是，在本次选举中，保守党的鲍里斯在市长选举中击败了工党候选人利文斯通（他后来重新入党），但是在市议会选举中，保守党去了多数党位置，被工党超越，可谓喜忧参半。
即使如此，对于保守党领袖、首相卡梅伦来说，已经足够了。在卡梅伦的政治生涯中，他至少要感谢鲍里斯两次：2008年伦敦市长选举中，鲍里斯击败利文斯通，大振保守党士气，当时卡梅伦刚刚出任保守党党魁。在两年后的大选中，保守党高歌猛进，卡梅伦终结了新工党执政13年的纪录，把保守党重新带回了唐宁街10号，也让自己成为英国当代最年轻的首相；第二次要感谢的，就是这次地方选举。

今年的地方选举，刚好是保守党主导的联合政府进入执政中期，各项政策处在啃硬骨头的阶段，不幸的是英国经济陷入二次衰退。保守党处在声望的谷底，基本上消耗掉了之前建立起来的信用，正如工党党魁米利班德最近批评的：“保守党已经用光了所有的借口。”在这种关口，鲍里斯顺利连任，无疑又一次振奋了保守党的士气，把伦敦奥运会锁定在保守党的成绩单上。

如果把眼光投到本次伦敦选举之外，在严酷的政治角斗场上，保守党和工党再次回到了平等的起点，保守党甚至处于劣势。保守党的紧缩政策、削减福利和控制移民的做法，得到了英国民众默认，过一段时间苦日子，是一个现实的选择，英国人很清楚这点，支持这个信念的关键，就是看到经济复苏。而现在保守党主导的联合政府，并没有带来令人满意的迹象。

对于工党，在英国政治规则下，他们是反对党，当执政党不够强势，反对党占优势是正常现象，而且民众支持反对党，也是两党对抗的政治中一个必然的选择。此次地方选举中，工党大幅度地收复失去的地方议会席位，可以视为民众用选票来惩罚和警告执政的保守党。

如果仔细分析选举结果，可以看出，保守党应该还有一线生机。首先，本次地方选举投票率为最近十年来最低，仅有32%；其次，在本次地方选举中，工党和保守党各自得票率依然保持了原来的水准。如果以地方选举为大选参考，应该说两党的基本盘还在。

至于鲍里斯，除了此次为保守党挽回些颜面，还会对保守党中长期政治有何影响？

两种性格，两种命运

卡梅伦将来会感谢鲍里斯第三次吗？或者说，在伦敦奥运会结束之后，鲍里斯会以一种出人意料的方式，影响甚至介入保守党的党内政治吗？

这是一个有趣的话题。对比卡梅伦和鲍里斯两人，他们在各自生活和政治生涯中，有过交叉和竞争。鲍里斯比卡梅伦年长两岁，他们在牛津大学读书的时候，鲍里斯是牛津辩论会的主席，卡梅伦一度与校园政治保持距离。在上流社会子弟的Bullingdon俱乐部，鲍里斯以大哥的身份在牛津校内胡闹的时候，卡梅伦就是一个默默无闻的小弟。

2009年，英国Channel 4推出一部充满讽刺意味的纪录片《当鲍里斯遇到戴维》（When Boris Met Dave），对两人当时的心理有过形象的刻画。在片中，牛津本科生卡梅伦学习用功，与人为善，而鲍里斯是“带头大哥”。到了片尾，两人在洗衣房相遇，鲍里斯依然以满不在乎的语气，询问卡梅伦毕业后有何打算，卡梅伦不露声色地说，自己要去保守党的总部。鲍里斯突然流露出讪讪的表情，片子戛然而止。

此后两人的生活失去了交集，但都活跃在英国社会精英集中的政治、咨询、媒体行业中。鲍里斯在媒体中的发展充满戏剧性，卡梅伦的道路则稳健踏实，从咨询转入政治，最终两人共同的舞台就是保守党。卡梅伦凭借自己的城府与老到的交际能力，一步步迈向党魁的位置。而以前的大哥鲍里斯，让人记住的是他富于才华与狂放不羁的个性，距离领袖的位置却越来越远。

出任影子内阁阁员，在英国政治中，算是走向前台的关键，这样的职位卡梅伦和鲍里斯都做过。不同的是，2004年鲍里斯因为绯闻，被自己的“老板”、保守党时任党魁霍华德解雇。2006年，鲍里斯再次被曝绯闻，不过这一次他没有被迫辞职，此时“老板”正是当年的小弟卡梅伦。当时的卡梅伦，已经迈向了自己政治职业生涯的一个关键高峰，而鲍里斯还在肆意挥霍自己的政治魅力和才华。在保守党内，鲍里斯扮演了“人气王”的角色，能够吸纳大量年轻选民的选票，与之对应，他担当的一般是选举造势的工作，缺乏实质性的建立人脉和政策分析的历练。

这是鲍里斯转型成为领袖的致命伤，也许这能够解释他难以在西敏寺议会中取得成功，而只能选择河对岸的伦敦市政厅。伦敦，这个被评价为“应该与纽约联邦的城市”，其政治与传统的英国政治是完全不同的。从这个意义上说，参选伦敦市长可谓鲍里斯正确的选择，如果竞选保守党党魁，他可能在第一轮就被淘汰。反观2007年他在党内争取伦敦市长候选人提名的时候，拿到了75%的支持票。

在经济危机来临几年之后，英国乃至整个世界的政治，日益失去了戏剧性。人们希望的是稳定和温饱，看起来四平八稳的政客，如雨后春笋般出现在欧洲的政坛（比如法国新总统奥朗德）。鲍里斯再次当选伦敦市长，为英国政治剧场保留了观赏性，笔者甚至认为，本届奥运会很可能就是一场“鲍里斯的奥运会”。