英美博士的差别

这周去楼下喝茶，几个博士生在谈读书的辛苦，我突然听到，英国很多大学的博士课程已经是四年制，所谓New Route PhD，头一年需要修学分。我查了一下已经有十三个大学提供这样的按键 博士课程。

这消息让我大吃一惊，顿觉时光荏苒，原来这么多年已经过去了，于是想起自己当初来英国读博士的经历。那时候，博士是三年读完，不上课，另外给12个月写论文（writing-up year）。

末代导师制

当时出国考虑过美国，但是我实验室一位朋友朋友评价，你的CV没有任何的闪光点，大概没什么人会感兴趣。此外，我还有一个软肋：我背不了GRE单词，不喜欢新东方，能够考个托福已经是我人生的极限了。

于是我选择了英国。大概从当年布莱尔访华的姿态中，我已经明白英国高等教育，就是一笔买卖，最短平快的项目就是硕士课程。因此，当我联系学校时候，大学说你先来交钱读一年，然后再申请博士，一定有奖学金。我基本上都说声谢谢，就拒绝了。

终于拿到奖学金读博士，我还是有点愤愤不平，知道自己就是一个中餐馆二厨的收入水平。好在奖学金是英国政府拨款，而非很多理工科奖学金来自公司企业赞助，钱所支持的是我自己的研究想法，三年在研究课题上过的自由自在，按照我导师的说法，我也想过引导引导你，但是后来觉得你很难管，就随便了。

很遗憾，对于所谓“导师制”，这个英国唯一能够抗衡美国博士训练的核心武器，我也未得亲炙。不过导师性格温和，对我很宽容，也对我有点不羁的性格，也习以为常。所以，我们在博士之后还是保持了很好的学术合作关系，我的“导师制”似乎是读完博士后开始。

美英差别

在读完博士前后，有一些大致同期到美国读博士的同学，陆陆续续传来消息。我大概对于美国的博士，有了一些概念。最深的印象是，他们需要上一到两年的基础课程，对于学科有一个系统地了解，据说，将来当不了研究人员，也可以好歹教课混口饭吃。这样的博士课程，需要通过考试，并作为攻读博士资格的标准。

在我读博士的时候，学校鼓励博士生去上一年的硕士课程，但是不算学分和考试成绩。这个让我挽回了很多面子，因为如果让我考试的，压力会很大，结果也许会震惊。

我理解的英国的训练，与美国有点不同，前者个人主义色彩浓重，后者更像是标准化的博士工厂。在英国，一旦开始博士之后，就直接做研究，有点学徒工的味道，抓住一个问题，一直做下去。在第二年，对这个博士资格有一个审核所谓升级（upgrade），基本上一篇报告和一场面试就可以了。

我了解的英国朋友中，对这个升级似乎都没有特别担心。也许英国这种博士训练，没有美国博士课程那样的华丽，让博士生视野难免有狭窄一点，其他的我感觉差别不大，所谓一些基本通用技能，我觉得是无关紧要的。比如，时间管理要放到博士中特别培训，我觉得似乎是在读MBA。

在解决问题能力相对比较实际，对于研究问题的理解，我个人比较偏好英国式。这是经验之谈，因为在学习上，如果提前给一个庞大的框架，让人有一种俯瞰全局的优越感，也很容易迷失了对一个真正问题的理解。

相反，从一个问题切入，不受教科书框架束缚，把一个或者几个领域的研究，纳入到自己的视野中，知道哪些是神马，哪些是浮云。

现在听到英国博士逐渐变成四年，要修一年的学分。我想这是一种折衷，也是英国大学有点美国化的意味。或者，一种更加恶毒的揣测是，学校可以多收一年的学费，而且是以提高学术训练的名义。

如果再进一步的话，在这种趋向标准化的潮流之下，“导师制”是不是也将走向没落了？

[43码半]

，当我联系学校时候，大学说你先来交钱读一年，然后再申请博士，一定有奖学金。我基本上都说声谢谢，就拒绝了。

终于拿到奖学金读博士，我还是有点愤愤不平，知道自己就是一个中餐馆二厨的收入水平。

对博主的这几句话话有点迷茫，是不是说博主是以本科毕业生的身份直接到英国读博的？允许这样吗？