这几件事大概可以用来判断能量的“正负”

2014-12-15  柳实

中国政坛有个有趣的现象：每隔十年左右，除了必定会产生一个新的“特色理论”之外，还总会炒热一两个政治术语，比如“与时俱进”、“扭住机遇”、“夯实基础”等等。近一两年，又一个既富有创意又充满活力的词因为新任领导人的反复强化而走红了媒体，这个词就是“正能量”。

能量不是标量吗？它怎么会有正负呢？有人对此曾提出过疑问。这样的疑问显然是不懂政治，特别是不懂当今中国政治的表现。在政治领域，重要的不是能量有没有正负，而是不同利益各方哪一方的能量更大。谁的能量大，谁在一定时期内对社会舆论的控制力就大，谁的话语霸权就大，谁也就是“正”的一方。至于这种“正能量”与物理学上“能量”的定义有什么关联，自认为具有“正能量”的人其实是不在乎的。

用“正能量”来取代“积极因素”等过去人们耳熟能详的名词，并不是在赶“有话不好好说”之类的语言时髦，而是在使用一种老道的政治技巧。“正能量”和“梦” 一样，都属于只可意会不可言传的概念“浮云”。它可以激发各色人等的不同想象力，却始终让人无法确定它的准确涵义。我们知道，在数学和物理学领域，正负的界定取决于零点的位置。在政治领域，左与右、进步与倒退、光明与黑暗等等的界定则取决于判断者的立场。

执政党的十八大以来，中国社会的政治生态似乎有一种让人雾里看花的感觉。有人用“新权威主义”来概括，有人用“政左经右”来形容；有人赞扬“红色道统”正在 恢复，有人批判私有化还在深入；有人喝彩道“打老虎拍苍蝇”大快人心，有人嘲讽说“选择性反腐败”排斥异己。孰是孰非，亦真亦幻，到底哪些是“正能量”， 哪些是“负资产”，云里雾里，众说纷纭。这很像是一个人做了一场梦，醒来后将梦告诉了周围的人，然后，这些人都成了“周公”，开始了各自的解梦。每个解梦 人都有一套自己的理论依据，每个解梦人都说得振振有词。

从前，有一位哲人说过这样一段话：“在复杂的事物的发展过程中，有许多的矛盾存在，其中必有一种是主要的矛盾，由于它的存在和发展规定和影响着其它矛盾的存在和发展。……。因此，研究任何过程，如果是存在着两个以上矛盾的复杂过程的话，就要全力找出它的主要矛盾。捉住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而解了。” 按照这样的辩证思维方法，让我们试着从人们普遍关心的几大社会热点问题中，找出一些决定事物性质的主要矛盾和代表这些主要矛盾的标志性的人和事，籍此判断一下那个云山雾罩的“梦”掩盖的是怎样的一个清醒的思考、分析一下激发这个“梦”的能量是正还是负。

首先，让我们看看仍在如火如荼进行着的反腐败。反腐败有成果吗？有的，而且可以说有很大的成果。然而这样的成果并不让人感到欣慰；相反，那些被揭露出来的令 人心惊的案件给人更多的震撼是腐败的严重程度。诚然，将腐败揭露出来总比任其腐败下去要好一些。问题是，这样的反腐败会遏制腐败吗？我以为是不会的；不仅不会，而且反腐败越是深入，腐败会越是严重，直到这个执政党和这个政权完全溃烂为止。为什么这样说？因为现在的反腐败不仅没有触动腐败的根基，反而在加固 这个根基。今天中国这样“塌方式”的腐败的根源是什么？有人从制度上找原因，有人从人性上找原因。我以为，各种分析虽都有一定的道理，但最主要的却是路线 上的原因，换句话说，今天肆虐中国大地的严重腐败是一种路线性的腐败。这条路线，就是用“不管黑猫白猫，捉住老鼠就是好猫”这个极端实用主义的思想方法和 政策手段，在经济、政治和意识形态各个领域，将私有化和私有观念不断地、全面地推向极致。因为这条路线，整个民族丧失了道德底线、整个社会成了一个巨大的 利益交换市场。为了个人利益最大化这只“老鼠”，一切手段都可以作为“猫”而无所不用其极：身体可以出卖、人格可以出卖、官帽可以出卖、国防机密可以出 卖、全民资产可以出卖、国家利益可以出卖。腐败浸透了整个社会的每个角落、波及到从上到下每个阶层。

很显然，要遏制这样的腐败，只能改变路线，而在路线因素所造成的大面积腐败面前，有效的反腐败，也许也只能是选择一批显示路线改变的案件，杀一儆百、惩前毖 后。那么，当前的反腐败做到了这一点了吗？没有。尽管现在的反腐败很明显的带有选择性，尽管反腐败中也抓了不少“老虎”，但人们注意到，这些大大小小的 “老虎”虽然基本上都是上述路线的受惠者，却鲜有私有化和向国际资本出卖国有资产的主要决策者或积极推动者。而在反腐败的同时，私有化正以更高的速度继续 向前推进着；反腐败更像是为更深入的私有化开道。一个耐人寻味的现象似乎为这样的判断提供了旁证：对目前的反腐败成果，执政党以往的基本群众工农大众表现 出了事不关己的冷漠，而国内外传统的“敌对势力”却表现出了溢于言表的热情。其实，真正该打的“大老虎”是谁，普通百姓心中是十分清楚的。尽管连其家人的名字都被设为了敏感词，广大网民们还是执拗地一遍又一遍地用类似“星空大师”、“跳大绳”等各种隐语“非议”着他，及至最近，此人的代号又成了南方某药厂 多年前生产的一种胃药的名字：“三九胃泰”（简称“胃泰”）。人们很清楚，此人才是中国官场腐败的标志性人物，才是真假反腐败的试金石；只要此“虎”继续 隐居山林，反腐败就不能算是什么“正能量”。

接着，再让我们看看不断风起云涌的意识形态领域。这两年，意识形态领域的某些变化是颇有些让“健康力量”感到鼓舞的。的确，从对“宪政”的批判到对某些高校“呲必中国”的质疑，从“北京文艺座谈会上的讲话”到“新古田会议”的召开，意识形态领域似乎真的有点东风渐近的感觉。这也许就是为什么有人会兴奋地说：X大大正带领我们夺回笔杆子，为什么有人会说中国现在是“政左经右”。然而，辩证法告诉我们，我们看任何一件事情，都不仅要看它的正面，还要看它的反面，不仅要孤立地看这件事情本身，还要看与其相关联的其它事情。一天内刮了一点东风，我们不能据此就结论说东风压倒西风了；我们还要看这一天的西风有多强。在当前的意识形态领域，是马克思主义和社会主义思想占上风，还是自由主义和资本主义思潮更嚣张呢？稍微有点实事求是态度的人都应该承认后者更强。北大有个叫贺卫 方的法学教授。此人是个“共产党员”，但又是一个公开的“吃饭砸锅”者。许多“左派”不知呼吁有关党组织多少次开除他的党籍了，可结果呢？此君最近竟堂而 皇之地登上了广东省委老干部局举办的四中全会“依法治国”的讲坛，给一群“老革命”讲了一堂党课。

更重要的是，意识形态领域还缺乏一个极其重要的标志性变化，那就是，对毛泽东的评价和对毛泽东思想的态度没有出现任何积极的转变。毛泽东思想是博大精深的， 任何的概括和提炼都难免有以偏概全的危险，但这并不妨碍我们在学习毛泽东思想时学会理解它的核心理念。官方对毛泽东思想精髓的解释是独立自主、实事求是和 群众路线，而在我看来，毛泽东思想的最基本要素是全心全意为人民服务和造反有理。为人民服务是对共产党人的要求和对人民群众的希望，造反有理是对人民群众 的敬畏和对社会管理者的警示。在无产阶级掌握政权之前，造反有理体现为阶级反抗；在无产阶级夺取政权以后，造反有理体现为无产阶级专政下的继续革命和对其 先锋队执政的监督。为人民服务和造反有理这样一个对立统一体，构成了毛泽东思想最基本的唯物史观的核心。过去三十几年，中国社会出现的大量问题，无论是经 济上的还是政治上的，究其原因，都是因为在思想理论上偏离了毛泽东思想。因此，不恢复毛泽东思想的主导地位，意识形态领域的任何所谓的“左转”都是没有实 际意义、都是不能称为“正能量”的，它充其量不过是将“打左灯向右转”的灯光亮度调大一点而已。

最后，让我们看看正在高调宣传的“依宪治国”。据说，用整整一次中央全会来讨论“依法治国”，十八届四中全会是有史以来的第一次。据全会公报解释，依法治 国，首先是“依宪治国”。中华人民共和国宪法的核心，是它对中国社会性质的规定，这是它同资产阶级国家宪法的根本不同。关于中国的社会性质，宪法是这样规 定的：中华人民共和国是以工人阶级为领导，以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所 有制和劳动群众集体所有制。国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固和发展。社会主义制度是中华人民共和国 的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。

现在有一种争论：党大还是法大？或者更具体一点：执政党大还是宪法大？有人说，这是个“伪问题”，而我以为，这是一个无需回避的“真问题”，它的答案既很简 单也很确定：当然是党大。宪法是在执政党的主导下制定的，作为立法者，党当然比法大，这有什么疑问吗？不仅在中国，全世界所有有宪法的国家，统统都是“党”比法大，只不过在不同的国家，立法的“党”存在的形式和名称不同罢了。问题的实质不在于由谁立法，而在于立法之人对自己所立宪法表现出的严肃程度。宪法之威，全在于信。有宪法而不尊重宪法甚至破坏宪法，比没有宪法还要糟糕。宪法规定：“禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度”，这里的“任何组织”自然也包括制定宪法的执政党，这里的“任何个人”自然也包括执政党的各级领导人和名义上不担任领导职务但仍被尊崇为“总设计师”或者“核心”的人。在宪法未 被人民代表大会最后通过前，它（他）们可能是立法的主导者，一旦宪法被人民代表大会通过成为正式法律，它（他）们则都是受法律约束的团体和普通公民，其中 任何人“破坏社会主义制度”都是要被“禁止”的，概无例外。所谓“依宪治国”的涵义就在于此。过去的三十几年，我们看到的那个被称为“改革开放”的过程， 就其本质来讲是什么呢？是一个地地道道的破坏社会主义公有制经济制度的，应当被绝对禁止的违宪行为！那么，在今天，这种违宪的行为是不是被纠正了呢？或者 说，这种破坏行为的势头是不是稍有减缓呢？很遗憾，没有，完全没有；不仅没有，它正在“混合所有制”和“城镇化”的名义下，以比过去更猛烈的程度加剧着。而这一切，又恰恰是在“依宪治国”的口号下冠冕堂皇地发生的。我实在搞不清这是改革对宪法的冷嘲，还是对宪法对改革的热讽，而无论是冷嘲还是热讽都是在执 政党的领导下进行的。谁能告诉我，哪个是“正能量”？

说到这里，我们似乎可以做出这样一个结论了：打不打那个真正的“大老虎”、是否恢复毛泽东思想的指导地位和是否坚持社会主义的公有制，是判断能量“正负”的 十分简洁而明确的标志。但是，正如前面所说，在政治领域，是非的判断标准取决于判断者的立场。也许在资本的眼中，在执政党某些领导人的眼中，保护那个大老虎、否定毛泽东思想、取消公有制经济才是真正的“正能量”。因此，这几件事情，就不仅是判断“正负”能量的标志，更是判断执政党为谁执政的标志，判断执政 党领导人阶级立场的标志。