刘心武，不要愧对了诗的国度

刘心武，不要愧对了诗的国度
        ——不懂古典诗词，不要续写《红楼梦》
       

刘心武在百家讲坛讲《红楼梦》，还是有些见解的。但正如一位朋友所说的，他根本没有必要，也不可能续写《红楼梦》。刘心武在思想、学问、才华三个方面，同曹雪芹相比，实在有天渊之别，相差非常之大；甚至与续了后四十回的高鹗相比，也相去甚远。在泰山的前面，其他的山都是小阜；在巨人的面前，我们都是矮子。谁续了《红楼梦》，谁的牌子就砸了。刘心武过于自信，不懂得扬长避短。他充其量只是一个当代小说家，中国的传统文化，尤其是古典诗词曲赋的写作，对刘心武来说明显是个弱项：他连起码的近体诗的格律也不懂，居然敢于续写《红楼梦》，胆子实在也太大了。
前段时间,《人民日报》海外版“望海楼”评论专栏，一连发了三篇关于古典诗歌的文章，三篇文章的题目是：

一、《不要愧对了“诗的国度”》（人民日报》海外版特约评论员肖复兴）；
二、《复兴中华文化，不能少了格律诗》（国务委员、国务院秘书长马凯）；
三、《“求正容变”，格律诗的复兴之路》（国务委员、国务院秘书长马凯）。

国务院秘书长马凯在文章中说：

格律诗是中华传统诗词最具典型意义的诗体。它有多种具体形式，主要包括五言、七言律诗和绝句，以及按词牌和曲调填写的词和曲等。

刘心武不会写七绝（如92回拟薛宝钗作《十独吟》），也不懂联句（如106回拟贾宝玉、史湘云作五言联句），何论其他形式之格律诗。而曹雪芹在《红楼梦》中的诗词曲赋，几乎囊括了古典格律诗的全部。别的都不说，单就这一点，刘心武又如何能续写《红楼梦》？

刘心武或者会认为自己是一种“创新”，应该“容变”。这完全是误会了，“容变”之前，还有一个“求正”；没有“正”，何来“变”？请读一读马凯的论述：

以五七言律诗为例，其正体至少有以下五个要素：一是篇有定句，即每首诗都有固定的句数。二是句有定字，即篇中每一句都有固定的字数。三是字有定声，即句中每一字位的声调都有明确的规定。四是韵有定位，即每首诗必须押韵，且押韵的位置和要求是有明确规定的。五是律有定对，即作为五言律诗或七言律诗，除首尾两联可以不对仗外，中间颔联、颈联两联的出句与对句要讲究对仗。这就是五七言格律诗的正体。丢掉了这些基本要素，即非五七言格律诗。

七绝自然和七律有些不同，只有四句，对仗要求也不想七律那么严格。律诗八句，要求颔、颈两联必须对仗。绝句只有两联，可以一、二对仗；可以三、四对仗；也可以都不对仗（这种形式较多）；当然也可以两联全都对仗（这一种形式较少）。刘心武拟薛宝钗所作的十首绝句，其误在：

一、用普通话的诗韵代替了曹雪芹时代普遍使用的“平水韵”；
二、字无定声，平仄几乎全部不协调，既不黏，也不对；
三、各首全都出韵、走韵、窜韵。

作为一个作家，连我们民族最精粹的文学样式也没能掌握，又如何去续《红楼梦》？实在不可解！结果是如朋友所说的，“真是大煞风景”，“砸了自己的牌子了”！
而且，这还只是刘心武续书一个方面的问题。其他的，如以当代口语续写二百五十年前的小说，也是一个问题。随便看一下《刘心武续写红楼梦》第129页，像下面这种语言，用在二百多年前，真令人捧腹：

“稍微摸几册书”；

“可是你那一套”；

“咱们再讨论讨论”；

“成日家要打算，打算这个，打算那个”；

“晾出来晒晒”；

“前五代本钱耗光了”；

“对家族不负责任，对自己放任自流”......

曹雪芹大约于1750年前后写作《红楼梦》，怎么可能写出今天的文学语言呢？

其他就先不说了。总之，希望刘心武先生花一点时间学习古典诗歌的格律，将续书好好修改，正如《人民日报》海外版特约评论员肖复兴先生文章所说的：

不要愧对了“诗的国度”！