林间曲径金秋时

当旅行成为一种信仰,生命永远年轻!
个人资料
  • 博客访问:
正文

林彪粟裕:谁缔造了中国第一王牌军?

(2013-12-25 06:37:04) 下一个
林彪粟裕:谁缔造了中国第一王牌军?

南昌起义失败后在天心芋整编时,林彪是连长,粟裕是连指导员,两人虽然不在一个 连,但基本是平级的,在同一个起跑线上。后来同时上的井冈山。粟裕在红军时期默默无闻,到了抗日战争中后期在与国民党军队的作战中才初露锋芒,解放战争才 到他的鼎盛时期。但即使在粟裕最辉煌的解放战争年代,他也不如林彪。粟裕的苏中七战七捷比不过林彪“夏季攻势”、“秋季攻势”、“冬季攻势”中的任何一 个,他围歼74师也不如林彪围歼廖兵团来的漂亮。

他攻济南比不上四野攻锦州惊险酣畅、战上海比不上四野战天津更为干脆潇洒。林彪 指挥了战略决战中的辽沈、平津两大战役,粟裕只是“参与指挥”了淮海战役。“指挥”与“参与指挥”是有区别的!实际上粟裕在淮海战役中只相当于一个兵团司 令,在决策上没有起多少作用,并没有象林彪一样指挥整个大战役。另外,林彪党政军重担一肩挑是“老总”,军事指挥仅是他工作的一部分。粟裕的工作就简单多 了,仅军事指挥而言他也仅是一个提供意见方案但不拍板的角色,能超过林彪吗?还有面对更加凶恶的人日本侵略者和更加艰苦的反围剿岁月,那时的战绩难道就不 比较了?如果比较中国的军事家只比较他们在解放战争中的表现,那么徐海东、王树声、罗柄辉这些还能称军事家吗?

抗战初期,林彪有每战歼敌千人的“广阳大捷”、“平型关大捷”。同期粟裕打的最 著名的“卫岗伏击战”才消灭二十个日本鬼子。黄桥之战粟裕打的确实漂亮,但那打的不是日本侵略军,而是国民党地方部队,打的是内战。对国民党地方部队林彪 早在28年的“二打耒阳”中就有更漂亮的一个连打败敌人一个师的记录,黄桥之战比得了吗?

在更早的井冈山、中央苏区1-5 次反围剿,粟裕不仅与林彪、彭德怀相差太远无法相比,也比不过黄公略、罗柄辉、伍中豪、萧克、陈光、寻淮洲、王良等将领!其实林彪的征战经历和角色,成功组织战役的规模和数量均远远超过粟裕。

要说粟裕一切都不如林彪那也不是事实,粟裕也有超过林彪的地方,那就是他打的败仗超过林彪超过。林彪攻四平失利远不及粟裕出师豫东鲁南大损而归(损失5万人),四野青树萍小挫那能与三野金门失利震动全军相比?这不也是他们之间的一个差距?

有人总强调林彪处的地位比别人好,这有些是事实。比如林彪早就当红一军团的军团 长了,这给了他施展才华的机会。而粟裕那时是师长、参谋长什么的。但也应认识到,林彪军团长的位置不是上帝恩赐的,是残酷战争选择的结果,是靠出色才干和 艰苦努力赢得的。当年与林彪在一起打仗的有粟裕、萧克、聂鹤挺、杨至诚等一大批年青军官。

如果他们表现出众,“一贯正确”,为什么一次次被提拔的总是林彪而不是他们?难 道大家都不会比较?我们能否抱怨老天爷没有让我们当微软公司的董事长,否则我们一定能创造出超过比尔盖次的更为辉煌的业绩?林彪提升快,党总是把最重要的 任务交给他,这本身就是他才干出众比别人强的重要标志,怎么能成为“扣分”的理由?南昌起义失败后在天心芋整编时,林彪是连长,粟裕是连指导员(2人不在 一个连),同时上的井冈山,两人基本是在同一个起跑线上,粟裕后来提升没有林彪、萧克、寻淮洲、王良等将领快,只能说明他当时的表现不突出,更谈不上 “最”。

林彪是朱毛破格提拔的第一个年轻将领,在1928年一年内,林彪由连长连升2级,成为红四军主力28团团长!而同时期与林彪资格相近甚至比林彪资格 老的军官多的是,李奇中,周子昆原是林彪的上级,胡少海连降2级从师长降到营长,他们都成了林彪的下级,除了林彪的表现比他们所有人都出色外,还能有什么 原因?

有人说林彪在东北的环境比粟裕好。可是林彪并不是只在解放战争中才建功立业的。从南昌起义、湘南起义到井冈山和中央苏区,从2万5 千里长征到抗日战争的广阳大捷、平型关大捷,林彪与彭德怀、粟裕、刘伯承等都是在同一个战场作战,林彪不是也比他们表现都出色么?这怎么解释?把林彪派到 东北,承担“向北发展”的战略重任,说明他是当时最出色的战将,也是担任这个最重要任务的最佳人选!

东北的环境比较好,48、49年确实如此,但45、46年就不是这样!林彪到东北时还没有根据地,他的11万部队(各解放区抽调)有“七无”之说, 先到的部队是得到一些日本人留下的武器,但大批后来的一些部队连枪都没有,士气低落,哗变不断,指挥不灵,思想混乱,被认为是全国各战区,我党力量最薄弱 的。刘邓当时还未挺进大别山,还有晋冀鲁豫老根据地。胡宗南也还未进攻延安,彭德怀也有贺老总管的晋绥根据地在支持他,都远没到“七无”的地步。而山东当 时是全国最好的根据地。解放战争前两年山东的解放军也是全国各战区最强大的。

当各解放区早已完成了地方部队野战化,当粟裕等将领率领野战军潇洒地进行七战七捷等战役时,林彪却正不得不反其道而行之,把为数不多的野战部队分散地方化,刚开始去做剿匪、打土豪分田等建立根据地的工作。因此粟裕等一时间战果不非也是有着客观原因的,这些难道不是事实?

有人只看到数字,说东北早期就有超过国民党的多少部队,其实那些部队名义上投靠了共产党,心里却盼着国民党,国军一来纷纷哗变,一个个都成了“座山 雕”。反而打共产党,搞乱了军心、民心、也搞乱了阵地。而可靠的老部队长途跋涉疲惫不堪,通信联络困难,缺枪少弹的“七无”加士气低落,在加上中央和东北 局的指导思想混乱和失误,仅有的一点部队还要分散去占领守卫城市,林彪手上并没有多少能够用于打仗的部队,那种困难的形势,有几个将领经历过?经过努力, 林彪和他的战友很快扭转了战局,发展之快出乎很多人的预料(包括毛泽东)。改革开放后,山东的发展远比东北好的多,如果按一些人说的东北的自然条件如何如 何好,山东的自然条件如何如何差,该怎么解释?还是人的因素第一吧!

共产党的部队,都是主要靠消灭敌人来发展自己的,包括人员特别是武器。打了胜仗,缴获多,俘虏多,根据地扩大,也会有各种人来投奔,部队自然就会迅 速发展。打了败仗或消耗战,伤亡、武器得不到补充,还会有开小差当逃兵的,部队就越打越少,更不可能有发展。如果林彪的四野也象三野一样,打了胜仗接着就 打败仗,战力可能永远也不会超过其他野战军。

举个例子:孟良崮战役后,华野缴获了大批美械装备、也补充了不少俘虏兵,士气大振。粟裕分兵出师豫东鲁南(有人认为七月分兵是毛泽东的失误,但当时 陈粟均认为此战略没错只是战役没打好)。外线兵团先攻汶上失利,再攻济宁失利,三攻藤县还失利,一路遭敌人围追堵截和敌机轰炸,损失惨重,据说男女兵均是 光着屁股过的河,历次战役战斗中缴获的辎重几乎丢光。

内线兵团在粟裕亲自指挥下连打南麻、临朐二个败仗,每次都是主动集中了4、5倍的兵力去打敌人,但围点攻不动打援又堵不住,损失却比敌人还大。内外 线全面受挫,杀羽而归,自报损失人马五万余,创下了是解放战争期间一次战役行动失利解放军损失之最。部队的发展当然受到挫折,战力从此就落在了四野后面。 所以部队发展如何关键是仗打的如何。林彪如果处理不好,也有全军覆灭或走抗联老路的危险。四野的军力能超过三野等部队,其百万军队是在东北发展起来的,精 良的美械装备是从敌人手里夺的,这是艰苦工作的结果,也是以林彪为首的四野将士积极寻机歼敌、战略战术高超,打的高效率的歼灭战多、消耗战少,败仗更少的 重要标志。

林彪带出了一支能征善战,士气高昂的百万大军,这正他和战友们的过人之处和伟大功绩,如果发生在其他人身上真不知会得到怎样的吹捧,但在林彪却反成了一些人不以为然进而诋毁他军事才能的理由。

设想一下,如果林彪当时去了山东打了很多胜仗,而别人去东北却打了不少败仗(这是可能的,如果不是林彪果断地指挥四平大撤退的话(陈云语)),可能 又会有人说:林彪在山东打胜仗是应该的,因为山东的条件最好,如果别人去会比林彪打的更好。那个在东北打败仗的人仍是伟大的军事家,只是他的条件太差了, 又有中央和东北局的瞎指挥,林彪如果去未必比他强,可能失败的更参。我看有些人很有可能会这么说,有些人永远也不会改变自己的偏见。随便举一个例子:韩战 爆发时,林彪、粟裕都请了病假。可如今所有的书和舆论都大批林彪贪生怕死是装病,对粟裕怎么就没有这样的“神化”?

有人说四野的作战效率低,在解放战争中的作用只能排在第3位。在战略决战中解放军共消灭敌人155万余人,四野在战略决战中消灭敌人近100万人, 二野和三野在战略决战中加在一起共消灭敌人55万余人,谁的作用大?四野在战略决战中自己伤亡9万余人,敌我消耗比在10/1以上,其中辽沈战役自己伤亡 6.9万余人, 敌我消耗比为7/1,平津战役中自己伤亡2.1万余人, 敌我消耗比为25/1。二野和三野在战略决战中自己伤亡13.6万余人,敌我消耗比为4/1,谁的效率高?

在战略决战后,敌人兵败如山倒,除了逃跑就是投降,那时的歼敌数和效率能与战略决战中的歼敌数和效率相提并论?那是随便派张三李四到大西南都可以接 受那100万敌人的投降,四野到大西南那100万敌人一个也跑不了!但如果叫二野去打海南岛试试看,说不定会比三野打金门更精彩,来个海南岛失利震动世 界?

原文转自: 商都

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (8)
评论
沈成涵 回复 悄悄话 回复 'bobby41' 的评论 :
看问题要客观,一是一二是二,不能因为林彪晚节不保犯了政治错误就否定一切,连林彪的才能与功绩都不承认了。
bobby41 回复 悄悄话 要比较林彪和粟裕,我们都知道林彪不得好死,摔死在蒙古沙漠,伟大的党说他罪有应得。粟裕晚年还是好好死在自己的床上,伟大的党给了他应该得到的荣誉。
用讨论军事来为林彪翻案,不必了吧
老生常谈12 回复 悄悄话 回复 '东方白' 的评论 :
1.1945年9月林入关时,仅有兵力9万余人,而同时粟有40万人(其中山东军区20万人,陈粟谭张等20万)
2。48年末,林出关时,已在东北歼灭105万国军。东野留下30多万给高岗作东北军区,带75万主力进关。
同期,粟累计歼灭国军不会超过50万(没统计)。
3。在国共战略决战中,共军歼灭155万国军,其中林的东野/四野歼灭100万,粟的华野/三野歼灭55万。未计算聂的15万野战部队和刘邓的12万野战部队所起的辅助作用。
4。林出关后的主力部队数始终是粟的主力部队数2倍以上。
淮海以后无硬仗,包括渡江和战上海。


沈成涵 回复 悄悄话 回复 '东方白' 的评论 :
"谁缔造了中国第一王牌军"如果是指谁更会治军,则是林彪;如果是指战绩,则是粟裕。粟裕的战绩好多是他的个人能力,与使用的军队关系不大。而林彪带过的军队没有林彪也很能打,林彪的治军能力更强。
但是这两个人都没有在对外战争中带过兵立过功,都是内战屠夫。
东方白 回复 悄悄话 据我所知,粟裕的打仗战绩比林彪强.只是论资排辈在林彪之后.
36910 回复 悄悄话 损粟裕之作。
YanbeiYin 回复 悄悄话 The winners in the civil wars are not worth to praise,as they made little contribution to the Chinese nation. These two CCP generals killed much much less Japanese soldiers than many famous generals in the Republic of China's army. For example, General Fu was a very capable army leader who surrendered to CCP largely because he did not want to have too many Chinese kill each other.
Among the CCP generals, General Peng is the most respectful person. He led the CCP army to fight the Japanese during the most difficult times by resisting the pressure from CCP. General Pang also led the army to fight the Korean war.
liu-fu 回复 悄悄话 俩人都是杀人魔王。
登录后才可评论.