3月16日早上，老船预算蓝图出台了：
https://www.whitehouse.gov/sites/whitehouse.gov/files/omb/budget/fy2018/2018_blueprint.pdf，增加国防部、国土安全部等部门的支出，减少其他部门支出。虽然还得和国会讨价还价，但可以看出其基调。旅美华人做科研工作的不少，这里小议一下其影响。
总的来说，考验大家用最少经费出最多成果的时候到了；忽悠钱的没有那么容易了；某些学校以拿经费多少作为评价指标的方式，也将回归到以产出来衡量的正常方式了。^_^ 所以我觉得，这对有真本事的人来说未尝不是好事，可以淘汰掉靠吹牛忽悠上位的“学霸”们，萃取出能少花钱干实事的真正科学家来。
1. 自然科学基金（NSF）
老船的报告没有涉及，因为NSF的经费和NIH比九牛一毛。个人的估计是基本不变，运气好的话会稍微增加。NSF大概是各个资助科研的政府部门中最公平的一个，主要支持基础研究，钱不多但是最自由，最符合“自由探索”的科学精神。
要我说，俺要建议增加NSF的经费，以保证基础科学的发展。可以把一小部分NIH的经费转给NSF；同样数目的一笔钱，对NSF的支持力度是比NIH大得多的。
2. 能源部（DOE）
能源部的总经费减少不多，不过5.6%，但是分布发生了很大变化。政府将投入大量资金解决核废料的问题及其对环境和居民健康的威胁（Environmental Management program， 65亿），应该说这确实是个很大的priority。同时解散以下3个部门：
Advanced Research Projects Agency-Energy (APRA-E)
Innovative Technology Loan Guarantee Program
Advanced Technology Vehicle Manufacturing Program
因为他们扮演的“产业化”角色，私人企业可以做得更好。事实上，这也不能怨老船，连学校的教授们都对ARPA-E颇有微词，因为其中有不少Project Manager属于“半瓶醋”，成事不足败事有余。加上有一些拿着纳税人的钱当“风投”用，上亿的项目投给start-up公司打水漂的例子，比如电池公司A123（相当于白送给万象集团了），能源存储公司SustainX(市场尚未成熟），还有太阳能电池公司Solyndra(https://en.wikipedia.org/wiki/Solyndra, DOE 投资5.4亿，最后破产了)，想不拿他们开刀都难。可惜一些优秀的项目经理被他们半瓶醋的同事连累了，但也没关系，这些人多是资深的教授，回学校教书就是了。
而剩下的钱，将用来扶殖起步阶段的应用研究：
“Focuses funding for the Office of Energy Efficiency and Renewable Energy, the Office of Nuclear Energy, the Office of Electricity Delivery and Energy Reliability, and the Fossil Energy Research and Development program on limited, early-stage applied energy research and development activities where the Federal role is stronger. .”
总的来讲，这样的政府定位是对的，priority的方向也基本正确。但对Basic Energy Science的9亿经费削减，可能影响到一些基础研究，因为他们多比NSF还要接近基础。
3. NIH, EPA和DOD: 一家欢喜两家愁
NIH的削减是大头。其实，个人觉得生物领域的研究已经走向畸形，一个大老板带着7、80个博士后，尝试各种crazy idea，这不但对纳税人不负责，对博士后也很不负责。在变态竞争下，很多人开始造假，以至于paper里的结果，80%在制药公司里重复不出来；这一领域的一位朋友甚至肉眼就能看出Nature文章里人为改图的痕迹。见几年前的报道（包括路透社的新闻）：
http://www.reuters.com/article/us-science-cancer-idUSBRE82R12P20120328
俺认识的一位生物医学领域的美国工程院院士，对这一怪象痛心疾首。他用自己的成果开了公司，转化成了实实在在的产品，对造假的文章很是鄙视。
去年杜克大学还出了个大丑闻：一位女教授靠篡改数据，骗了NIH和EPA总共大约2亿美元的经费（包括她自己的和合作者的）。http://www.sciencemag.org/news/2016/09/whistleblower-sues-duke-claims-doctored-data-helped-win-200-million-grants 这些不能不为人们敲响警钟。
更有讽刺意义的是，美国的医疗研发支出比古巴高了几十倍都不止，而美国人的预期寿命却跟古巴人差不多。是否该反思一下了呢？
有这样的问题，自然给了老船budget cut的理由。
（17日晚补充）：
而据《科学》杂志网站17日下午5点的最新消息，老船对NIH的cut主要将通过压缩学校的Indirect cost来实现：
对一线的科研人员而言，这其实是大好的消息。盖茨基金要求自己资助的项目中，学校的indirect cost不得超过 10%。如果老船也这么干，会大大有利于减小学校的行政开支，而把投资真正放到科研上。
"Indirect costs have long been controversial. Investigators often see the payments as a tax that reduces the size of their research grants. And some policy experts say that universities have too much leeway to use the money for things such as fancy new buildings. Meanwhile, many private foundations charge much lower overhead rates—for example, the Bill & Melinda Gates Foundation limits indirect costs to 10% for U.S. universities."
我相信，下一步是对NIH的同行评审体系进行改革。拭目以待。
而EPA，削减了31%的经费，将把重点转移到空气、饮用水和废水处理上来。
那么以前被NIH、EPA资助的研究人员还有什么其他出路呢？
一条明路是转向 DoD。不要以为除了EPA就没有人研究气候变化——美国军方从60年代就开始研究，不但准备气候变暖的预案，而且准备气候变冷的预案，历史频道有纪录片为证。我们这里有个和气候有关的军方实验室，就是美苏冷战时期的产物。
同样的，美国军方当然需要生物医学方面的研究，包括生理和心理两方面，以及老兵的医疗问题。这些年DoD的solicitation都有相关的项目。
军方对基础科学的赞助，也有良好的记录，比如一个Air Force Office of Scientific Research (AFOSR)，60年间就赞助过78个诺奖得主，平均每人在获奖17年前就已经获得了AFOSR资助：http://www.wpafb.af.mil/News/Article-Display/Article/818982/afosr-continues-legacy-of-nobel-prize-winning-research
“AFOSR has contributed basic research funding to 78 Nobel laureates over the past 60 years. On average, these laureates receive AFOSR funding 17 years prior to winning their Nobel awards.”
关键是，军方的项目自然是军纪从事，做的成果一定要看到确实的效果，才能继续下去，这不是光发paper就可以满足的。
4. 小企业科研项目SBIR, STTR
这个报告没有涉及，但俺认为应该加大扶持力度，促进学校和小企业的合作，鼓励start up company。SBIR, STTR的经费不多，但对启动start-up很有帮助，也有利于学校了解市场，及小企业利用学校的科研资源。从长远来讲是有益的。
另一方面，也确实存在靠着STTR, SBIR过活而没有什么产品的小企业。这种情况，需要引入考核机制，已经生存5年以上，需要评审其市场业绩，杜绝这种情况发生。
5. 一个建议：以税收优惠推动大企业和学校合作进行远景基础研究
大家知道，以前美国的一些大公司，如贝尔实验室、IBM，GE等等，曾经有着超强的远景基础研究能力。现在贝尔早就被拆分了，其他大公司的基础研发在不断缩减，因为这种研究很多是高风险的，当企业无法产生当年贝尔那样的垄断利润时，基础研究就会缩水。而另一方面，学校的基础研究主要靠政府部门这一条线，这样不利于成果的转化。
因此，一个办法是，推出免税措施，促进企业和高校在远景研发上的合作。可以规定一定的比例，在此之内用于和高校合作进行远景研发的投资，可以抵税。这样不但可以减小政府开支，也可以促进成果的转化。而企业花在一位员工身上的钱，足可以找2-3个名校的聪明博士生来干活，对他们来说可以减少远景研究的风险，实现双赢。这个想法还很不成熟，只是提出一个可能的方式而已。
结束语
总而言之，科研工作能不能 survive，就靠自己的真本事啦；有限的经费下多做实事，给各位同胞加油！！！
“The Budget includes a major reorganization of NIH’s Institutes and Centers to help focus resources on the highest priority research and training activities, including: eliminating the Fogarty International Center; consolidating the Agency for Healthcare Research and Quality within NIH; and other consolidations and structural changes across NIH organizations and activities.
The Budget also reduces administrative costs and rebalance Federal contributions to research funding. ”
个人的经历是：对年轻人，NSF最公平并倾向初出茅庐的年轻学者；而其他机构都有old boys' club，DOE、NIH都是有圈子的，DoD某些部门也有，年轻人进去都很难。
年轻人既然尚未进入圈子，或者拿的只是小钱，自然不会被砍到经费——砍他们没有意义；而某些花钱多、没有出实际成果的忽悠大佬们必然是开刀的对象。
改革这些机构，应该让成功的企业家来当头，一线科学家当副手。
多谢加成兄雅临点评！相信真金不怕火炼，哥大很多一流的学者，是可以找到其他部门资助研究项目的。
另外，川普这个蓝本是用来跟国会讨价还价的，老川是商人，他会先push到底，然后慢慢往回退，最后达成妥协。所以NIH的经费应该不会被砍掉20%，我猜最后的妥协结果是削减10%左右吧。；）
周末愉快！
哈哈，多谢雅临，问安！
再赞同您一下：
美国发家并主导世界，和军事有很大的关系。
一战大量扩军，主持此事的潘兴成为美国历史上军衔仅次于华盛顿的将军；二战美国捞得就更多了，把自己拉出了经济危机深渊，还免费搞来世界上最优秀的科学家，不用我罗嗦。冷战期间靠着扩充军费，打垮了苏联，也积累了大量科研实力。
所以，用军工拉动增长，是米锅的传统办法之一。当然，这次管不管用，有待观察。我看精兵简政是非常重要的。
看来，伟大美国的未来，只能建立在武器堆上了。
还有一点俺要赞同一下您，那就是美国建国以来，最重大的科技突破几乎都是企业做出来的。
而国家支持的大计划如曼哈顿和阿波罗，其实都是从军方来的。
所以俺建议民用研究要充分融入企业的作用；军用的研究应加强from tactical to practical的转化。
这个俺们得监督老船精简军队的官僚们。他跟洛克希德马丁、波音讨价还价，俺是很赞同地。：）
哈哈，就知道肯定能钓您上来。所以说不言兄开公司的选择正确啊！景仰一把。俺们这里的教授，也有1/3有自己的公司。
您仔细读，就会发现俺一不支持减NSF，二对砍Basic energy science有concern，但对DOE和NIH一些agency的瘦身，俺是赞同地。不是无条件赞同哈。同时，俺指出了DoD的研究机会，大家可以换个agency拿钱嘛，只要工作足够好足够重要。
周末愉快。：）
布什增加了科研经费，是好事要表扬。床铺削减科研经费，是好事，可以减少忽悠的骗子科学家让真科学家出头。反正，都是好事。那就再减减吧，以便彻底消灭忽悠的骗子科学家，让最最最优秀的科学家出头。
反正我在企业，手里握着科研经费，会有更多的教授来争着给我干活啦。
俺对此十分心痛！现在的“科学家”里，能忽悠的太多。引用一段爱因斯坦的话吧：
“在科学的庙堂里有许多房舍，住在里面的人真是各式各样，而引导他们到那里去的动机也实在各不相同。有许多人所以爱好科学，是因为科学给他们以超乎常人的智力上的快感，科学是他们自己的特殊娱乐，他们在这种娱乐中寻求生动活泼的经验和对他们自己雄心壮志的满足；在这座庙堂里，另外还有许多人所以把他们的脑力产物奉献在祭坛上，为的是纯粹功利的目的。如果上帝有位天使跑来把所有属于这两类的人都赶出庙堂，那末聚集在那里的人就会大大减少，但是，仍然还有一些人留在里面，其中有古人，也有今人。我们的普朗克就是其中之一，这也就是我们所以爱戴他的原因。
我很明白，我们刚才在想象随便可以驱逐许多卓越的人物，他们对建筑科学庙堂有过很大的也许是主要的贡献；在许多情况下，我们的天使也会觉得难于作出决定。但有一点我可以肯定，如果庙堂里只有被驱逐的那两类人，那末这座庙堂决不会存在，正如只有蔓草就不成其为森林一样。因为，对于这些人来说，只要有机会，人类活动的任何领域都会去干；他们究竟成为工程师、官吏、商人还是科学家，完全取决于环境。现在让我们再来看看那些为天使所宠爱的人吧。
他们大多数是相当怪癖、沉默寡言和孤独的人，但尽管有这些共同特点，实际上他们彼此之间很不一样，不象被赶走的那许多人那样彼此相似。究竟是什么把他们引到这座庙堂里来的呢?这是一个难题，不能笼统地用一句话来回答。首先我同意叔本华(Schopenhauer)所说的，把人们引向艺术和科学的最强烈的动机之一，是要逃避日常生活中令人厌恶的粗俗和使人绝望的沉闷，是要摆脱人们自己反复无常的欲望的桎梏。一个修养有素的人总是渴望逃避个人生活而进入客观知觉和思维的世界；这种愿望好比城市里的人渴望逃避喧嚣拥挤的环境，而到高山上去享受幽静的生活，在那里透过清寂而纯洁的空气，可以自由地眺望，陶醉于那似乎是为永恒而设计的宁静景色。”
多谢您雅临点评，确实如此。其实这对双方都是有利的。