个人资料
阿留 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

气候变化系列之三——寒冬看天变

(2016-12-20 08:39:08) 下一个

(气候变化系列之二——浅尝竺可桢先生《中国近五千年来气候变迁的初步研究》

气候变化系列之一周末涨姿势:对气候变化感兴趣的看过来 :)

最近北极寒流席卷北美,俺们虽然处于新英格兰地区,但往年也没见过12月份就这么冷的。于是网友们纷纷开玩笑“说好的气候变暖呢”?

说句老实话,俺当年决定留在美国东北部工作,其中一个次要因素还真的是考虑到了气候变暖。那时候俺相信气象界的专家,俺就想啊,等气候变暖了,这旮儿的气候不就很宜人了?嘿嘿,就等着自己的小梦想成真呢。可是呢,盼星星盼月亮,N年过去了,俺们这里冬天依旧寒冷,每年冬天依旧要花不少力气铲雪。 不但如此,自几年春天都来得很晚。咋回事呢?

于是俺到米锅环抱局的网站了看了一下。https://www.epa.gov/climate-indicators/climate-change-indicators-us-and-global-temperature 

这一看,俺怎么感觉“气候变暖”主要发生在1975-1996年,而1996年以后“气候变暖”在趋缓,甚至在近二十年气温趋于稳定呢?为了看看俺的目测是否靠谱,随手做了个简单的线性拟合,好像还真有点意思,二者的斜率明显不同。但是可但是,由于数据本身的涨落和噪音,专家们当然也可以说气候变暖仍然在持续,这些都在误差范围内。

 

所以,要问当前气候变化趋势如何,俺觉得最靠谱的答案是“I don't know"——说出这三个简单的词就这么难吗?

这条曲线还有三个有意思的地方值得探讨一下。

一是美国30年代中期出现过“变暖”,见箭头所示的小峰(这一纪录到了60多年后才被打破);而世界气温这个小峰则延迟了10年。原来俺只看过世界的数据,还怀疑这是否与二战有关;看了美国的数据,俺认为这个十有八九是自然现象——1934年,美国经济大萧条,而世界大战的影子还没有呢。

所以可不可以这么说:二战虽然排放了不知多少CO2和各种其他气体,但对世界气候没啥影响?

二是工业革命了这么多年,为啥70年代以后才出现明显的气候变暖?有一种说法,70年代后亚洲进入工业化时代,CO2排放激增,这后面暗指的是啥大家一看就清楚了吧。可是根据维基上的CO2排放曲线,真正的激增发生在2000年以后;而如前文所述,这20年来气候变暖却似乎达到了一个平稳态,这如何解释呢?2000年后签署了京都和巴黎环保协议,看来好像什么效果也木有???大家该不该反思一下这个model有几分靠谱,这些协议具体执行起来又有几分可行性呢?

三是现在的气象模型到底能有几分自信?  其实科学革命以来,人们常犯的错误之一就是过度自大,“征服自然”是并不遥远的口号。在我们尚无法实现长期天气预报的情况下,称自己能预测50、100年后的气候,这当然很容易让大众怀疑。更何况,现有的模型并未考虑到太阳活动造成的影响,也没有具体处理水循环的问题,更没有考虑可能存在的负反馈效应。有天文学家预测2030-40年太阳活动将明显减弱,可能造成”小冰河期“;而也有哥伦比亚大学的气象学家提出,极地融冰的一个效果是淡化表层海水,使得表层冷水密度减小而不下沉,阻碍其与赤道暖流的热交换,从而可能造成气候变冷的负反馈现象。

所以,俺们对待这个”气候变暖“的模型,要把它当成一个科学假说来加以检验,而不是”迷信“之。怀疑才是科学,迷信不是科学的态度。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.