本次大选恐怕是几十年来最富争议的一次，双方意见势同水火。两位候选人都不尽人意，于是大家不得不考量其当选带来的风险。似乎多数人觉得让没有从政经验的老川上去风险更大。是这样的吗？俺来抛个砖，希望引出各位高人的玉来收藏着。如果您要拍砖也欢迎，拜托高举轻放，俺没练过铁头功金钟罩铁布衫，多谢多谢！：）
首先从民主的运作原则来看。老百姓手里掌握选票，就像掌握方向盘，不能一直左下去，也不能一直右下去，否则都会撞墙哈。已经左了8年，道理上该往右转了。左右平衡，轮流执政，也防止了一党独大的可能。除非特殊情况（如二战），一党至多8年为宜。此次选举还有一层因素被讨论的很多：如果希拉里上台，提名和任命所谓的”自由派“大法官，这将很可能打破最高法院的左右平衡，从而为继续左下去大开绿灯，从长远看是十分不利的。而且刚看到消息，这个nominee可能就是志大才疏的巴马童鞋——此人已经表演了8年，表现如何大家自己掂量。：）
其次，从经济主张和中产阶级的利益来看。
讨论这个问题之前，大家心里要有谱，那就是无论共和党还是民主党，都不会真的干劫富济贫的事情，更不会拿城里润涛兄所说的“利益集团”开刀。为什么呢？因为那决定谁能成为美国“利益集团”的“上帝之手”，正是市场的流向和发展。在现代美国相对完善的市场规则下，那些“巨富”绝大部分是靠发挥才智、抓住机遇出道的，他们是美国的人杰；如果从美国新教的传统讲，他们是“上帝的选民”。历届政府都要保证他们的利益，靠这些商界领袖拉动经济大家才有蛋糕分，除非一些巨富贪婪过分的时候才稍加调整。这不，最新公布的希卿卿演讲，表明自己对摆脱中产阶级地位感到由衷的兴奋，感到受到了眷顾——美国人哪个不想加入这个“利益集团“呢？千万别以为哪位政客对中产阶级有“阶级感情”哈。
再比较一下两个人的经济政策。您看看老川的演讲就知道，他根本不是要对抗这个富人集团，而是要通过调整政策来达成让”富人“和”中产阶级“都可以接受的交易。减税是办法之一，试图帮助巨富们把结束外包的损失补回来，以拉动国内就业。老川是商人，他知道如何跟商人打交道。而希拉里的增税不过是与富人的双簧而已———他们有各种避税手段，伤不到他们一根毫毛；甚至可以说，美国的法律本来就是向富人倾斜，鼓励富人避税的。老川深知其中的把戏，所以即便他95年的报税公布了，舆论大哗，也没有见人提出控诉——如果那不是合法避税，IRS早就把他戳成筛子了。所以，民主党的增税政策最终还是要靠中产阶级输血，只不过打着劫富济贫的幌子而已。对工薪阶层来讲，老川是真小人，希卿卿是伪君子。前者试图让巨富带动经济，美国中产幸运的话可以分杯羹；后者是继续暗宰中产，贡献羊毛甚至羊皮。所以除非您已经成为巨富，还是选择真小人稍好。
第三，顺带着就说到了移民政策。民主党是纵容非法移民的。如果您以为他们是想保障人权，那就太善良天真了；他们的真实意图是帮助一些大财阀提供廉价劳力。这一点，曾亲耳听到民主党的老白在餐桌上还没喝酒就吐了真言：“这样好啊，找他们干活多廉价”。希卿卿可是做过沃尔玛董事的，她对此再清楚不过了。可是，大部分非法移民生活在社会底层，人家活得不好也得造反啊。为了防止他们造反，民主党就必须提供福利，这个羊毛自然出在中产身上。所以民主党纵容非法移民的政策其实是害了非法移民，同理也害了黑哥们儿们，害了中产。引入大量难民，更是要全体美国人民为巴马政府的错误擦屁股——是可忍，孰不可忍？！有“公仆”对主子这么横的吗？
而共和党反对非法移民，主张暂时终止一些动荡中东国家的移民，这对维护美国的稳定是有利的。老川和共和党从来就没有反对过精英移民。事实上，共和党有意想让大量科技专业的外国研究生直接获得绿卡http://www.computerworld.com/article/2492779/technology-law-regulation/republican-stem-visa-bill-fails.html ，恰恰是因为民主党非要给搭配上非法移民合法化，才迟迟不能通过。相信文学城的读者中95%以上的同胞是辛辛苦苦凭着自己的才智合法移民的，因此共和党的政策更合俺们的胃口啊。
第四，从政治先例来看。希拉里在任期间很多事情不明不白，居然可以免于追究。不管怎么说，她的邮件门至少说明她把个人的“便利”摆在国家安全之上。在党内竞选玩猫腻，说明她无视fair play的原则。最近又有爆料称司法部有暗中保护的嫌疑http://www.foxnews.com/politics/2016/10/11/republicans-claim-collusion-after-email-appears-to-show-doj-clinton-campaign-contact.html 。如果她上台，就类似于我朝特色的“带病提拔”，会让政客们更加肆无忌惮；权力是老虎，这样无异于姑息养奸，纵虎归山。而川普，现在大家都看清楚了，他其实是利用共和党“借壳上市”的独立候选人。我最近的博文和留言痛陈“chicken or beef”的弊端和民主多元化的重要性。虽然老川本人绝非最佳，但他的异军突起，长远看有利于鼓励政治多元化，给美国民主注入新鲜血液。
最后，大家要说政治经验是希的强项，而老川没有经验，砸锅的可能很大。
但偶看其实政客可以用学生类比，“好学生”有两种，一种是真的很牛，能考试也能干实事；另一种是很会应付考试，但一做实事就傻眼了。俺赶脚希拉里是后者。何以见得？她从政30年，大家能想得出她有啥政绩吗？推动了啥像样的提案吗？俺是只记得她95年在北京组织了一个世界妇女大会，参加大会的性工作者要求裸奔游行；这在当时的中国实在太前卫，于是找了个体育场让她们奔，周围的女警拿着布挡着，当时的《中国日报》还是《英语学习》有报道。：）外交经验？没错，她做国务卿的时候访问了100多个国家，可是这跟外交经验似乎无关，看看她把茉莉花革命搞成了啥样就知道。照着书本办事，支持“民主派”推翻独裁者；殊不知这和切除大肿瘤一样，不可豁然冒进，否则癌细胞扩散得更快——独裁国家的“民主派”，个个都是有独裁基因的，类似王若望先生说的“小毛泽东”，产生了权力真空反而更可怕。这不，Foxnews 又爆料，奥巴马为了遮掩希卿卿在茉莉花革命中犯的错误，动用政府的力量把一位军火商绑成了替罪羊http://www.foxnews.com/politics/2016/10/12/arms-dealer-says-administration-made-him-scapegoat-on-libya-operation-to-protect-clinton.html
。希拉里没有像样的政绩还能步步高升，只能说明她像高分低能的学生一样，会应付“政治考试”而已。这种“好学生”要她何用？
况且如果希拉里上台犯了大错，把她弄下来还真不容易，她政治根基太深；而川普如果上台，因为他政治根基浅，万一搞出荒唐事很容易遭到弹劾，这样副总统彭斯可以接任，继续共和党的长远政策。个人对彭斯印象比较好，他和老川搭档，也多了一份稳定因素。
文章结尾，重申一下这是个人看法，绝对不强求读者赞同，仅供各位同胞参考。讨论您也千万别动气。无论谁上台，祝愿大家幸福安康！
川普一辩结尾的原话：
“HOLT: Will you accept the outcome of the election?
TRUMP: Look, here's the story. I want to make America great again. I'm going to be able to do it. I don't believe Hillary will.
The answer is, if she wins, I will absolutely support her.
(APPLAUSE)”
园姐晚上好！
投票的事情，谋事在人，成事在天；一个老川倒下去，若干个老川站起来，物极必反的历史规律大概无法违背，左过头了，总是有人出来纠正的。俺是对历史潮流瞎乐观哈。：）
谢谢雅临留言。您听了一辩的最后一个问题了吗？双方都说，如果对方合法当选，将表示接受。
如果选举真的有舞弊问题，当然可以而且应该提出上诉。BTW，民主国家保护老百姓造反的权利，正是要让政客们有所畏惧，不敢胡来。第二修正案现在正确与否可以商榷，但是当年正是为了保护民权而提出来的。
也许。。。
深谢共鸣，问候！
哈哈，是啊。多谢您雅临留字。
园姐光临，喜出望外，上壶香茶! :)
多谢您的赞同和点评。我想美国民主发展了200年，该到了改良的时候了。其实林语堂先生上个世纪在《生活的艺术》一书中就指出了这个问题，即越发繁琐的竞选制度让真正的能人感到灰心丧气。
关于现在的媒体民调结果，俺的直觉中总是感到有什么地方doesn't add up。像CNN民调说57%的人认为希卿卿赢了2辩，最后一句才羞答答的说其实有58%的调研对象在辩论前就明确表示支持希。这样的“科学统计”，投学术期刊绝对打回去没商量。：）最有意思的民主党大本营的《洛杉矶时报》，一直统计川普领先。真相如何，咱们11月见分晓。
揖谢您的共鸣和鼓励，问安！
多谢老兄雅临捧场。一个健康的社会必须有一个待遇良好的中产阶层，否则长远发展无从谈起。趁着还没沦为赤贫，大家都应该发发声。：）
多谢文兄共鸣。问安！