正文
写格律诗，时常会为了意境或语言上的顺畅而做“拗救”，其规则自是记住即可。然俺天生带有点不安分的基因，自幼不喜死记硬背，总想探究一下有没有道理。于是这里就根据自己的拙见，试着推演一下，不当之处，还请各位诗友趁着美国国庆，不吝炮弹是幸。
1. 格律的原则：马蹄韵与阴阳调和
马蹄韵：大家知道，格律诗的平仄原则基本上是平平仄仄相间，也叫做“马蹄韵”。如果要想抑扬顿挫，自然是平仄相间最好；但如果一字一换平仄，则读起来要费点力气。根据俺的歪理邪说，这有点像电子器件的能耗原理，flip bit作0与1之间的转换时最耗能量。这就是所谓的“拗口”，科学上大致可以用平均读一个字耗费的能量来表征。当然，其他条件需要相同，北京人和上海人，花脸嗓门的和柔声细气的，这都不好比哈。另外，由于随着汉语的发展，大量引入了双字词，这样两字一换平仄就是兼顾音调起伏和读之顺口的优化选择。
246分明：同是因为双字词的原因，246的位置在音韵上就显得比135重要一些，尤其是汉语里有大量的偏正式词语。要在双声词组成的句子中产生对比，一般而言变2，4，6比1，3，5更有效。比如“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家”，这两句相比变了13的平仄而未变2，4，读起来对比度似乎就不如格律诗中首句入韵的头两句明显。因此246有定则，违反之则“拗”；而135则相对灵活。
阴阳调和，对比鲜明：在格律诗中，可以说，平为阳，仄为阴，每一句都是平仄相间，调和阴阳。就句而言，出句为阴，对句为阳。一出一对，先抑后扬；粘对有序，顺理成章。出句无妨“滋阴”，故13处换平为仄可以允许；同理，对句无妨“补阳”，13处换仄为平也不违反原则。出句和对句，复应视作一个整体，因为如无出句，欲“对”与“阿谁”？是为“相反相成”者也。诵诗，自然不会出句读完了2分钟才念对句，那可真是黄花菜都凉了也！一定是出句余韵未落，对句就要跟上。一点愚见：这也是可以用对句救出句之拗的原理所在，它体现了我国古代哲学注重整体的思想，而非以错纠错也。
粘对的原则，也决定了一些拗无法救。比如，第二字是绝对不能拗的，因为一拗就要么失粘，要么失对。如果一定要拗，只能作“折腰体”拗律处理。同理，一般七言格律诗的第四字也是不可拗的，因为它其实发源自五言格律的第二字。而阴阳对比分明，决定了尾字同样不能拗，所以应是“246尾分明”
以上三条原则中，阴阳平衡及246尾分明比马蹄韵的原则要重要。违反这两者的拗必救，而违反马蹄韵的小拗通常可救可不救。
2. 五言句式的拗救推演
以下俺们利用上面的原则，推演一下各种拗救。救拗，不可改246 的平仄，否则拗上加拗；而只能将3/5位的平仄从正格反转一下而救之，缺仄则补仄，缺平则补平，还是要达到阴阳调和而对比分明。1位则因为通常不论，而且通常距离拗处较远，一般不能用来拗救，但特定情况第一字平仄逆转可以造成“拗”。因七言发展自五言，这里为简洁清晰起见，权以五言为例，一一讨论四种可能的句式，然后兼顾一些七言的情况。
（a）平平仄仄平 :“孤平”还是“缺平”拗救？
这是唯一一个第一字就会造成拗的情况。如作“仄平仄仄平”，则此对句平仄力量对比反转，有略欠阳气之嫌疑。此时宜补上一个平声字，而2，4，尾均不能动，唯一的办法是把第三字从正格的仄声反转成平声，为“仄平平仄平”。这就是大家熟悉的“孤平”拗救。
由于救之前两个平声字不相邻，而救之后有23位相邻的两个平声字，所以清人总结时称之为避“孤平”。但这样的称呼造成了很多混淆，甚至出现了启功先生“两仄夹一平”便是孤平的说法，与实际的格律脱节。如果按这个定义，出句“仄仄仄平仄”必定是孤平了，甚至七言“仄平仄仄仄平平”也成了孤平。可是这样的句子比比皆是也。
所以我认为，所谓“孤平”，本质上是对句“缺平”，需要补一个平声字。而这个句式下只能补在第三位，所以给了人们避免“孤平”的假象。这样就可以解释为何出句“仄仄仄平仄”不算孤平：出句本就为阴，故其135不存在“缺平（阳）”的问题。而对句中偶尔使用的“仄仄平仄平”（如“死亦为鬼雄”）也不算孤平，因为其正格为“仄仄仄平平”，仍然是两个平声字，不缺“平”也。
事实上，唐诗中五言的孤平句并不少见，如杜甫“夜深露气清，江月满江城”；钱起“何事沈疴久，舍毫问药王。”；贾岛“风宿骊山下，月斜灞水流。”，等等（http://www.chinapoesy.com/gongxiang27052aba-cec0-4308-ad37-50362455fc5c.html）。看上去唐人对五言孤平并不绝对避讳，科举考场上除外。我想，这是因为虽然此处平仄对比翻转，但毕竟3仄对2平，还没有严重失衡。这个句式演进到了七言句可就不一样了。那样是“仄仄仄平仄仄平”，一句5仄对2平，对句显然“阳气”不足。故七言格律诗中“孤平”比五言中少得多。
第二字和尾字已经说了，不可拗。
第三字仄改平，“平平平仄平”，无妨，因为如上所述对句本就为阳，可以补阳。这样的句式倒是常用于对句拗救，下文会涉及。当然也有人认为，此处按照马蹄韵的原则，是小拗，因最后三字“平仄平”，一字一个变换，确有些道理。但显然无大碍，否则孤平拗救过的“仄平平仄平”，不也有同样的问题？至少可以看出，这相对于阴阳失衡，是比较次要的问题。
第四字如拗成平，则本句必须补仄，而第一位不算数，第三位本来正格就为仄，起不到“补“的目的，所以若拗只能算出律，无法救之。
至此“平平仄仄平”所有的情况讨论完毕。这里俺主要的观点是，“孤平“，若改称“对句缺平”，可能会有助于避免很多误解。
（b）仄仄仄平平: “三平尾”是否出律？
这个句式第一字不论、第二及尾字不可拗。
第三字若反转为平，则是“仄仄平平平”，称三平尾。应该说，这样并没有违反阴阳原则，平声句第三字“补阳”，无不可。一般认为，避免三平尾的主要原因是三个平声字结尾嫌音律单调，尤其是如果分成两段，“仄仄/平平平”。但事实上，因其没有违背阴阳平衡，唐人格律中三平尾也不少见。著名的拗律《黄鹤楼》自是不必说，而杜甫的一首五排《大云寺之三》里就有两个三平尾：“夜深殿突兀，风动金琅珰。”。“玉繩回斷絕，鐵鳳森翱翔。”李贺的五律也有“谁知泥忆云，望断梨花春”。个人觉得，三平未必就坏，毕竟有阴平阳平可以调整声调，是否可行全看可否自然地符合全诗的意境。如《黄鹤楼》的“空悠悠”，三个阴平，但用得正有“悠悠”之感。七言中三平尾则比较少，也许是因为多了两个字，有回旋余地，更容易避免之。
第四字若拗为仄，则需补平，这里只能把第三字反转为平以救之，如“死亦为鬼雄”。一般而言，“仄仄平仄平”单独出现的情况比较少见。李清照的情况，是和出句“平平仄平仄”相对的。
（c）平平平仄仄: 特殊拗
这个句式第一字一般不论、第二及尾字不可拗。
第三字若反转为仄，则是“平平仄仄仄”，称三仄尾。和三平一样，这样也没有违反阴阳原则，出句第三字“滋阴”，无不可。避之的唯一理由和三平一样，是容易造成尾三字音韵单调。但仄声毕竟有上入去三声，所以有个说法，三仄尾比三平尾问题要小，正是因为仄声的变化更多。龙兄和俺都认为有理。格律诗中，三仄尾也确实比三平尾常见。五言中，甚至作“仄平仄仄仄”偶尔也是有的，但七言“仄仄仄平仄仄仄”就很少见了，一般可以用多出的两字避免拗成这个样子。
第四字若拗为平，则需补仄，这里只能把第三字反转为仄以救之，作“平平仄平仄”。这成为“特殊拗”，在唐诗中屡见不鲜。如王勃“无为在歧路”，王之涣“羌笛何须怨杨柳”。杜甫收入《三百首》的五律中，一多半有这种特殊拗。不排除是诗人们使得音律更加多样化而有意为之。也可再次看出，结尾的“仄平仄”虽然不符合马蹄韵，有点小拗，但不是大问题。
相对“平平仄平仄”而言，“仄平仄平仄”就没有那么常见了，大概是flip bit 太多了，更拗；其对应的七言句“仄仄仄平仄平仄”就更少见一些。
相对“平平仄平仄”而言，“仄平仄平仄”就没有那么常见了，大概是flip bit 太多了，更拗；其对应的七言句“仄仄仄平仄平仄”就更少见一些。
（d）仄仄平平仄: 对句救拗
这个句式第一字不论、第二及尾字不可拗。
第三字若反转为仄，则是“仄仄仄平仄”，没有违反阴阳原则，出句第三字“滋阴”而已，可以不救。如果是第四字拗成仄声，作“仄仄平仄仄”或者“仄仄仄仄仄”，那就必须救了。第一字不管用，第三字本来正格式就是平声，无法用来反转而补平。因此这里无法本句救，而只能用对句救了。对句也是第一字不算数，只能用第三字救，即为“平平平仄平”。这个对句救的方法，不乏名家名句，如白居易“野火烧不尽，春风吹又生”，李商隐“向晚意不适，驱车登古原”，杜甫“草木岁月晚，关河霜雪清”，七言有陆游的“一身报国有万死，两鬓向人无再青。”（这里“无”字兼作孤平拗救）。如上所述，这是利用出对句相反相成，视之一体而为之。
至此，所有拗救“推演”完毕。我查了一下，好像确实也只有这几种拗救法。歪理邪说，抛砖引玉，仅供大家参考。祝各位节日愉快！
(0 bytes) (2 reads) 07/03/2015 20:31:37
• 同意龙兄的看法，尤其是七言的情况。另一方面，俺倒是觉得您这样既有天分又兼通诗词音乐的高才，不妨在音律上去做一些... - 阿留 - ♂ (1568 bytes) (17 reads) 07/04/2015 04:10:53
• 找到了当年的讨论，是yuanxiang兄提的，供参考： - 阿留 - ♂ (112 bytes) (2 reads)
更多我的博客文章>>>
揖谢沁文兄雅赞赐句，实在过奖。珍藏起来，当成兄台对俺的鞭策吧！
惟勤且谨（平平仄仄），必是留侯（仄仄平平）；
其精又广（平平仄仄），可识渊流（仄仄平平）。