2012 (34)
2013 (161)
2014 (103)
2015 (100)
2016 (50)
东方明月
现在许多人对美国的主流媒体非常失望，原因是他们对特朗普非常有偏见，太左倾。这些观点忽略了媒体历史，从新闻媒体存在的第一天开始，就从来没有过一个所谓的公正媒体， 公正是媒体根本无法完成的工作，因为这是人性的弱点决定的。维持公正是法律的任务，所以美国法律程序一开始不允许媒体报道，以防止法律审判被干扰而失去公正性。要求一个公正的媒体，就像要求实现共产主义一样的乌托邦。
一个负责任的媒体的任务，是报道真实的消息，而不是克服偏见。因为媒体的偏见，我们可以用自己的逻辑思考来得出自己的观点。太左倾，我们可以观看FOX，WSJ这些有声誉的右派媒体。但假新闻则常常需要大量调查，不是我们一个人的力量可以发现的。而当我们通过这些假新闻来进行的思考和判断时，大部分的的结论和判断不但充满偏见，而且基本都是错误的，这就是假新闻的可怕。
所以新闻媒体的真实性才是新闻自由的生命线，只有媒体报道了真实，我们才可以用自己的聪明才智，通过这些新闻对事件做出自己的判断。如果媒体充满假新闻，无论你多么聪明绝顶，多么开放宽容，多么正义善良，你最后只能成为没头苍蝇，甚至成为罪恶的帮手。一旦一个社会的媒体没有了真实性，这个社会离独裁就不远了。
所以负责任的媒体必须有新闻调查制度(doorkeep)以保障其新闻的真实性。有人担心这会妨碍新闻自由和言论自由，这根本就是没有逻辑关系的。因为法律允许你建立新媒体，包括川普等反对现有主流媒体的团体的个人完全可以创立自己的媒体来打破主流媒体垄断。即使现在也有许多媒体也是完全支持川普的反对主流媒体的，只不过它们全部都是充满假新闻而毫无信誉可言的小报。如果所有媒体都象那些小报那样不检查真实性，开放报道任何未经证实的新闻，结果会是怎么样?非常明显，有权的(象总统)和有钱的(买水军)就会用假消息垄断新闻媒体，以达到其个人目的。新闻必然成为权贵的宣传工具，这个社会最终将成为权贵社会。结论很简单: 没有真实就没有新闻自由和言论自由。
川普当选以来，美国媒体没有改变，美国社会也象从前一直在左右摇摆，改变的是我们自己。川普当总统才四年，通过那些没有确切证据的宣传，已经培养出来一群个人崇拜的追随者: 对美国的民主制度司法体系完全没有任何信任，对任何不利川普的新闻一概说是fake news，一提伟大领袖就热泪盈框的.....
因为主流媒体(包括右派fox，wsj)拒绝报道川普放出的那些没有确切证据的新闻，那些支持者就群起而攻之，抹黑污蔑。和五毛攻击西方媒体的手段如出一撤。象美国选举舞弊就是标准的阴谋论，FOX也标注该新闻没有证据。其实这是一个简单的逻辑和数学问题。如果公平选举，选前民调说Biden赢可能性80%，就是民调出错，至少两个人是50%对50%。如果拜登选票作弊，要多少规模才能保证他赢？几十万总是要的吧？这几十万作弊不被爆出可能性是多少呢？连1%都没有。只要舞弊曝露，川普就会自动当选。所以拜登系统性作弊根本就是让川普当选的几率从50%提升到99%以上。如此大的犯罪成本，拜登要多少愚蠢才会这么干？但那些川普的个人崇拜者就坚定不移地相信了! 事实上只有独裁社会才有系统性非法作弊，因为没有法律保护，你根本没法查，权贵们作弊的犯罪成本几乎是零。
这是最近政论文中点出大选中最实质性问题的好文之一。
俺想稍微修正一下博主文章题目的后半部分。:) 如果一个媒体能保证报道的真实性，它就已经做到媒体本身的公正性了。媒体的公正，在于它不能故意歪曲事实。
可是，媒体人也生活在社会中，有自己的观点，更重要的是，他们还有因自己利益和屁股所做的位置，而导致观点的改变。这就是我们常说的屁股指挥脑袋的问题。有了这样的问题以后，不同媒体人的报道，看问题的出发点和切入点就会不同，看到的“事实”就不一样，所得出的结论和观点也就不一样。事实上，社会中任何一个事物的发生，本身往往没有一个绝对的“真实”面貌，对它的报道取决于从什么角度去看它，出发点是什么。
因为种种复杂的关系，在美国社会中，存在很多观点不同甚至迥异的新闻媒体。在俺看来，美国的各种媒体，相比之下，相对而言，应该是最真实地反映社会中发生的一切了吧。只要不是象土共媒体那样，故意撒谎作假，制造谣言，它就应该是一个好的媒体。
似乎很多媒体都有“主持公正”的结论，象CNN或Fox News，有很多节目，里面commentators坐成一排，一圈，然后对社会中发生的事情，进行评头品足，都想做“公正审判”。其实，那些观点都是一家之言。出发点不同，看问题的角度不一样，最后结论大相径庭，但只要没有土共国的各种“宣传”和阴谋就好。
作者基本概念不清，还写了这么长，不服不行！
Hunter Biden Laptop 的新闻现在被主流媒体认为是假的所以不登。但如果主角换成了Trump 的儿子，我想他们会一拥而上。这就是现在主流媒体的真实性
+1000
如今看来只有无任何新闻记者资质的铁杆川粉的花个个把小时制作出来赚钱，博人眼球的自媒体Youtube才是所谓的"真" 新闻，川的推特上的话才是"真" 新闻。
找到传统新闻媒体的个别时候极少数事件而否定传统新闻媒体是及其不理智的，传统媒体的相对公正性，权威性，职业性，所依据事实的严谨性是自媒体根本不可比拟的。
川总统利用总统的影响成功的把川粉忽悠地相信传统媒体除FOX news外都是假新闻,是对美国各大历史悠久的传统新闻媒体巨大的伤害。在众多不负责的自媒体鼓噪下，人们的思维陷入了混乱，不知应该信任哪一个。
人类对事物的认知过程是一个哲学思维的过程，世界是什么，如何认知世界，所谓世界观和方法论的概念，这是哲学基本问题。
那么从科学的方法论来讲，只有证实存在的才是存在的，否则未知。比如只有证明上帝存在才是存在，不能说不能证明上帝不存在就等于存在，而是可能存在也可能不存在。
那么从媒体的角度讲，如果谈论事实，就必须是已经证明存在的，而不是怀疑存在就能当作事实。
任何阴谋论都是一种猜测，至多是怀疑，不是事实，也就没有新闻价值，只有娱乐价值。
类似大选舞弊，不能仅凭怀疑就给出舞弊的结论，而是要有确凿证据，否则就与阴谋论一样，没有意义。
老川上台后MSM媒体的一大发明就是如果他说错了，报道时就用“FACTSCHECK” 来反驳，如果没有相反的事实，就在后面加上一句“没有任何证据”，制造出说假话的烟幕。
到后来直接撕掉假面具，干脆封号禁止发言。
至于选举舞弊与否，不是此文的重点。