2012 (34)
2013 (161)
2014 (103)
2015 (100)
2016 (50)
东方明月
最近中文媒体一阵风开始批判“政治正确”，但有多少人知道什么是政治正确？－－－政治正确就是大部分人类公认的社会价值。所以需要选票的政治家讲话必须政治正确，否则就会流失选票。但对非政治家，政治正确根本没有什么约束力，像歌手YG唱“如何抢中国人”，牧师直指黑人根本不懂这个世界。其他人抗议半天也拿他们没辙，他们不犯法！
政治正确本身没有错，大部分时候，反对政治正确其实就是反人类。错的是某些政治家为了其政治利益，把政治正确推向极端，或利用政治正确谋私利。我们反对的是以政治正确为名弯曲事实的各种极端主义想想。
比如，歧视黑人无可辩驳是错的，但不去就事论事追究事实真相，在警民冲突中永远支持黑人，就是政治正确的副作用了。争取华人权益是政治正确，但把李文和这样盗窃雇主机密为私用的人作为人权勇士就成笑话了。保护少数民族是政治正确，但在民族纠纷中，不管三七二十一偏袒少数民族就是极端“政治正确”了。
Hillary是政治正确的代表，在许多时候为了选票，她不惜歪曲事实把政治正确推向极端。她像个博士生，老奸巨猾，让人无法信任。其纲领没有新意，当选就是保持现状，长远来说经济上会拖垮美国。
Trump是反政治正确的代表，正是因为那些政治家把政治正确演绎到了极端，使Trump有了深厚的民意基础。他的大方向对美国长远发展有利，但他政纲像个小学生作业，自以为是纸上谈兵，一旦落实的话破坏性远大于建设性。其主张搞好美国的可能性很小，砸锅的几率比小孩子烧糊饭菜的可能性还大。
比如减税，这肯定是好事，但如何减才是关键。作为一个以消费主导的社会，对消费主体减税才能刺激经济，而不是对大企业、大富翁。事实上大企业大富翁对此并不感冒，反而大多数反对Trump 不靠谱的经济政策。因为影响投资决定的不是减多少税，而是是否有值得投资的项目。有利的投资借钱也投，无利的减税送钱也不能干。
再比如反全球化，Trump抓到了问题的关键，是许多国家无视贸易协定，在汇率，关税等问题上弄虚作假，导致巨额贸易逆差。但那种弄虚作假的相关国家都不承认，在世贸组织打多少年官司都不一定有结果。而Trump的许多主张是却明目张胆违反贸易协定，马上就会输掉官司。如果按他方法强硬执行，即使成功，也会使美国陪上百年来树立起来的信誉，长远损失无可估量。
最后再谈一种华人心目中的政治正确，那就是希望选出一位好总统，因此面对这两个烂人让许多华人无所适从。古人都知道人无完人，政治家更是最不可信任的群体之一。“青天老爷”从来只是童话中才出现的事情，现实中不可能。所以选举其实就是比烂游戏。没错，真正的选举就是把候选人的问题暴露在阳光下,让我们选最不烂的。只有独裁选举的候选人才是完美的，敢说它们不好的都进监狱了。
有人说没一个候选人能代表大多数人民的利益。你能说清楚什么是人民的利益吗?事实是每一个人心中的"人民利益"都是不同的。你只能根据你个人的利益，两害相权取其轻，选那个在主要议题上和你有较多共同点的候选人。只有独裁者才能代表绝大多数人民的利益。因为和它们利益不同的都已经被打成人民的敌人了。
美国的成功不在于他们有伟大的总统，而在于他们有可以制衡流氓的制度。当初建国的那
一群流氓因为承认自己是流氓，所以建立了互相防范的制衡制度，以保证了政府的流氓习性不会损害自己。美国的经济成就与总统的关系真的不大，只要总统不捣蛋，经济发展的主力是企业家和他们的员工。
美国历史上，美国的军队也开枪射杀过示威游行的群众（1877年铁路工人大罢工），美国也有过野蛮的强制拆迁 （1830年代开始实施的印第安人迁徙法 ），美国煤矿工人也遭受过层出不穷的矿难，美国19世纪末也存在普遍的买官卖官现象，到1950年代初，黑人竟然还必须把公车前面的座位让给白人。但由于制衡体制把这些罪恶都暴露在阳光下，使得这些丑恶的历史不会再重演。这就是政治正确的作用，虽然这让某些洁癖感觉不适。
如果美国也有和谐但没有制衡，那么美国历史就会变得光辉灿烂：所有的总统都伟大，所有的成就都辉煌，所有的能量都是正正正......可是黑人依然是奴隶，腐败依然泛滥.....
另外，据我所知，债务占GDP 60%以下是当年加入欧元区的标准。可见超过太多并非好事。
这个债务，其实说白了就是寅吃卯粮；如果其投入能够刺激经济增长，让“卯粮”多一些，则算有所回报。因此，如果债务和GDP的比率持续升高，则说明投资没有收到回报；如果稳中有降，才算是有所收获。
现在的经济，俺不觉得好到哪里去哈，因为美国这些年并没有新的“经济动力储备”。克林顿是运气好，赶上了冷战后美国技术浪潮厚积薄发的时候。奥巴马政府想效仿，胡乱投了不少项目，至少我知道的DOE项目都打了水漂。
一般经济学家公认国债占GDP的60%以上是正常，健康的。（太低并不是好事。）美国现在是不到70%。是稍稍高了一点，但还是认为在可以承受的健康范围之内。
其实更重要的是赤字和赤字所占GDP的比例。这两个都是在2008年高上去的，然后2009一下子升天了，但那是有特殊原因的。随后就是逐年减少。到2015，已经比2008更低了。
如果看数据的话，一直是民主党执政经济更好的。但不知怎么的，老百姓的印象就是共和党更会搞经济。天晓得！
https://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_the_United_States
窃以为美国历史上发达的原因之一，就是有危机意识的人比例相对较高。：）
回复 'pcboy888' 的评论 :
美国不是一辆开到悬崖边上的汽车。川普和川粉可能认为是，但不是。
从时间上看，这叫做“恢复”平衡。：）左了8年，该右几年了。谢谢讨论。
阿留 发表评论于 2016-10-10 16:21:32
明月兄好文，写得比较客观。
但是您有没有想到这一层：如果希拉里上台，将很可能打破最高法院的司法平
Norcalfan0 发表评论于 2016-10-10 18:38:27
回复 '文取心' 的评论 : 借用妳的比喻： 一辆车正开在悬崖边，
如果你想活，那就只能让川普滚蛋。
但是您有没有想到这一层：如果希拉里上台，将很可能打破最高法院的司法平衡，从而为继续左下去打开绿灯？这从长远看是十分不利的。
而川普如果上台，因为他政治根基不深，万一搞出荒唐事很容易遭到弹劾，这样副总统彭斯可以接任，继续共和党的长远政策。个人对彭斯印象比较好。
基于如上考虑，俺觉得选老川的风险反而要小一些。个见供交流哈。
http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/849763.html
简单说，政治家不能救美国，企业家和其员工才能。政治家的功能是防止资本家作恶，选民则防止政治家作恶。
---------
文取心 2016-10-10 14:16:35
删一辆车搁在悬崖边上，奥巴马是驾驶员，希拉里是那个坐在副驾驶座的，而川普是个站在外面的旁观者，手上正好有一条钢索——反对‘政治正确。你选谁来拯救这辆车？
如果你承认美国在下滑，那就只能选川普。
http://www.nytimes.com/2016/10/10/opinion/trump-the-next-big-short.html?ref=opinion&_r=0
如果你承认美国在下滑，那就只能选川普。
其余的都是噪音，用来混淆视听而已。