借尸还魂的反民主思潮（修订稿）－－完整驳斥各种反民主谬论

文：东方明月

 

在20世纪的中国，民主是全民共识。当年的伟大领袖袁世凯企图称帝，除了袁世凯一党，全国其他地方都奋起反抗。结果袁大头戴着窃国大盗的帽子黯然死去，而蔡鄂则被大多数中国人尊为民族英雄，指责其搞动乱的文人个个身败名裂。就连共产党夺取政权前，也言必称民主，将支持它们的党外人士称为民主人士，民主党派.......，1949年前，共产党的新华日报的民主言论，于今依然震耳欲聋。

 

 

社会进步到21世纪，民主已经成为全世界大多数国家和人民的共识。反观中国大陆，民主思想却受到全面围剿。这些言论毫无新意，无一例外山寨了百年前的满清保皇派思想和德国纳粹理论。这些在百年前就早已经被批得体无完肤而且臭名昭著的亡灵，今天又借尸还魂来到中国。在封杀反对的声音的基础上，它们肆无忌惮，登堂入室成为正统。堕落至此，夫复何言。

 

－－－－－－－－－－－－

反民主的立足点主要有五点：1）民主带来动乱，2）民主不适合国情，3）民主特色论，4）民主不利于经济，5）民主素质不足。6）民主也有阴暗面。其手法非常简单－－－谎言加上辩证法（又称中国特色的逻辑），它无所不能，能轻而易举地把墨水辩成牛奶。在封杀了别人的反驳后，反民主精英自己也把墨水当成牛奶喝了。

 

1）当阿拉伯之春在叙利亚独裁者的疯狂镇压下演变成内战时，反民主精英们如获至宝，“看！民主带来了动乱”。当阿萨德发动军事政变，当它及家人亲信贪污腐败，它们视而不见。当无辜老百姓在阿萨德统治下被奴役、屠杀，它们装聋作哑。但老百姓愤起反抗要求民主时，它们马上就变得开始悲天悯人唱起百姓苦了？对反民主精英来说：强盗抢劫是理所当然，强盗杀人是因为受害人反抗，受害人不肯老老实实地被抢才是导致动乱的罪魁祸首------该杀！！！？？？

 

千年前的古人都知道：动乱来自独裁者的贪婪无耻和欺压盘剥。《阿房宫赋》曰：“嗟夫！使六国各爱其人，则足以拒秦；秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君；谁得而族灭也？”人类几千年的历史早已经证明了：独裁者必然带来动乱。即使在没有民主思想的古代，即使在没有任何外国势力的干预的情况下，也无一例外。而成熟的民主国家就没有动乱，任你的宣传机构在他们国度里自由地从事“文化侵略”也没有颜色革命。即使是在新兴的民主国家，除了军事政变或外国侵略外，最大的“动乱”也就是游行示威，政府改组而已。乌克兰的动乱明明来自俄国的军事侵略，也被反民主精英们混淆是非说成是民主动乱。

 

面对如此明确的历史事实，那些精英们还能得出“民主带来动乱”这样颠倒黑白的结论，证明它们的无耻绝对是没有底线的。

 

2）民主不适合国情？呵呵，近代百年历史，中国尝试了各种各样的制度，蒋介石、邓小平的威权体制，毛泽东的独裁体制......，就是没有实践过民主。它们又从什么地方无中生有得出民主不适合中国国情这个结论？社会主义、国有企业、集权体制......这些在中国早已实践失败了垃圾，它们却还说符合中国国情？面对如此强盗的中国逻辑，我无语以对......

 

它们说台湾民主是个笑话，民主毁灭了台湾，但为什么处于水深火热里的台湾民众无比珍惜他们的民主权力？为什么香港人坚决要求普选？ 为什么在共产党的银弹攻击下，港台人民心向大陆的比例反而越来越小？要知道：在台湾！毛泽东著作都可以自由出版；在香港，共产党的媒体正在铺天盖地地宣传的它们的思想观点。

 

什么社会主义是历史的选择，明明是枪杆子决定的。什么小米加步枪，在辽沈战役博物馆我们看到了比国民党军装备更好的四野坦克重武器部队。可见篡改历史，指鹿为马就是它们的理论基础。

 

3）民主有不同的形态。这点我完全同意。但殊途同归，任何形态的民主都必须：首先，每个合法公民都应该有批评政府的权力，（不能有任意解释的限制，例如：不能造谣，却不定义如何区分谣言和未经证实的消息，或如何区分恶意编造和善意误会）。其次，每个有权力的官员都必须受到公民有制约力的监督。（不能有例外，例如：什么不能批评最高领导人；必须有制约力，选票是目前最有效，最方便的制约力）。而那些精英口中的中国特色的民主，除了字以外，与民主没有任何共同点。精英们撒谎不脸红是常态但别自称中国人，请注明来自俄国或德国血统，是马列子孙，与中国人无关。

 

什么是人民民主，为什么不能是公民民主？还不就是因为人民没有定义，完全是由官员任命的，它们说某人是人民就是人民，说不是马上就变成人民的敌人。大部分中国人在自己都没有意识到之前就已经不是人民了。中国的人民代表，那个不是上级官员任命的？让人民来监督官员，和让老鼠来监督猫偷腥有什么区别？一样可笑，一样无耻。

 

民主集中制，虽然千变万化，但那次不是让你民主讨论讨论，但没有任何制约力，最后还是由最大的官员集中说了算。即使这样的民主，也还要看领导的脸色，它想给就给，不给谁也没招。你在民主讨论时让领导不开心了，封杀你是小事，让你进监狱也很常见。如果这叫民主，中国从春秋战国时代开始就早已经民主化了。

 

4）民主不利于发展经济，又一个移花接木的谎言。哪些反民主精英们先是无中生有地编造出“民主派相信民主了国家就能富裕”的这个伪证据，然后用一些贫穷的民主国家为例反证民主不利于发展经济。（印度是它们最爱得例子，当然它们不会告诉你印度曾经实行社会主义，至今没有完全转型）。我就不相信这些精英们作为马克思信徒，居然会不懂经济基础和上层建筑的关系？在人类历史上，除了战争和文革等的特殊时期外，经济能否发展，主要取决于当地的地理环境和人民的勤奋程度，和政治制度没有直接的因果关系。没有勤劳的人，无论什么体制，就是神仙来了也无法推动经济发展。（公有制是经济体制）。

 

民主体制不能直接推动经济发展，也不能保证国家富裕强大。但民主体制能创造一个让经济健康发展的社会环境：一个相对公平的分配体制、一个能保护个人劳动成果不被掠夺的法制、一个能让勤劳者发家致富的规则、一个优胜劣汰的机制。这就是为什么发达国家都是民主体制的原因。大国崛起的根本原因是国家有一个相对其他国家更加健康发展的内部环境，无论是当年的大唐帝国，还是后来的英美无不如此。 电视剧”大国崛起“回避内部因素，强调国家间的强食弱肉，请问强盗能抢出一个强国来？为了宣传，它们假装忘了其老祖宗马克思”内因是事物发展的根本原因“这个论断。

 

威权体制往往是政经合一的体制，在初始阶段的确能促进经济快速发展，因为这样的体制可以集中全部的力量来搞经济。这也是为什么公司大都是采用这类体制。但威权体制必然产生既得利益集团，必然产生腐败和分配不公平。公司由于有政府、竞争对手和其他利益团体的监督，所以问题被遏制。但威权政府就没有了制约，必然走向极端腐败和分配不公，最终反过来破坏经济发展。当年菲律宾在马可斯威权统治下曾经是亚洲最发达的国家，其腐败和裙带团体也最终将国家带回到落后。

 

中国经济的快速发展是那些反民主精英们的最后遮羞布。撕下这块遮羞布，我们看到的是竭池而渔式的经济大跃进。不顾经济规律、掠夺自然资源、放任环境污染、大规模超发货币、畸形发展房地产、压榨劳工、转嫁福利养老等社会负担.....。我们的子孙后代都将为这种寅吃卯粮的经济发展模式付出无数倍的代价。更无语的是：几十年的繁荣经济竟然没有给子孙留下任何国际竞争力，连一个国际名牌都没有，留下的只有债负！今天的经济有多繁荣，明天的子孙就会有多痛苦！子孙后代将以今天的经济繁荣为耻！

 

5）人民素质低，不能实行民主。这是我见过的最下流的反民主借口。那些的官员们贪污腐败，权钱性交易，根本是男盗女娼，其素质远远低于普通百姓。中央党校毕业生是中国犯罪率最高的群体。亡灵精英们的中国逻辑居然能证明：因为老百姓素质不行所以不能当家做主搞民主，所以要让素质更低的官员们来当家作主？？？！！！

 

“有什么样的人民就有什么样的政府”是精英们从它们口中腐朽的“西方文化“理论中借用过来的。问题是别人的政府是民选的，是哪里的政治家为了讨好选民，被迫紧跟民意所产生的必然结果。而没有选票的中国的情况则完全相反，是“有什么样的领导就有什么样素质的人民”。这已经为中共几十年的实践所证明。请看：毛泽东提倡“斗争” 哲学，所以全国人民就盲目地去“与天地斗” ，把千里森林变成了荒山；又疯狂地去“与人斗” 把神州大地变成了人迫害人的“斗兽场” 。邓小平奉行“白猫黑猫”哲学，又让刚刚还把金钱当仇人的中国人转向了“钱”看；不顾一切，一哄而上做生意。

 

商人讲的是和气生财，强盗靠的是武力发家。精英们在中国忽悠“有什么样的人民就有什么样的政府”，就像说强盗靠和气生财一样滑天下之大稽，唯一的目的就是让权责分家－－官员们可以为所欲为有权有利还不用担任何责任，而老百姓无权无利却必须承担其所有罪责。“因为老百姓贪婪所以才会产生贪官污吏”，不就是那些丧尽天良的反民主精英想说的话吗？正如某位网友所言：它们“吃下去的都是良心，拉出来的就是理论.”

 

到底是因为人民的素质低下而迫使政府采用集权的政治体制来管理人民，还是政府胡作非为迫使百姓降低自己的素质以 “适者生存”？请问：1) 勤劳者很难致富，你能指责人民懒惰？2) 说真话的人会倒霉，政府带头作假，教人民如何诚实？3) 法律管不了权贵，政府朝法夕改。让人民怎么守法？4 ) 新思想新事物可能被当成异端邪说，谁敢去开创探索？5)不送礼根本没法作生意，企业家能不行贿吗？6）过路费超过运输费，司机能不超载？

 

6）揭露民主社会的阴暗面是它们最后的反民主手段，这些吃屎的精英们，最喜欢干的就是从别人饭碗里挑出一颗老鼠屎说：“看，他们也在吃屎”。要知道：一个有阴暗面，但被不断揭露批评的社会是正常社会，一个有阴暗面，但不允许揭露批评的社会是邪恶社会，而一个没有阴暗面的社会肯定是无人社会。民主社会把阴暗面暴露在阳光下，那是最佳的监督和减少罪恶的手段，当然这也会对某些意志薄弱者带来一些负面影响。

 

事实上民主体制并不好，只是在可执行的制度中最好的。而在书本上也只有两种理想体制可以称得上是好的：一种是人人都是圣人的类共产主义社会；另一种是由一个无所不能，无所不知，还大公无私的独裁者领导下的明君体制。伊斯兰国在企图创造类共产主义社会，而北朝鲜还在追寻明君体制，那两个地方才应该是这群精英们的归宿。

 

那些反民主精英们把民主选举说成是比烂游戏，如果像亡灵们那样把“好”定义成完美，这话没错。问题是这世界上有完美的政客吗？选举是选民“两害相权取其轻”的选择。任何人都绝对找不到一个完全符合自己理想和观念的政客，因为人性，因为每个人都是不同的。不要说完美理想的政客，就连配偶之间思想观念也常常是矛盾不断，除非他（她）像机器人一样没有自我。

 

民主体制和独裁体制的根本区别并不于领导人的素质，而是民主体制把领导人当成潜在的国贼一样盯着，整天揭露他们的问题，所以即使是流氓上台也只能老老实实。独裁国家则把领导人宣传成圣人，结果圣人再世，也被这些没有制约的绝对权力和无尽财富所腐蚀。

 

－－－－－－－－－－－

 

1989年6月4日的枪声，就像当年的戊戌变法的屠刀，使中华民族与现代文明再次失之交臂。今天的中国：在政治上大踏步的倒退，反民主反宪政－法西斯化，在经济上只顾眼前发展，寅吃卯粮竭池而渔－泡沫化。就像筑坝防洪，本来堵不如疏，间歇性的泄洪护坝是保证堤坝安全的必要手段。但因为谎言太多，泡沫太大，任何泄洪都必然损害其既得利益。所以它们倒行逆施，不断地加高堤坝以保护自身。花费比军费还多的钱维稳压制社会矛盾，靠统计局、印钞机和房地产吹大经济泡沫。堤坝越加越高，就犹如饮鸠止渴：短时间内的确会比定期泄洪更加安定繁荣，代价却是：小问题积累成大问题，最后积重难返使大坝崩溃成为必然。它们明知难逃灭亡，却让全大陆的老百姓为它们陪葬，就如路易十五所言，“我死后，管他洪水滔天”。我一点不怀疑：到那个时候那些死不要脸的精英们只要有可能就肯定会逃到国外，同时还会大放厥词：“看，没有了我，没有了党的领导，中国就动乱了！”