亡灵大军与民主－－从“真理往往掌握在少数人手中”谈开去。

东方明月

 

曾何几时作为全民共识的民主，在中国正在被一群亡灵大军全面围追堵截，几乎销声匿迹。我之所以说那是一支大军，是因为这些亡灵尽管构成复杂，却有组织有纪律，协同作战能力极强。说那是亡灵，是因为它们的言论毫无新意，无一例外都可以从百年前的保皇派的遗作中找到理论根据，仿佛是康有为，戈培尔等早已经臭名昭著的亡灵又在中国大地幽荡。而且就像玄幻电影里的亡灵一样，它们没脸没皮怎么也打不死，刚刚被驳斥得体无完肤的谬论，马上又能拿出来登堂入室，而反对的声音却被“敏感词”打的溃不成军。

 

“真理往往掌握在少数人手中”就是亡灵们反民主的一条有力证据。为了减少无谓的争论，我不讨论什么“相对真理”之类高大上的哲学问题，就把真理当成某个简单的正确观点。

 

不错，几乎所有的真理，最初都是由少数人甚至个别人发现的。从这个意义上说，真理就是掌握在少数人手里的。但用它来否定民主，那是李代桃僵、偷换概念的诡辩逻辑。

 

首先在一个社会里，多数派只能有一个，但少数派却可以有无数个。“真理往往掌握在少数人手中”所说的少数人，是把所有少数派都加在了一起。打个比方：社会上一共有一个多数派和三个少数派，多数派正确的几率是40%，每一个少数派正确的几率是20%。虽然整体上少数派提出了60%的正确提案，就个体而言，多数派提出正确主张的可能性仍然是最大。显然那些亡灵心目中的少数，是个体而不是让所有少数派联合掌权。因为联合掌权的体制比民主体制更扯皮，更无效率。

 

其次在民主社会里，多数或少数是动态的。社会的进步，其实就是一群掌握真理的少数人，成为多数派的过程。在一个开放的社会里，真理越争越明朗。通过长期争论后，正确的主张最有可能得到多数的支持。所以在言论自由的社会里，无所谓是谁掌握了真理，反正掌握真理的迟早会成为多数派。这就是民主选举的的理论根据。当然如果没有了言论自由，这个过程就会困难，甚至不可能。

 

这个过程需要长时间的大量努力，低效率，这是民主的最大弊病，也是亡灵们鼓吹所谓的精英治国论的根据。中国人盼了几千年都没有盼到的明君清官都被亡灵们当成了治国良药，当然了，亡灵们本来就是千年僵尸。

 

问题是除了时间和实践，这世界上根本没有人能证明那些被亡灵们当成救世主的精英们是否名副其实。即使退一万步，那些精英的确是伟大，英明，也不过表现在某方面。那些掌握了某些真理的精英，在其他方面往往是白痴。火箭专家钱学森，研究农业弄出个亩产万斤。军事战略家毛泽东，把中国经济搞到崩溃。同一个少数派可能在某些问题上代表着真理，在其他问题上代表的常常是谬误。要知道，这世界上最慢的不是零速度，而是走错路。当年苏联精英们全力鼓吹的天才科学家米丘林理论，最后被证明是伪科学。而被苏联精英们扼杀的遗传学则在西方无数的争论批评中低效率地发展起来了，把苏联远远抛在后面。

 

韩愈说："千里马常有，而伯乐不常有"。精英体制和民主体制的本质区别就在于：精英体制让伯乐在马栏里挑千里马，而民主体制则让广大观众从赛场上挑千里马，其优劣一目了然。即使不说伯乐几乎不存在，就是让真正的伯乐去挑，也不可能比得上赛场上的千锤百炼。

 

有人会批评我太天真过于理想化，这世界上不存在完全正确的真理或完全错误的谬误。你是对的，现实世界的不确定因素实在太多。可是从概率学的角度说，不确定因素越多，就更需要大量的抽样本才能发现比较接近正确的答案，这正是民主体制的优势。民主体制本身就不是一个追求完美的体制，而只是一种通过大样本寻找最佳几率的手段。民主程度越高，等同样本量越大，正确的可能性也越高，同时成本更高，也更没有效率。所以发达国家普遍都采用代议制平衡两者以达到最高性价比。而精英体制加上一个好皇帝的确是一个完美的好体制，只要没有明君就狗屁不如。可惜正如共产党的国际歌所唱：“从来就没有什么救世主”。就比如在赌场上，民主体制通过概率学去计算赢得可能性，而精英体制是让赌神去赢。究竟是相信数学的人天真还是相信赌神的天真？

 

亡灵们也提出了不少可信度历史证据证明民主不可行，但那些都是在战场上或商场上的问题。民主不是万能的，甚至称不上是好的体制，他只是目前所知的和平时期的最佳体制而已。 在战场或商场上，精英体制的确高出一筹。所以才有“战争法”、“紧急状态法”让政府在非常时期可以放开手脚，而世界上也没有一个公司内部是实行民主的。 但政府不一样，首 先所有权上政府属于全民企业属于个人，其次企业需要效率而政府必须少犯错。美国大企业平均寿命40年，犯错就只能破产让位于其他公司，但老百姓照样过日子。而政府仅此一家，犯错失败就无可替代，危害极大甚至祸及子孙万代。