2012 (34)
2013 (161)
2014 (103)
2015 (100)
2016 (50)
中国官方大力鼓吹的中国核心利益可以解释这个问题。根据百度百科：“当代中国的核心利益：第一，维护基本制度和国家安全；第二，国家主权和领土完整。如台湾问题、西藏问题、新疆问题、钓鱼岛等是中国的核心利益所在；第三，经济社会的持续稳定发展” 。曾任国务委员的戴秉国在美也指出：“中国的核心利益第一是维护基本制度和国家安全，其次是国家主权和领土完整，第三是经济社会的持续稳定发展。”
维护基本制度压倒一切！枪杆子、钱袋子、公检法，一切为了维稳！这就是中共维持其统治地位不垮台的法宝。那么什么是中国的基本制度呢？改革了三十年来，中国已经从封建社会主义变成了一个官僚资本主义国家。毛泽东的前三十年和邓小平的后三十年，中国的制度根本是南辕北撤，唯一不变的是只有共产党的领导这一条。这才是万变不离其宗的中国的“基本制度”。戴先生也在美国人面前说出难得的实话。保持共产党不受任何监督的、对政治权力的绝对垄断，才是党国的头号核心利益。当排在第二、三名的领土主权，经济发展和维护基本制度发生矛盾时，显然老二、小三统统都得让路。什么国土完整、经济发展，都没有权力重要。
至于在1949年夺权之前，中共整天高唱的“人民利益高于一切”中的人民利益，执政后早就被扔到不知道那个角落了，连其核心利益的边都沾不着。当年毛泽东轻描淡写地和苏联人说“死三亿无所谓”，今天的深圳海事局林书记酒后说出“屁民”，还有山东逯军书记“你代表的是党，还是老百姓？”这些都是无意中的真话。中共喉舌《环球时报》说“没有了祖国你将什么都不是”，而事实是无论有没有祖国，在共产党眼里老百姓从来都“什么也不是”。
五毛们马上会跳出来反驳说：保卫基本制度和保卫国家主权，发展经济是一致的，和人民利益从来没有矛盾。真的吗？
1917年，俄国十月革命后，为了回报德皇威廉二世对布尔什维克金钱、物质的支持，和维持当时摇摇欲坠的新生政权，中共的老祖宗列宁立刻与德方和谈，签订了《布列斯特和约》，将俄罗斯和乌克兰的大片土地拱手割让给德方。按照《和约》的内容，这些土地是永久割让的。只是后来德军战败，俄国才意外地重新赢回了这些土地。
中国南部的果敢，江心坡本来是在中国的版图内的，并由国民党军队实际控制。为了彻底消灭国民党，中共在1960年的《中缅边界条约》中把它们割让予缅甸，以换取双方共同围剿国民党残部。在国际主义的大旗下，中共的卖国行为是数不胜数。
当今中国的经济发展也只能跟毛泽东时代比较可以称为“奇迹”。1990年年日本经济发展顶峰时，全世界都在探讨如何学习“日本模式”。而今天的“中国模式”除了中共自己自吹自擂外，应者寥寥。原因很简单，所谓“中国模式”就是竭池而渔的自杀式发展道路，没有一个正常国家会如此做。请问，有谁为了经济发展速度会在环保技术成熟、环保法规齐全的情况下，把自己的家园污染的比早年对环保一无所知的英美等国更严重？有谁为了经济发展速度会滥发货币超过GDP，总发行量超过美国一倍？有谁为了经济发展速度鼓励出口做赔本买卖，同样产品国外价格却远低于国内生产地。有谁为了经济发展速度居然把房地产当成支柱行业，鬼城遍地？
历届总理都在讲“经济形势严峻”,而媒体却永远是“莺歌燕舞”、“一片大好”。为了维护它们的基本制度，共产党榨光了国家和百姓的每一滴血、败完了子孙后代的资产，换来了今天短期的经济发展。因为今天的经济“奇迹”是中共唯一能亮出来证明其执政合法性的东西。中国经济的确创造了一个奇迹－－－从来没有经济危机，邓小平说过：违反经济规律是要受惩罚的。不择手段地使用行政手段消灭经济危机的结果，就是把市场经济里几年一次正常的经济周期，变成了几十年积累的总爆发，变成能毁灭中国未来的大崩溃。这种奇迹对中国经济的危害甚至大过毛泽东当年的“大跃进”：采完了资源，毁坏了信用，发滥了钞票。污染了土地，弄脏了水源。我们的子孙将会发现他们已经没有任何本钱去搞经济了。
中国经济发展的支柱之一就是劳动力成本低。因为中国的个人收入增长远远低于GDP的增长。这样的政策怎么可能让人民利益和它们的核心利益一致？连共产党赖以起家的罢工权利，都已经被共产党自己宣布为非法了，它们还敢自称是代表工人阶级利益的政党。这些小孩都骗不了的谎话，却被这个世界第一大党理所当然地重复着，脸皮之厚空前绝后。这才是真正属于中国共产党原创的“奇迹”。
毛泽东在1945年（当权前）说过：不实行民主，中国就逃不过黄炎培先生所指出的兴亡周期律：‘其兴也浡焉’，‘其亡也忽焉’，这是它一生中少有的真话。无论共产党如何不顾一切地保卫其核心利益，无论它们的维稳经费超过军费多少倍，也无论它们的枪杆子有多强大，在历史上都只能昙花一现。只是，没有得到多少经济发展好处的平头百姓，又要吃苦了。
“举例”——读一读专业人员的应该fact-checked
回复 '无知无为' 的评论 : 不亏是中共宣传部培养出来的，这样的数据也可以作为“近十年来走向集权的国家多过民主化”的实例。Freedom house 是一个自由主义的组织，他们评判的是世界各国的自由度变化。在他们眼里，美国因为保守主义抬头，自由度也在减少。而俄国因为政府权力过大而根本不被Freedom house认可为自由国家。但是，你去问问莫斯科街头的老百姓吧，看看有谁愿意回到中国式的体制。要有的话CCTV早叫的全中国人都知道了。
http://www.nytimes.com/2014/05/30/opinion/brooks-the-autocracy-challenge.html?comments#permid=11911489
Before doing something, make sure something is the right thing. It shouldn't be about fight between democracy and autocracy. Neither have the inherent nature to be right or good. Democracy is a rule, the rule of majority and majority's view doesn't guarantee being right. Protection of the rights of minority is still the rule of majority - because majority accepted those rights. In a sense there is no difference in principle of rule between democracy and autocracy - both the rule of the strong over the weak - difference being in manner or approach.
What's the right thing to do? Try to think like the weak and others (nations) instead of your party, your ideology or your belief. The fact is most likely that you can never know others (nations) better than them, even if you're as smart as Mr. Brook.