写在美国棱镜计划被泄露后---“左派”们，请你们先学习什么是民主宪政

 

美国“棱镜计划”被中情局前雇员爱德华斯诺登泄露后，最兴奋的要算中国“左派”了，他们盛赞其“把美国邪恶的一面真实地告诉全世界人”；认为“美国“棱镜计划”折射出来的大国狂妄以及对所谓“天赋人权”蔑视，将所谓“宪政派”的裤子烫了个大窟窿！ ”。这些独裁体制的支持者们以为这事件是天上掉下的大馅饼，为中共搞独裁比烂找到了一个极佳的参照物。你看，号称民主的美国政府也干坏事，照样侵犯人权。所以美国搞的根本是假民主，根本是假“言论自由”。以此推理，中国政府所作所为是合情合理的。

 

请问“左派”们，你们懂得什么是民主宪政吗?

 

1)“政府是必要的罪恶”，这是美国开国先驱汤姆.潘恩的名言。马克思也把消灭国家和政府当成共产主义的最终目标。因为他们都知道，要想政府不干坏事，根本是不可能事件。一个体制的好坏，不是看政府是否干坏事，而是看体制否有效制止政府恶行并惩罚责任人。中国模式根本做不到这一点，而民主体制能做到，“水门事件”就让美国总统下台了。

 

2)在美国法律主要是用来限制政府权力的，其中包括了对特定职业的人的政治权力的限制，比如法官、公务员、军人等，目的是不让他们利用国家权力干扰政治。他们不得赞助政治俱乐部，不得参加鼓吹或反对某政治党派的电视电台节目，不得在公开场合发表鼓吹某项政治运动的言论。未经授权不得在公开场合评论与他们工作有关的事务。所以说，美国做官难。而中共正好相反，法律是用来管理百姓的，普通民众根本没有政治权力，只有公务员有。(注: 美国公务员是政府雇员，不包括由选举产生的官员)

 

3)爱德华.斯诺登是政府雇员，作为公务员泄露国家机密就是犯罪。就像公司雇员泄露自己公司的商业机密有罪是一个道理，和自由民主半毛关系也没有。言论自由体现在普通公民和媒体可以公开讨论和抗议美国政府机密行为，媒体还有权不公布消息来源，政府对此无可奈何。而中共判决的那些泄露国家机密罪案子，对象都是普通民众，这就是区别。

 

4)公务员泄露有关国家犯罪的机密是受到的保护的，这是美国宪法为了防止政府犯罪的一项措施。所以斯诺登最后是否会被定罪，还得看美国政府的“棱镜计划”是否得到国会授权，是否违宪。如果得到授权的话，执行过程中有没有越权。更多内幕会慢慢揭开的，且让我们拭目以待。

 

如果你是“左派”，请你不要先入为主，先跟踪事件，好好体会一下美国三权分立体制处理这这类事件的方法，看看你们的敌人是如何以法治国的，这能解释为什么马克思也赞赏民主体制的原因。如果你是五毛，那是伪“左派”，本文不是为你们写的，不值。

 

[粗人在澳洲]

我觉得您过于美化美国啦，斯诺登在我眼里是悲情英雄

[我是一元党]

从根本政治制度上来讲，中国，美国和英国是相似的。由于英美实行地区议席单票制，议会是只能被两大党控制的。实质上，地区议席单票制的民主，我称之为“民主精英制”。原理是，两群精英负责推选两组竞选人，人民负责挑出两组候选人中没那么差的一群作为权力核心。而中国实行的实际上是“民主贵族制”。原理是，每一个精英派别推选一名利益代表，组成一群权力贵族进行统治。两者的本质其实都是“精英统治”。

真正的民主，是比例代表制民主。例如德国议院，其中一半议席是由地区议席单票制产生，代表精英的利益；另外一半议席是由政党比例代表制产生，代表平民的利益。这当然谈不上是完全民主，但这种制度能保证人民的声音能真正进入国会。当然，平民是没有能力独立当政的。所以，德国这种制度——“精英人民共治”的制度，才是未来民主制度的趋势。

[我是一元党]

1) 水门事件和民主半点关系都没有。水门事件本身就是政治背后的邪恶。两党为了争权，能够利用国家强力工具，用对付敌人的手段对付敌对党。最后揭穿，是媒体的功劳。
2) 美国是用问责制官员的方式管理政府的。底下的人全是没有脑袋的执行者。首脑换，底下的人不需要任何变动。你称他们为“官员”，我倒认为他们是机器。其实，权力在政客手上，是能较好地解决基层腐败问题，这点必须肯定；但绝对无法解决上层腐败问题。
3) 你先做做功课。斯诺登是私人企业的雇员，只是这个私人企业承包了政府一些项目而已。也就是说，严格意义上来讲，斯诺登是个能接触到秘密信息的——平民。
4) 这种理论上的保护毫无意义，因为最后的决定权在于国会，而不是法院。只要国会授权了，法院是不会判NSA非法的。也就是说，技术层面上，斯诺登的未来取决于法官；但实际层面上，斯诺登的未来取决于那群创造NSA的政客。那么，这个未来你不觉得已经是被决定了的吗？

[wenjuyuan]

中国模式根本做不到这一点，而民主体制能做到，“水门事件”就让美国总统下台了。
******************************

Was it a good thing or bad thing to the world? The American presidents have been, mostly, politicians, but Nixon was a great statesman.

[wenjuyuan]

如果你是“左派”，请你不要先入为主，先跟踪事件，好好体会一下美国三权分立体制处理这这类事件的方法，看看你们的敌人是如何以法治国的，这能解释为什么马克思也赞赏民主体制的原因。如果你是五毛，那是伪“左派”，本文不是为你们写的，不值。
***********

You sound like a right-winger, but you have already 先入为主
abouth the incident and the so-called left-wingers and their attitudes toward the incident

[wenjuyuan]

)公务员泄露有关国家犯罪的机密是受到的保护的，这是美国宪法为了防止政府犯罪的一项措施。所以斯诺登最后是否会被定罪，还得看美国政府的“棱镜计划”是否得到国会授权，是否违宪。如果得到授权的话，执行过程中有没有越权。更多内幕会慢慢揭开的，且让我们拭目以待。
*****************************
Let's wait and see!

[wenjuyuan]

3)爱德华.斯诺登是政府雇员，作为公务员泄露国家机密就是犯罪。就像公司雇员泄露自己公司的商业机密有罪是一个道理，和自由民主半毛关系也没有。言论自由体现在普通公民和媒体可以公开讨论和抗议美国政府机密行为，媒体还有权不公布消息来源，政府对此无可奈何。而中共判决的那些泄露国家机密罪案子，对象都是普通民众，这就是区别。
*****************************

Democracy stops at the door of the company.

The Americans know this very well.

[yfz9465]

作者连宪政民主是什么都没搞明白。

[ahhhh]

你知不知道美国政府这么做是违反宪法第4修正案的？所以你的问题应该是，在美国这样一个三权分立的体制下，为什么这种侵犯公民权利的事情会通过理应分立制衡的三权，却瞒着人民？
至于中国有人激动，也是难免的：前两天O8见习的时候不还抱怨中国黑客如何吗？现在被发现自己又要做**，有要立牌坊，被拉下道德至高点，能不让很多人高兴吗？

[billzhhchen]

您凭什么认为左派不知道民主宪政而只有您知道？

[tHawk]

够毛左兴奋一下了, 不过读了老兄的帖, "左"脑会不会冷静一些.