布朗大学是否应该被踢出常春藤？

这并不是我们趁机黑布朗大学。事实上，我以前就多次公开说过，希望布朗大学被踢出常春藤联盟。这一说法当然会让我的布朗学生家长和朋友感到不快，但这并非一时之语，而是我反复与明确表达过的立场。

 

原因其实并不复杂。在我看来，如果只谈“科学”，布朗几乎是常春藤中最薄弱的学校之一。早年我们在群里讨论时，有一位布朗物理博士生，我还调侃说布朗未必有助于他未来的学术成长。如今出现从布朗退学的物理博士最终沦为一个连环杀人恶魔，这固然是个悲剧，但也从侧面反映了布朗的制度性问题。

 

布朗为了刻意降低表面录取率，设计并主推了一个所谓的八年制 Program in Liberal Medical Education（PLME） 项目。这个项目的入学率极低，看似精英，实则在美国医学教育体系中并不属于一流医学院的范畴。布朗当年创办这一医学计划的核心逻辑，恐怕更多是为了拉低整个学校的录取率，从而对其他专业的学生制造一种假象，仿佛被布朗录取本身就意味着自己格外的优秀。

 

学生一旦进入这一八年制项目，理论上可以直通布朗医学院（Warren Alpert Medical School）。但问题是他们对学生的学术与专业要求并不严格，布朗长期强调“自由”，他们也把这自由注入到医学训练中。我们都知道，在医学教育这样一个高度依赖规范与严谨的领域，他们是否会忽视最基本的生理和药理以及外科和妇产科的严格学术训练？

 

布朗本科教育的问题同样明显，以轻松与自由散漫形容他们都不为过。学校长期吸引了大量富裕家庭的子女，却并未对他们的学业表现形成有效的管教。最典型的例子是肯尼迪总统的儿子，他在布朗读本科时就有功课不及格，毕业后进入NYU法学院，却接连两次在律师执照考试无法通过。

 

类似情况并非个案，许多来自 Ralph Lauren 等富豪家庭的学生在布朗完成学业，但其学术训练质量始终令人质疑。如今布朗的学杂费总额已高达每年9.3万美元，而庞大的行政体系却未能带来相应的教学或科研质量提升，他们甚至可以达到一个行政人员对应二个学生的臃肿程度。

 

布朗的医学院在全美一百多所医学院中，排名大约在 30 名左右，历史上甚至还出现过中断办学的情况。无论是教学质量、科研规模和深度，还是学界的声誉，都难以与顶尖医学教育相比较。

 

布朗医学院在1827 年停办，他们在大约150年后的1972 年重新办医学院时，几乎就是一所新的医学院。布朗在1975 年才重新授予MD学位，办学历史比中国绝大多数的医学院都年轻。如今很多医学院选择不再参与US News的排名，这在某种程度上反而挽救了布朗医学院的颜面。因为在2020年，其排名仅为第 35 名，而在美国本身就只有100多所正规的医学院。

 

与此同时，布朗却被不断塑造成美国自由派意识形态的象征之一。这种政治正确优先于学术与校园治理的倾向，近年来愈发明显，也让布朗更加尴尬。这起凶杀案只是其中之一，我们当然明白这种枪击案可以发生在美国的任何地方，但是布朗校方的治校无能己经让世人皆知。

 

布朗曾以多元化为荣，是常春藤中最早拥有非洲裔女性校长的学校，现任白人女校长也是任期较长的校长之一。布朗主打的PLME 8年制医学院办了50年，但是长期不能挤身美国一流医学教育。最近发生的校园枪击事件中，现任白人女性校长在事发数小时后的记者会上，竟然说不清楚案发教室当时正在进行什么课程的教学，而她的三百万年薪收入一点都不含糊。

她坦率地承认“我不知道”。从个人诚实的角度看，这种“知之为知之，不知为不知”的态度值得肯定，这也是美国制度的优点；但一位任职多年的校长，却对学校最基本的教学运行状况毫无概念，本身就令人匪夷所思。

 

为了避免被追责，学校似乎刻意回避任何可能引发实质性反思的问题。现任布朗校长居然为凶手楼里没有录相镜头辩护，她确实应该以此事件辞职。布朗大学长达24年都由女性校长掌控，他们似乎应该给男人一点Affirmative action。

 

如果布朗真的被踢出常春藤，那么“空缺”应由谁来填补？从地理位置和学术实力看，弗吉尼亚大学（UVA）是一个自然选项，但它是州立大学，这不符合常春藤一贯的私立传统，虽然康乃尔的大约三分之一是州立大学。

 

纽约大学（NYU）学术实力足够，也是私立大学，但是她却过于专注金融，与常春藤的人文与基础科学的学术气质并不完全契合。NYU的工程学院是创办于1854年的老牌纽约布鲁克林理工学院，当年Francis Crick在剑桥发现双螺旋结构后去做博士后的地方。NYU的医学院和生物相关学科也强大，他们的最大问题是本科教育的质量，还有大量的导致牌子缩水的海外办学。

 

无论如何有一点是清楚的，布朗在常春藤内部长期处于垫底的位置。无论是学术严谨性、治校方略，还是学生质量，都难以服众。近期暴露出的情况是，在4600万美元预算赤字的背景下，竟出现接近二个学生对应一个行政人员的荒唐结构。除了 PLME，我几乎想不出布朗还能拿出什么真正吸引人的办学特色，他们已经不敢吹嘘DEI了。

 

当然，我并不完全认同这位耶鲁校友那句尖刻评价：“三所最烂藤校：爱慕虚荣、频频作假的哥伦比亚；滥竽充数的大杂烩康奈尔；自由泛滥、毫无边界的布朗”。康奈尔还是很有特色，科学比布朗强很多，哥伦比亚大学更是常春藤体系中的核心名校。但至少在自由失控与学术失重这一点上，布朗确实已经走得太远。

 

布朗对学生的要求之低，几乎成了一个笑话：他们不计算 GPA，甚至允许部分学生在四年完全的Pass/Fail 的成绩体系下毕业。在一个高度自由、明显左倾的环境中，学生几乎可以玩到布朗毕业。

 

我原本以为这样的制度会严重影响学生前途，但现实却颇具讽刺意味，布朗学生的出路似乎依然不差。他们如果继续下去，待常春藤都讨厌他们时，布朗毕业生就再难以常春藤的牌子寻求美好的职业人生了。

 

可见 ChatGPT：“布朗大学正式改变ABCD等级打分制度的时间可以追溯到1969年。当年布朗大学通过了其革新的 ‘新课程（New Curriculum）’改革，其中最核心的变革之一就是改写成绩体系：改变传统的 A, B, C, D, F 等级制度。采用 ABC/No Credit（无 D、无 F） 制度（即只有 A, B, C 三个合格等级＋不合格不计入外部成绩单）。同时引入 Satisfactory/No Credit（S/NC，合格/不合格） 可选方式。不再计算GPA，而是更强调学习内容与评估报告，而非单一数字成绩。这一制度从 1969–70学年开始实施，至今仍是布朗本科主要的评分体系。

 

布朗改革者认为：传统成绩制度过度强调竞争和绩点。不利于跨学科学习与真正兴趣驱动的探索。学生应该能更自由地选择课程，而不必围绕GPA做取舍。因此改革目的并不是取消成绩，而是 弱化分数对学习决策的压力。”