2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
同济校友水平送我私人微信，他给我出了这道难题：“问你一个题外话：公卫思想起源西方，中国这次教训很多，按说西方有新闻自由独立的监督，医疗服务发达，ICU病床多，但是这次西方公共卫生防控体系基本都反应迟钝，发病病死率数据目前结果都不太好，原因何在？[Smile]”
在以前的文章中，我多少涉及过这些问题。当我看到他的问题后还是放下手头的活儿，努力尝试去回答，现整理扩充如下：
第一。最重要的是文化的不同，西方自由奔放的民风与文化在这里起了重要的作用。西方深受宗教文化的影响，对待死亡与无神论的我们存在天然的区别。他们看待死亡是到了天堂或投入上帝的怀抱，我们的离世说轻点是家里的损失，言重些则被赞誉为国家和民族的损失。西方人在葬礼这种悲伤的场合，甚至可以谈笑风声般聊逝者的有趣往事。我们在葬礼上必须有哭声，嚎啕大哭最能表达悲伤，自己哭不出来雇人来哭。我在美国著名医学院和医院工作了几十年，从来没有见过这类哭声。当然美国设置有专门的临终关怀医院与设施，在美国送别过亲人的人都知道，美国人对逝者的尊重是中国无法比的。
我在华大多次遇见中国女学生打伞和遮脸，在像迪斯尼乐园等其他的公共场所，我也经常见到这样的中国习俗。中国人以一白遮百丑为文化的认同，所以中国人很自然在疫情来临时采用戴口罩等防护措施。而西方人绝少这样，他们以把自己晒成褐色为美，戴口罩是疾病的象征。这也是为什么在疫情早期中国人在圣路易斯地铁通勤上被人轰出去甚至挨打的原因，理由是你生病了凭什么出来传病菌给我？这个叫有理说不通，主要是文化的差异。
我再去意大利的时候，他们的沒受太多教育的人们会对中国人另眼相待，但是这新冠大流行还是很难改变意大利和西班牙的文化习俗的，文化的固性是惊人的。意大利是疫情最先泛滥的欧洲国家，西班牙稍晚，但是在西班牙感染人数少时，我就从去年在西班牙的所见预见他们会上来，现在果然已经超过了意大利。
第二。中国集权统治有利于从群体上控制人的流动，强制性形成社区隔离。我在1月18日的首篇新冠博文中就预测到了，我当时是这样说的：“中国拥有非典经验，又有强有力的政府机制，希望这次能渡过难关”。我倾向于将公卫看成是政府的一部分，它其实在中美都是通过政府部门来执行的，虽然美国也借助了私人机构的力量。中国可以一声令下撤换湖北高官，川普连让纽约封城的决定都做不了。
第三。中国这次限制言论自由使自己和全世界都吃了大亏，这在某种程度上加速了新冠病毒传遍世界各地。英国研究发现，如果中国早期能控制住，95%的全球疫情可以避免，但是这个结论也是靠不住的。我观察新冠世界大流行趋势后，觉得似乎任何人都不能完全阻止新冠在全球的大流行，我们必须让残酷的数据说话。因为新冠的传染指数太厉害了，只要有那么几个人带病毒出来，一切就完蛋了，潜伏一段时间后指数传播，当今的全球航空系统使我们对新冠病毒防不胜防。西方媒体再强大也没有用，因为不测定就看不见病毒，美国媒体在病毒只有几十例的三月初，再怎么炮轰美国政府也不会起到任何的正面影响。因为这是看不见的敌人，无确凿的数据没有人会理解政府的措施的。现在几万人死亡的情况下，美国都有那么多人抗议政府的居家令。
第四。西方保守主义宣扬的小政府也与此次美国疫情控制有关。如果美国政府有规定只允许CDC涉及，那就应该给CDC足够的经费去检测。这次CDC无论从资金到技术都不足以应对如此规模的挑战，最后还是靠的Roche等私有企业，华盛顿州的华裔医生几乎是冒着犯法的风险自行联系检测。我沒有想到美国有立法，不允许CDC之外的任何机构涉及。另外这次曝露出来的问题是，美国医生越来越被一群拥有MBA学位的职业经理人控制着，医生只是一个打工的。这是典型的外行领导内行，MBA执行官赚大钱，还沒为医生准备好防护设备。
第五。西方民间存在着广泛的反智主义和反政府情绪，这些都不利于需要科学与技术的新冠控制。什么模型预测，没有人认为是真的，只当是科学家的游戏。如果是政府出来解释，那更没有说服力，在美国越是政府的东西就越不好，真正需要强大政府的时候大家又沒折了。大家可以看博文刊头的图片与新闻，俄亥俄居民John McDaniel前几周抗议州长居家令限制了他的自由，最近自己却得新冠去世了。
第六。还有可能存在不同人种对新冠易感性的差别，包括ACE2受体是否在意大利后裔中存在易感突变。这个已经有些报道，仍然需要更深入的研究。我们现在对新冠病毒的致病机理还处于初级阶段，令我印象最深的是，华中科大海归教授红凌在去世前4-5小时都在与太太微信交流，后来突然去世。现在从各方面的研究结果推测，骤死的原因可能是新冠造成凝血功能障碍所导致的肺血栓，或者病毒直接损害了心脏。
美国底层民众容易感染新冠的原因是显尔易见的，他们根本不可能通过Zoom meeting or teaching 在家办公，他们必须挤地铁去上班，不然家里桌子上就沒有了食物。我将新冠大流行看成自然压力迫使人类淘汰一些基因库的过程，品德高尚的人类现在正通过自己的努力去减低这种自然选择的残酷度，但是人类基本上永远对抗不过大自然，人类对自然却是有罪的。
在某种程度上，我认为新冠是对贪婪的人类的报复，还仅仅是个开始，随着全球变暖的恶化，我们的子孙将会面对更加悲惨的命运。
帖些步行去华大上班路上的照片，沿街的郁金香盛开，景观涉及小区、CWE和森林公园。往日熙熙攘攘的医学院校园，现在空空如也。比细胞还小的生命现在支配着世界，谁要我们打破了它们安宁的家园？
CDC领导团队30来人，有MBA的只有2个：
( https://www.cdc.gov/about/leadership.htm )
而且一个管的是通讯(communications)，另一个管的是工伤(Occupational safety and health)，和传染病都没啥关系。
请问您怎么看这个问题：瑞德西韦实验失败结果曝光 世卫称非最后结果
https://www.wenxuecity.com/news/2020/04/23/9391778.html
回复 'freemanli01' 的评论 : 疫苗当然可以诱导抗体后使人们获得免疫，现在沒有新冠疫苗，人类至今没有萨斯、丙肝和艾滋病的疫苗。
-----------------------------------
我没搞明白的是，得过丙肝和艾滋病的人，痊愈后是不是就免疫了？如果他们不能免疫，那搞不出疫苗可以理解。我的问题是理论上的可能性，是否存在某种病毒（比如这次人们说covid19已经很多人免疫了），得病后能免疫，但是就是理论上也不可能开发出疫苗。
我想回答的问题是，如果西方通过放开、得病搞群体免疫，而东方靠隔离-等待-疫苗-获得群体免疫，能否各得其所？这样，隔离的国家可能开发疫苗的动力更大。
不会好像小孩子玩过家家一样，好像死亡是个突然出现的莫名其妙的东西，一点预见没有，出现了就大哭不止。
我认为他们的看法是对的。
如果传染covid19而生病能免疫，为什么疫苗不能免疫（未来的疫苗也算）？如果疫苗不能免疫，为什么生病就能免疫？
为什么以前的群体免疫可以通过疫苗进行，而有人似乎说covid19就不能？
文化是有不同， 不免摩擦，但当有人能在你的面前持续百年的骄傲自大， 那不是人家问题，而该是我们自己反省的时候。
这二句似不完全一致。上半句的让世界吃大亏具体是指？
还记得，有个华人论坛帖了一张新泽西共卫人员抬着新冠患者下邮轮的照片。抬担架的没戴口罩，论坛一下就爆了，有人提出要去加拿大避一避，不知道她去了没有，呵呵。
（1） 非常赞同 “largesammy” 的看法！ 只是补充一下台湾的例子， 更能彰显政府决策是关键。 政治凌驾专业则疫重， 政治遵从专业则疫轻， 纵观全球， 一目了然， 无一例外！
（2） 或许， 你将大量注意力和时间主要放在收集数据和信息， 然后整理编辑打字成文， 并没有着力分析， 所以在几个有关这次疫情的重大议题上，判断失准。
（3） Nevertheless, 对你在过去3个多月里的勤奋，热心和专业奉献，一如既往表达敬意。
"还有可能存在不同人种对新冠易感性的差别"。 这一点，英国的医院数据明显支持。 “The Intensive Care National Audit and Research Centre found that 35% of almost 2,000 patients were non-white, nearly triple the 13% proportion in the UK population as a whole.”
- https://www.theguardian.com/world/2020/apr/07/bame-groups-hit-harder-covid-19-than-white-people-uk
这个是比较有名的一个加拿大的防疫专家谈他为什么早期判断错误。
同是西方国家，处理的方法和态度也不一样，比如1000万人口的瑞典死了1900多人，2500万人口的澳大利亚只死了75个人，500万人口的新西兰只死了16个人。澳洲和新西兰人也不戴口罩，也没有集权统治。
把疫情的轻重归为文化问题或者言论自由问题，等于给执政的个人和医卫系统开脱责任。比如同在亚洲的新加坡和韩国，新加坡人口是韩国的十分之一，但是感染人数比韩国还多，新加坡偏集权没有很多责骂政府的声音，而韩国呢就更民主更包容批评。新加坡现在即使感染人数比韩国还多，网上还一片赞扬政府做得好的。
疫情当前，每个政府都不应该骄傲自大，应该如临大敌，超前防范，坚决果断解决问题。